Суд сделал вывод о формальном подходе клиники при подписании информированных согласий на лечение
Страховая компания выявила нарушения при экспертизе медпомощи в региональном онкоцентре. В частности, все пациенты подписывали одинаковые бланки информированных согласий. Фонд провел реэкспертизу и отменил санкции по большинству случаев лечения. Страховая обратилась в суд, но не смогла доказать свою правоту в 2 инстанциях. Однако кассация признала их выводы ошибочными. В медкартах было 3 вида информированных согласий: на химиотерапию, курс лекарственной терапии и проведение лечебных процедур. Страховая указала, что в них нет информации о вариантах терапии, возможных осложнениях и т.п. Она считала, что пациентов лишили права на выбор схемы лечения. Фонд полагал, что закон не требует получать согласие на применение конкретных препаратов. Кассация пришла к таким выводам:
- лечащий врач должен информировать пациента о лекарстве, ожидаемой эффективности терапии, степени риска и др.;
- клиника не отражала в согласии конкретную схему терапии и информировала пациента о возможных осложнениях при всех видах рака, без привязки к диагнозу пациента;
- фонд и суды не проверили, отвечает ли содержание информированных согласий требованиям закона.
Дело направили на новое рассмотрение.
Читать материал полностью
Суды поддержали госзаказчика, который обязал участников иметь лицензию и лично исполнять контракт
Контролерам пожаловались на незаконные условия закупки медоборудования с услугами монтажа, обучения сотрудников и гарантийного обслуживания:
- контракт обязали исполнить только лично. Требование не отвечало типовому контракту: по нему можно привлекать соисполнителей;
- участники должны были иметь лицензию на техобслуживание медицинской техники.
Контролеры нашли нарушение. Три инстанции с ними не согласились:
- типовой контракт разрешает оказывать услуги лично либо с помощью соисполнителей. При этом раздел документа содержит примечание о том, что заказчик может менять условия с учетом специфики закупки;
- заказчик приобретал комплекс услуг, в частности: по доставке, монтажу, обучению правилам эксплуатации и гарантийному ремонту оборудования. Для ряда из них нужна лицензия. Поскольку контракт обязали исполнить лично, требование иметь лицензию законно;
- возможность привлечь соисполнителя с лицензией не значит, что участнику не нужна своя. Он должен соответствовать условиям закупки, поскольку с ним заключают контракт. За действия соисполнителей также отвечает участник.
ВС РФ не стал пересматривать дело. К сходным выводам приходили, в частности, 3-й ААС, Хабаровское и Татарстанское УФАС. Отметим, по мнению Якутского и Брянского УФАС, лицензию в подобных закупках можно требовать только от непосредственного исполнителя.
Читать материал полностью
Топ-3 «поворотных» дел арбитражных судов округов для юриста: май 2023 года
За май в системе КонсультантПлюс появилось более 7 500 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о расторжении договора поставки, взыскании неосновательного обогащения с субарендатора, исполнительском иммунитете.
Читать материал полностью