Плохие интернет-отзывы о работодателе не портят его деловую репутацию
На одном из сайтов, собирающих отзывы о работодателях, компания обнаружила негативные данные о себе. Она потребовала в суде установить факт, имеющий юридическое значение: признать сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию. Суды трех инстанций компанию не поддержали.
Как получить информацию о ходе исполнительного производства
Для этого подайте заявление (запрос) в подразделение ФССП России, в котором ведется производство.
Вы можете воспользоваться формой заявления о предоставлении информации, которая есть в Приложении N 2 к Административному регламенту ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам.
Кроме того, можно обратиться в многофункциональный центр (МФЦ), сотрудники которого направят запрос за вас, либо запросить информацию в электронном виде (через портал «Госуслуги», личный кабинет на сайте ФССП России).
ВС РФ: что доказывать собственнику транспортного средства, чтоб убытки из-за ДТП взыскали с водителя
В ДТП от мусоровоза пострадал автомобиль физлица. Чтобы возместить ущерб, гражданин обратился в суд с иском к водителю и компании — собственнику спецтехники. Деньги взыскали только с водителя, поскольку он арендовал мусоровоз. Гражданин настаивал на том, что договор аренды был мнимым и за ущерб должен отвечать собственник, поскольку водитель — его сотрудник.
ВС РФ счел, что доводы гражданина нельзя оставить без внимания, и отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.
По общему правилу ответственность за ущерб несет владелец транспортного средства, например арендатор или водитель. Однако если водитель является сотрудником собственника ТС и находился за рулем в рамках трудовых обязанностей, то отвечать будет работодатель. То же самое касается гражданско-правовых договоров с наемными водителями. Об этом Пленум ВС РФ говорил в 2010 году.
Собственнику нужно доказать, что водитель не является его работником, то есть за него не уплачиваются страховые и пенсионные взносы и он не состоит в штате. Также необходимо подтвердить, что договор аренды действительно исполнялся, то есть по нему проходили платежи.
ВС РФ: уступка долга предприятия по зарплате ставит цессионария во вторую очередь реестра
Учредитель должника заключил с его работниками договоры уступки прав требования долга по зарплате и полностью уплатил его. Затем в рамках дела о банкротстве он заявил о «включении» своих требований во вторую очередь реестра вместо требований работников.
Первая инстанция удовлетворила заявление учредителя. Апелляция и суд округа с этим не согласились. Однако ВС РФ счел правопреемство возможным.
Во-первых, требования об оплате труда после включения в реестр перестают быть «личными», а значит, запрета на их уступку нет.
Во-вторых, нет ничего противозаконного в том, что учредитель так исполнил обязательства перед работниками и теперь хочет вступить в реестр вместо них. Отказать в таком правопреемстве и переложить на учредителя негативные последствия банкротства предприятия — это фактически привлечь его к субсидиарной ответственности без исследований оснований для этого.
Кроме того, по Закону о банкротстве у кредитора второй очереди нет права голоса на собрании. Значит, уступка и правопреемство не меняют объема прав и не добавляют учредителю возможностей по контролю за банкротством.