Проверено. Роспотребнадзор
Считать, что они могут осчастливить своим визитом только заведения общепита и продуктовые магазины, — глубочайшее заблуждение. Столкнуться с ними могут многие. Причем работают защитники прав потребителей в тесной связке с налоговиками. Расскажем, как проходят проверки Роспотребнадзора и что им можно противопоставить — в рамках закона, разумеется.

Ссылка на онлайн-версию ===>

Плохие интернет-отзывы о работодателе не портят его деловую репутацию
На одном из сайтов, собирающих отзывы о работодателях, компания обнаружила негативные данные о себе. Она потребовала в суде установить факт, имеющий юридическое значение: признать сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию. Суды трех инстанций компанию не поддержали.

Задачи по улучшению работы учреждений в свете новых программных документов
Достижение нового качества жизни граждан стало ключевой задачей, поставленной Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию. Добиваться этого предполагается в том числе за счет масштабных преобразований в отраслях социальной сферы — образовании, здравоохранении, культуре. Выделим главное, что планируется предпринять в отношении государственных и муниципальных учреждений.

Ссылка на онлайн-версию ===>

Многочисленные мероприятия налоговой проверки суд посчитал достаточным основанием для ее продления
Компания попыталась оспорить действия инспекции, которая проводила выездную проверку. Среди претензий было необоснованное, по мнению организации, приостановление сроков проверки и ее продление. Однако суды налогоплательщика не поддержали.
Выяснилось, что в рамках проверки инспекция провела множество мероприятий:

  • направила 101 поручение об истребовании документов (информации);
  • сделала 26 запросов о предоставлении выписок банка по операциям на счете организации;
  • выдала 168 повесток о вызове свидетеля;
  • оформила 96 поручений о допросе свидетеля;
  • направила 107 запросов в территориальные органы о предоставлении информации в отношении организаций;
  • допросила 22 свидетеля.

Суды решили, что при таких обстоятельствах приостановление выездной проверки и продление ее сроков было обоснованным.

Ссылка на онлайн-версию ===>

Суд решил, что в нарушении порядка составления бюджетной сметы виновен директор, а не работник
Контрольно-счетная палата провела проверку казенного учреждения. По ее результатам было установлено, что у учреждения отсутствовали расчеты (обоснования) к бюджетным сметам. Кроме того, в бюджетных сметах на 2018 год не были отражены коды операций сектора государственного управления. Тем самым был нарушен порядок составления, утверждения и ведения бюджетной сметы, утвержденный ГРБС.
На этом основании было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении директора учреждения. Последний посчитал, что не является субъектом инкриминируемого нарушения, и обратился в суд.
Суд указал, что наличие в должностной инструкции начальника планово-экономического отдела учреждения обязанности по планированию расходов и доходов, на которую ссылался директор, не освобождает последнего от административной ответственности. Суду не представили доказательств того, что у работника были полномочия издавать организационно-распорядительные документы, утверждать штатное расписание и выполнять другие контрольные функции. При этом директор, осуществляя текущее руководство учреждением согласно уставу, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями наделен.

Ссылка на онлайн-версию===>

Если в уведомлении нет варианта получения трудовой по почте, то работодателя ждет ответственность
Работодатель дважды направлял уволенному сотруднику уведомление о необходимости получить трудовую книжку. В нем он предлагал забрать ее по адресу организации. Предложения дать согласие на направление книжки почтой в уведомлении оба раза не было.
Работник обратился в суд для получения компенсации за задержку выдачи книжки.
Суд указал, что уведомление без полной информации о способах получения трудовой книжки не отвечает требованиям ТК РФ. Работодатель не выполнил предусмотренную законом обязанность и должен нести за это ответственность.

Ссылка на онлайн-версию ===>

ВС РФ поправил суды: неоднократным нарушение считается, если работник совершает его после наказания
Работник нарушил дисциплину труда и ему вынесли выговор. Затем его уволили за проступок, который он совершил до выговора.
Первая и вторая инстанции поддержали организацию, но ВС РФ с ними не согласился.
Работник после применения взыскания и до увольнения трудовую дисциплину не нарушал, поэтому суд не увидел неоднократности неисполнения обязанностей.
К подобному выводу ВС РФ приходил и ранее.

Нельзя наказать за нарушение норм морали и этики, если оно не связано с трудовой функцией работника
Работнику вынесли выговор за то, что он получил чужой расчетный листок и обсуждал зарплату с коллегами. С взысканием он не согласился и обратился в суд.
Суд первой инстанции посчитал, что речь идет о разглашении персональных данных и признал законным приказ о взыскании.
Апелляция указала, что основанием привлечения к ответственности явилось именно некорректное, по мнению работодателя, поведение. Нарушение не подходит под определение дисциплинарного проступка, так как это действие работника непосредственно не связано с исполнением им трудовых обязанностей.
Сходной позиции придерживался Брянский областной суд.
Чтобы иметь возможность привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушения норм морали и этики, рекомендуем закрепить соответствующие требования в локальных нормативных актах. В таком случае суд может встать на сторону работодателя, как, например, Свердловский областной суд.

Ссылка на онлайн-версию ===>

Можно ли уволить работника, если он без предупреждения пошел сдавать кровь
Чиновник был уволен со службы за прогул. Он отсутствовал на работе более 4 часов подряд, не предупредив об этом руководителя.
Районный и краевой суд признали увольнение законным. Однако Президиум краевого суда вернул дело на новое рассмотрение, поскольку сдача крови — уважительная причина для отсутствия на работе.

Ссылка на онлайн-версию===>

В каком порядке оплачивается уставный капитал АО
Для оплаты уставного капитала оплатите акции, из номинальной стоимости которых он складывается.
Если оплачиваете акции вновь созданного общества, то оплатите их деньгами и (или) имуществом в порядке, определенном договором о создании (решением единственного учредителя). В случае же увеличения уставного капитала руководствуйтесь при оплате решением о выпуске акций и проспектом ценных бумаг (если он регистрировался).
Учтите, что при учреждении АО до полной оплаты акций вы не сможете голосовать на собрании акционеров (если иное не предусмотрено уставом) и будете нести субсидиарную ответственность по долгам АО.
При этом если не оплатите акции в установленный срок, то лишитесь их и утратите статус акционера. Кроме того, вас могут оштрафовать, если это предусмотрено соглашением о создании АО.

Ссылка на онлайн-версию ===>

Как получить информацию о ходе исполнительного производства
Для этого подайте заявление (запрос) в подразделение ФССП России, в котором ведется производство.
Вы можете воспользоваться формой заявления о предоставлении информации, которая есть в Приложении N 2 к Административному регламенту ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам.
Кроме того, можно обратиться в многофункциональный центр (МФЦ), сотрудники которого направят запрос за вас, либо запросить информацию в электронном виде (через портал «Госуслуги», личный кабинет на сайте ФССП России).

Ссылка на онлайн-версию ===>

ВС РФ: что доказывать собственнику транспортного средства, чтоб убытки из-за ДТП взыскали с водителя
В ДТП от мусоровоза пострадал автомобиль физлица. Чтобы возместить ущерб, гражданин обратился в суд с иском к водителю и компании — собственнику спецтехники. Деньги взыскали только с водителя, поскольку он арендовал мусоровоз. Гражданин настаивал на том, что договор аренды был мнимым и за ущерб должен отвечать собственник, поскольку водитель — его сотрудник.
ВС РФ счел, что доводы гражданина нельзя оставить без внимания, и отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.
По общему правилу ответственность за ущерб несет владелец транспортного средства, например арендатор или водитель. Однако если водитель является сотрудником собственника ТС и находился за рулем в рамках трудовых обязанностей, то отвечать будет работодатель. То же самое касается гражданско-правовых договоров с наемными водителями. Об этом Пленум ВС РФ говорил в 2010 году.
Собственнику нужно доказать, что водитель не является его работником, то есть за него не уплачиваются страховые и пенсионные взносы и он не состоит в штате. Также необходимо подтвердить, что договор аренды действительно исполнялся, то есть по нему проходили платежи.

Ссылка на онлайн-версию===>

ВС РФ: уступка долга предприятия по зарплате ставит цессионария во вторую очередь реестра
Учредитель должника заключил с его работниками договоры уступки прав требования долга по зарплате и полностью уплатил его. Затем в рамках дела о банкротстве он заявил о «включении» своих требований во вторую очередь реестра вместо требований работников.
Первая инстанция удовлетворила заявление учредителя. Апелляция и суд округа с этим не согласились. Однако ВС РФ счел правопреемство возможным.
Во-первых, требования об оплате труда после включения в реестр перестают быть «личными», а значит, запрета на их уступку нет.
Во-вторых, нет ничего противозаконного в том, что учредитель так исполнил обязательства перед работниками и теперь хочет вступить в реестр вместо них. Отказать в таком правопреемстве и переложить на учредителя негативные последствия банкротства предприятия — это фактически привлечь его к субсидиарной ответственности без исследований оснований для этого.
Кроме того, по Закону о банкротстве у кредитора второй очереди нет права голоса на собрании. Значит, уступка и правопреемство не меняют объема прав и не добавляют учредителю возможностей по контролю за банкротством.