Если вышестоящий налоговый орган отменил часть решения инспекции, обжаловать в суде его акт нельзя
Решение УФНС или ФНС можно обжаловать в суде, только если они приняли новое решение или нарушили процессуальные правила. Об этом напомнили налоговики. Частичная отмена акта не дает права на обжалование. В такой ситуации подавайте в суд на инспекцию, которая вас непосредственно проверяла.
Пленум ВАС РФ придерживался подобного подхода. Налоговики взяли его на вооружение уже давно.
Компания не добилась в суде процентов за неправомерно заблокированный инспекцией счет
Налоговая сначала заморозила операции по счетам организации, а потом поняла ошибку и отменила решение. За эти несколько дней блокировки компания решила получить проценты. Однако суд посчитал, что она не доказала получение убытков от действий инспекции.
АС Северо-Кавказского округа обратил внимание на следующие моменты:
- ограничения деятельности не было, потому что в спорные дни платежки компания намеренно не предоставляла в банк, а ведь могла послать их даже через Интернет;
- в первый день блокировки вообще банк списал со счета средства в пользу контрагента организации, то есть фактически не исполнил решение инспекции;
- то, что компания не получила депозит под выгодный процент, не было следствием блокировки счета. Во-первых, когда организация отправила запрос о депозите, она уже знала, что решение инспекции будет отменено, а значит, сознательно спровоцировала отказ. А во-вторых, о разморозке счета банк узнал в тот же день, поэтому его отказ не связан с приостановлением операций по счетам.
Суды продолжают освобождать от взносов пособия, не принятые ФСС к зачету
Бывает, что ФСС по разным причинам не принимает к зачету пособия, которые выплатил работодатель. Но нередко на этом проблемы страхователя не заканчиваются. При очередной проверке ему доначисляют взносы на сумму таких пособий. Аргументация проверяющих проста: выплаты в пользу работников произведены в рамках трудовых отношений и не названы в исключениях.
Вот только суды с таким подходом не согласны. Ссылаясь в том числе на позицию ВС РФ, они встают на сторону работодателей. Если фонд отказался зачесть пособия, это еще не означает, что изменился характер выплат. Ошибки, которые выявил ФСС и которые стали причиной отказа в зачете, не говорят о том, что страхового случая не было.
Положительные для страхователей решения принимают суды разных округов пока еще по нормам Закона о страховых взносах, которые, впрочем, не отличаются в этой части от НК РФ.
Как учреждению восстановить ошибочно списанную кредиторскую задолженность
Восстановление ошибочно списанной кредиторской задолженности в бюджетном (бухгалтерском) учете отразите путем списания ее с забалансового учета (если она там числится) и отражения на соответствующих балансовых счетах учета обязательств (п. 371 Инструкции N 157н).
Суды против формализма: отсутствие одного документа не доказывает нецелевое использование средств
Орган финконтроля после проверки пришел к выводу, что учреждение необоснованно израсходовало субсидию, полученную на госзадание, на следующие цели:
- оплату командировочных расходов директора с резолюцией, но без отдельного распоряжения учредителя о направлении в служебную поездку;
- покупку бензина заместителем для поездок на служебном автомобиле в выходные дни без приказа директора о его привлечении к работе в эти дни, но с резолюцией директора на служебной записке об использовании автомобиля;
- оплату сотовой связи сверх утвержденных приказом директора лимитов.
Минфин: МКУ не платят пошлину, когда защищают в суде государственные и общественные интересы
Муниципальные казенные учреждения не относятся к органам местного самоуправления, которые освобождаются от уплаты госпошлины при обращении в суд. Однако если учреждение обращается в суд в защиту государственных и общественных интересов, то оно не должно платить пошлину.
Ранее мы уже приводили аналогичное мнение ВС РФ.
Минтруд: не размещайте на своем сайте «черные списки» сотрудников
Если работодатель выкладывает в Интернете перечень уволенных, например за утрату доверия или неоднократное неисполнение обязанностей, он нарушает правила работы с персональными данными.
Ведомство отметило: нельзя сообщать третьим лицам такую информацию о сотруднике без его письменного согласия, в том числе размещать ее на официальном сайте.
Тем, кто опубликовал «черный список», может грозить ответственность. О ее видах читайте в путеводителе.
От переименования должности размер материальной ответственности не меняется
Работник причинил ущерб организации, однако согласился возместить только его часть. Причина в следующем: после перевода на новую должность договор о полной материальной ответственности не перезаключили. Другими словами, сотрудник должен компенсировать ущерб лишь в пределах среднего месячного заработка.
Суд встал на сторону работодателя и взыскал полную сумму. При сравнении должностных инструкций по прежнему и новому месту выяснилось, что трудовая функция работника не изменилась. Новым стало только название должности. Сотрудник продолжал выполнять ту же работу из Перечня, поэтому нес полную материальную ответственность.
Суд разъяснил, может ли увольнение за грубый проступок быть слишком строгим наказанием
Сотрудника уволили за нарушение требований охраны труда, которое заведомо могло привести к несчастному случаю. Работник обжаловал наказание.
Суд не согласился с увольнением, хотя грубое нарушение трудовых обязанностей было доказано. Работодатель выбрал крайнюю меру наказания, но не учел следующее:
- нарушение не повлекло неблагоприятных последствий;
- работник до этого не имел дисциплинарных взысканий;
- он достаточно долго трудился в организации;
- его неоднократно поощряли.
В итоге суд посчитал увольнение чересчур строгим наказанием.
Подобная позиция в практике уже встречалась.
Аналогичным образом суды могут оценивать наказание и за другие грубые проступки. Пример — решение Красноярского краевого суда об отмене увольнения за прогул.
В то же время некоторые суды указывают, что нарушение по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ само по себе является грубым, а значит, достаточным для расторжения трудового договора. Например, на это обращал внимание Санкт-Петербургский городской суд.
Апгрейд требований по охране труда. Что на этот раз предложил Минтруд России
Минтруд России подготовил законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации (в части совершенствования трудового законодательства в области охраны труда)». Он опубликован на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов под ID 00/03-22750/01-15/28-13-4. Сам проект был разработан еще в 2015 г. Тогда его активно обсуждали, в том числе на заседании Правительства РФ. Но впоследствии его пришлось переработать.Цель поправок — усовершенствовать механизмы стимулирования работодателя к улучшению условий труда, обеспечить приоритетное внедрение и развитие системы предупреждения производственного травматизма и профессиональных заболеваний для сохранения жизни и здоровья работников на производстве, а также развитие системы надзора за соблюдением требований трудового законодательства.
Верховным Судом РФ обобщена практика рассмотрения судами дел в области защиты прав потребителей
В целях формирования единой практики применения законодательства в сфере защиты прав потребителей Верховным Судом РФ выработаны, в частности, следующие правовые позиции:
- в пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя;
- выявление производственных недостатков в автомобиле в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, устранимы они или нет;
- в случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков проданного потребителю товара доказать наличие оснований для освобождения от ответственности обязан продавец (изготовитель, импортер и т.д.) данного товара;
- и другие выводы.
Ссылка на онлайн-версию===>
ВС РФ напомнил, чем индексация присужденной суммы отличается от процентов по ст. 395 ГК РФ
Взыскатель обратился в суд, чтобы проиндексировать присужденные денежные суммы. Первая инстанция частично удовлетворила его требования. Апелляция вообще применила ст. 395 ГК РФ. ВС РФ с этим не согласился.
Он выделил, в частности, следующие отличия индексации от процентов по ст. 395 ГК РФ.
Приемка не по правилам — риск не взыскать с поставщика убытки от поставки некачественного товара
Покупатель рискует не взыскать убытки, понесенные из-за поставки ему некачественного товара, если он не соблюдал правила приемки. Например, проверил качество товара за пределами срока приемки и не пригласил на проверку поставщика. Суды в такой ситуации могут признать недоказанным факт поставки товара ненадлежащего качества. Как раз к такому выводу недавно пришел АС Центрального округа.
Подобный подход достаточно распространен в судебной практике. Однако эта позиция может быть неприменима, если покупатель допустил лишь формальные нарушения приемки (например, неверно указал реквизиты в документах).
ВС РФ разрешил включить в реестр требование о возврате кредита на расторгнутое поручительство
Банк просил суд включить в реестр требований кредиторов обеспеченный залогом долг на сумму более 1,5 млрд руб. Первая инстанция поддержала кредитную организацию, поскольку доказано, что банк выдал кредит, а должник его не возвратил. Апелляция и суд округа с ней не согласились: неясно, была ли проводка по выдаче кредита денежной. Кроме того, должник в тот же день перевел деньги назад. Несмотря на то что перевод был сделан в счет долга третьего лица, подтверждения поручительства за это лицо не было, так как договор к тому моменту расторгли.
Точки над i расставил ВС РФ.
ВС РФ: потребитель досрочно погасил кредит — банк должен вернуть деньги за допуслуги
Гражданин взял кредит и согласился купить пакет допуслуг (интернет-банк, смс-банк, перевыпуск поврежденной карты и т.п.) на время действия кредитного договора. Он досрочно погасил долг и захотел вернуть стоимость допуслуг за неиспользованный период. Суды первой, апелляционной инстанции и ВС РФ поддержали его.
Во-первых, потребитель может в любой момент отказаться от услуг, если оплатит фактически понесенные исполнителем расходы. К услугам банка это тоже относится.
Во-вторых, в данном случае предоставлять допуслуги по истечении кредитного договора не предполагалось. В полном объеме банк эти услуги не оказал.
В итоге банку придется не только вернуть деньги, но и заплатить штраф за неисполнение требований потребителя.
Дарение доли жилого помещения: проблемы правового регулирования
В статье рассматривается проблема перехода права собственности на жилое помещение в результате совершения процедуры дарения доли лицам, не проживающим в данном жилом помещении. Учитывая то, что подобного рода сделки, как правило, являются притворными, что крайне сложно доказуемо, предлагается внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации с целью ограничения прав собственника доли жилого помещения на ее отчуждение путем дарения.
Стало больше банков, которые могут выдавать гарантии для госзакупок
Минфин регулярно обновляет перечень банков, которые с 1 июня вправе выдавать гарантии для обеспечения заявки или исполнения контракта. В актуальном списке уже 196 организаций.
Утверждена типовая форма госконтракта на строительство и реконструкцию объекта капстроительства
Минстрой утвердил типовой контракт, который нужно будет применять при закупках работ по строительству, реконструкции объектов капстроительства, включая пусконаладочные и иные работы, неразрывно связанные с объектом строительства, а также поставку материалов и оборудования. Применять его нужно будет не ранее 1 июля 2019 года. Точная дата станет известна, когда документ разместят в ЕИС.
Типовой контракт придется использовать, если предметом закупки будут работы, относящиеся к кодам ОКПД2: — 41.2; — 42; — 43; — 71.12.20.110.
Госзаказчику пришлось вернуть неустойку, хотя поставщик спорил о ее размере
Поставщик исполнил контракт в 2016 году в полном объеме, но с нарушением срока. Некоторое время стороны в переписке спорили о сумме неустойки и праве заказчика удержать ее. В результате заказчик рассчитал ее в одностороннем порядке и произвел оплату по контракту за вычетом неустойки. Поставщик просил списать ее, поскольку она не превышала 5% цены контракта, но заказчик отказался.
Суд вернул деньги поставщику. По правилам, действовавшим в год исполнения контракта, заказчик обязан был списать неустойку. Спор о ее размере этому не препятствовал.