Госслужащая заняла деньги у знакомой — суд увидел конфликт интересов и признал увольнение законным
Чиновница взяла в долг у знакомой, которая была представителем организации, оказывающей клининговые услуги нанимателю. Деньги перечислили на карту супруга дочери, поскольку служащая считала, что перевод может нарушить антикоррупционное законодательство. Чиновницу уволили в связи с утратой доверия, поскольку она не предотвратила и не урегулировала конфликт интересов. Суд поддержал нанимателя. Госслужащая осознавала, что ее действия приведут или могут привести к конфликту интересов. Именно поэтому она использовала счет родственника. О конфликте интересов и имущественных обязательствах чиновница не сообщила нанимателю. Это повлекло утрату доверия.
Читать материал полностью

Кассация: нужно платить компенсацию при увольнении, даже если она указана только в трудовом договоре
В договор с работником внесли положение о том, что при увольнении (в частности, по соглашению сторон) он получит компенсацию в размере 3-месячной средней зарплаты. Спустя пару лет с ним договорились расстаться именно по такому основанию. В соглашении эту выплату не указали. Поскольку ее не начислили, работник обратился в суд. Кассация напомнила, что работодатель не может произвольно отказаться исполнять условия трудового договора. Компенсацию следует выплатить несмотря на то, что ее нет в соглашении сторон об увольнении, системе оплаты труда и локальных нормативных актах. Отметим, ранее КС РФ запретил отказывать в выплате обещанного выходного пособия при увольнении по соглашению сторон.
Читать материал полностью

ВС РФ не поддержал госзаказчика, который отказался оценивать опыт по контракту жизненного цикла
Участник открытого конкурса на ремонт автодороги оспорил результаты торгов. Заказчик лишил его победы, поскольку не оценил опыт работ по контракту жизненного цикла на капремонт и содержание дороги. Заказчик решил, что поступил правомерно. Участнику начислили 0 баллов по критерию «квалификация», поскольку к оценке принимали только исполненные договоры. Хотя капремонт уже завершили, спорный контракт еще действовал в части обязательств по содержанию дороги. Суды с позицией заказчика не согласились:

  • контракт участника имел 2 самостоятельных предмета: капремонт и содержание дороги. Для каждого вида работ установили свои сроки. Ремонт завершили полностью еще до подачи заявки, но конкурсная комиссия подошла к оценке этого опыта формально;
  • участник подтвердил, что имеет нужную квалификацию. Контракт жизненного цикла и акты выполненных работ по капремонту следовало оценить как договор на ремонт автодорог.

Нарушения заказчика повлияли на результаты конкурса, поэтому торги и контракт с победителем признали недействительными. ВС РФ не стал пересматривать дело.
Читать материал полностью