Суды напомнили: совместимость расходников с техникой госзаказчика определяет только ее изготовитель
Стороны договорились о поставке реактивов для автоматического анализатора. Заказчик товар не принял:

  • официальный дилер медтехники сообщил, что продукция поставщика не одобрена к применению;
  • эксплуатационная документация не допускала использование спорных реагентов.

Поставщик возразил: реактивы могли использовать с оборудованием заказчика. Они имели регистрационное удостоверение, прошли экспертизы и клинические испытания. Заказчика доводы не убедили. Позже он отказался от сделки, поскольку товар не заменили. Поставщик обратился в суд, чтобы признать отказ незаконным, обязать заказчика принять и оплатить продукцию. Три инстанции в иске отказали:

  • основание для применения реагентов — проверка на заводе изготовителя медтехники. Из письма дилера следовало, что реактивы поставщика не одобрены. Их использование не гарантировало качество анализов и могло привести к постановке неверного диагноза;
  • совместимость с расходниками определяет только производитель медоборудования. Применение материалов, с которыми не проводили тесты, может причинить вред здоровью граждан и медработников;
  • регистрационное удостоверение не подтверждает, что продукция поставщика подходит к прибору заказчика. Акт оценки результатов испытаний этого также не доказывает — исследования проводил не изготовитель оборудования, а иное лицо.

Отметим, в практике есть и другое мнение.
Читать материал полностью

Топ-3 «поворотных» дел кассации по трудовым спорам за июль — август
За июль и август 2023 года в системе КонсультантПлюс появилось около 1 300 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о компенсации морального вреда, доказывании сверхурочной работы, смене основания увольнения.
Читать материал полностью

Обеспечение публичности залога движимых вещей: теория и тенденции судебной практики
В статье рассматривается информационная функция реестра уведомлений о залоге движимых вещей. Исходя из анализа правоприменительной практики и научной литературы автор приходит к выводу о том, что реестр уведомлений о залоге является инструментом, имеющим информационную функцию и обеспечивающим публичность сведений о залоге. Отмечает, что запись в реестре не имеет правопорождающего эффекта, но при возникновении споров с третьими лицами залогодержатель утрачивает возможность ссылаться на наличие залога при отсутствии соответствующей записи в реестре. Обосновывает необходимость объективного подхода к оценке осмотрительности приобретателя заложенного имущества.
Читать материал полностью