Росреестром даны разъяснения по вопросу необходимости нотариального удостоверения сделок по отчуждению доли в праве общей собственности, заключаемых между сособственниками, в том числе когда в результате такой сделки один из сособственников становится единоличным собственником объекта недвижимости
Сообщается, в частности, что в силу положений части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон N 218-ФЗ) сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением установленных указанной нормой случаев. При этом исключений из данного правила в отношении сделок по отчуждению доли в праве общей собственности, заключаемых между сособственниками, не установлено. Без внесения соответствующих изменений в Закон N 218-ФЗ отсутствуют основания для проведения государственной регистрации прав на основании заключенных в простой письменной форме между сособственниками договоров об отчуждении доли в праве общей собственности, в том числе в результате которых один из сособственников становится единоличным собственником объекта недвижимости.
Читать материал полностью
Даны разъяснения по вопросу о форме соглашения о разделе наследственного имущества, заключаемого после принятия наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство, между наследниками
Сообщается, в частности, что, поскольку для соглашения о разделе наследственного имущества, предметом которого также является недвижимое имущество, законодательством прямо не предусмотрена обязательная нотариальная форма, указанное соглашение может быть заключено как в простой письменной форме, так и в нотариальной — по желанию сторон соглашения. По мнению ФНП, соглашение о разделе наследственного имущества не подлежит обязательному нотариальному удостоверению при условии, что в результате реализации такого соглашения не происходит изменения состава собственников наследственного имущества. В случае, если указанное соглашение содержит элементы сделок, для которых законодательством предусмотрена обязательная нотариальная форма, то такое соглашение в силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ подлежит нотариальному удостоверению.
Читать материал полностью
Госзаказчика обязали оплатить услуги, которые оказали по его просьбе без контракта
Исполнитель оказал услуги стоимостью 9500 руб. на основании письма заказчика. Тот их не оплатил, поскольку среди прочего стороны не заключали контракт. Три инстанции деньги взыскали:
- заказчик направил письмо с просьбой об услугах, а исполнитель их оказал. Это значит, что между сторонами возникли договорные отношения;
- исполнение обязательств подтвердили путевым листом с указанием места и времени выезда спецтехники. Доказательствами признали в том числе маршрутный лист с подписью заказчика, объяснения сотрудника исполнителя и прейскурант;
- довод о том, что услуги без контракта не оплачивают, неверный. Заказчик по факту провел малую закупку у едпоставщика. Поскольку ее цена не превысила 600 тыс. руб., соблюдать спецпорядок заключения контракта не требовалось.
Напомним, по общему правилу услуги без контракта заказчик оплачивать не обязан. В практике есть пример, когда суды в сходной ситуации применили это правило и не взыскали оплату. Исполнитель считал, что оказал услуги как едпоставщик в рамках малой закупки с ценой не выше предельной. Доводы отклонили.
Читать материал полностью
Суды: товар поставили с просрочкой — пени считают по ставке ЦБ РФ на день исполнения госконтракта
От поставщика потребовали пени за просрочку исполнения обязательств. Тот погасил их частично, поскольку при расчете применил ключевую ставку на дату поставки, а не ту, что действовала на день уплаты неустойки. Заказчик обратился в суд. Три инстанции поддержали поставщика:
- если контракт исполнили с просрочкой, пени считают по ставке ЦБ РФ на день прекращения обязательства. Это произошло, когда товар поставили. Расчет поставщика верный;
- по общему правилу суды при взыскании пеней могут использовать в расчетах ключевую ставку на дату вынесения решения. Подход применяют, только если контрагент свою часть сделки не выполнил.
Выводы основаны в том числе на позиции ВС РФ. Недавно ее применили, в частности, АС Северо-Западного и Московского округов.
Читать материал полностью
Проектная документация не прошла экспертизу — госзаказчик в суде взыскал затраты на ее проведение
Стороны заключили контракт на разработку проектно-сметной документации. Заказчик оплатил работы и отправил результат на экспертизу в спецучреждение. По условиям закупки такую экспертизу он проводит за свой счет, подрядчик же сопровождает ее до получения положительного заключения. Из-за замечаний, которые не устранил контрагент, проектная документация получила отрицательное заключение. Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке и потребовал от подрядчика возместить в том числе затраты на экспертизу. Три инстанции поддержали заказчика:
- он планировал получить от подрядчика проектно-сметную документацию с положительным заключением экспертизы. То, что его нет, означает: результат работ не отвечает условиям контракта по качеству и не имеет потребительской ценности;
- расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации — это убытки заказчика. Их нужно компенсировать.
ВС РФ не стал пересматривать дело. К сходным выводам приходил также АС Дальневосточного округа.
Читать материал полностью
КТРУ: потребности госзаказчика не оправдали описание объекта закупки не по каталогу
Участник пожаловался, что в закупке томографа не применили позицию КТРУ и указали характеристики товара, которых в ней нет. Заказчик пояснил, что продукция из каталога ему не подходила. Объект закупки описали по ГОСТу с учетом потребности в высокотехнологичном оборудовании. Контролеры не увидели нарушения. Апелляция и кассация решили иначе:
- заказчик приобретал товар из перечня иностранной электроники с ограничениями допуска. Правила КТРУ запрещают дополнять его параметры;
- каталог содержал позицию с тем же кодом ОКПД 2, что установили в извещении. Ее следовало использовать;
- объект закупки можно описать иначе, только если нужной продукции нет в КТРУ. Доводы о потребности ошибочные.
К сходным выводам приходили, в частности, Костромское и Ярославское УФАС. Отметим, в практике есть пример, когда контролеры в подобной ситуации не увидели нарушения.
Читать материал полностью
Ошибки применения нацрежима в госзакупках: интересные примеры из практики за 2021 — 2023 годы
Заказчики не устанавливали нацрежим или использовали его незаконно. В техзадании указывали параметры вне разрешения о закупке иностранного товара. Без оснований применяли условия допуска импортной продукции и снижали цену контракта. Об этих и других ситуациях читайте в нашем обзоре.
Читать материал полностью
Работа в выходные и праздничные дни: интересные споры за 2022 — 2023 годы
Какие нюансы могут возникнуть при выборе компенсации за работу в выходные? Удастся ли сотруднику доказать привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, когда нет приказа? Правомерен ли отказ от труда в выходные, если о нем предупредили при приеме? Рассмотрим эти и другие вопросы в обзоре.
Читать материал полностью
ВС РФ: неосмотрительному лизингодателю грозит ответственность, если продавец не передал товар
Лизинговая компания обязалась приобрести экскаватор у продавца, которого выбрал лизингополучатель. Последний внес аванс. Продавец получил деньги, но технику не поставил. Поскольку лизинговая компания среди прочего не вернула предоплату лизингополучателю, он подал иск. ВС РФ отметил: нельзя исключать ответственность лизингодателя, например, за непередачу продавцом товара. Лизингополучатель вправе потребовать от контрагента возместить убытки, в т.ч. в размере предоплаты, если тот при заключении договора с продавцом не проявил осмотрительность. Ранее Президиум ВС РФ включил похожую позицию в обзор практики по спорам о лизинге. Лизинговая компания без одобрения лизингополучателя действовала вопреки стандарту поведения разумного предпринимателя. Среди прочего она:
- направила продавцу аванс до того, как договор купли-продажи оформили окончательно;
- не потребовала от продавца обеспечить передачу техники.
ВС РФ не согласился с тем, что предоплата равна расходам лизинговой компании, которые по договору ей обязан компенсировать лизингополучатель. Это условие сформулировали неясно, тогда как лизинговая компания — профучастник оборота. Ее желание в скрытой форме исключить свою ответственность не отражает волю обеих сторон. Акты трех инстанций, которые отказали во взыскании аванса, ВС РФ отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Читать материал полностью
В КоАП уточнен порядок исчисления сроков
Реализовано Постановление Конституционного Суда от 17.05.2022 N 19-П. В целях устранения выявленной Конституционным Судом неопределенности в вопросе начала исчисления срока давности привлечения к административной ответственности статья 4.5 КоАП дополнена положением, согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Уточняется, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения правонарушения, а по делу, рассматриваемому судьей, — по истечении 90 календарных дней. Кроме того, внесены корреспондирующие изменения в статью 4.8 КоАП в части введения исключений из общих правил о начале течения сроков, определенных периодом, и окончании течения срока, исчисляемого днями.
Читать материал полностью
Врио руководителя учреждения премировал себя — кассация сочла расходы нецелевыми
Учредитель поручил заместителю временно исполнять обязанности директора. Стороны считали должность вакантной. Трудовой договор по ней не заключили, доверенность заместителю не оформили. В ЕГРЮЛ внесли запись о том, что он единоличный исполнительный орган. Как врио директора сотрудник назначал себе премии по ставке заместителя. Первая инстанция и апелляция, о решении которой мы писали в феврале, не одобрили расходы:
- сотрудника фактически перевели на должность руководителя. Его допустили к работе, которую можно выполнять только в должности директора. Этого достаточно, чтобы признать трудовой договор по новой ставке заключенным. Неважно, что документы о переводе не оформили;
- по региональному акту премировать руководителя мог только учредитель.
Кассация поддержала эти выводы. Отметим, она уже принимала похожее решение в декабре 2022 года. Аналогичные выводы озвучил ВС РФ в марте и апреле прошлого года.
Читать материал полностью