Позиции Верховного Суда о самовольных постройках
16.11.2022 Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (далее — Обзор). В нем сформулированы правовые позиции, которые должны обеспечить единообразный подход к решению судами споров. Рассмотрим некоторые выводы, включенные в Обзор.
Читать материал полностью

Из зала суда: выплата за счет средств ОМС надбавки за работу со сведениями, составляющими гостайну
В рамках рассмотрения вопроса взаимоотношений с ТФОМС особый интерес всегда вызывает сложившаяся арбитражная практика: ошибки, совершенные медицинскими организациями, позиция проверяющих, доводы сторон и, конечно, вердикт судей. Предлагаем рассмотреть Постановление АС ВСО от 23.05.2022 N Ф02-1699/2022 по делу N А19-14132/2021, в котором освещен спор в отношении расходования средств ОМС на выплату надбавок лицам, допущенным к государственной тайне.
Читать материал полностью

Госконтракт расторгли по вине исполнителя — суд взыскал разницу с общей стоимостью замещающих сделок
Стороны согласовали уборку помещений и прилегающей территории. До начала оказания услуг исполнитель сообщил, что не сможет выполнить обязательства. Сделку расторгли по соглашению. Заказчик заключил несколько контрактов с другими лицами. Позднее он потребовал возместить убытки в виде разницы между ценой расторгнутого контракта и общей стоимостью замещающих сделок, но исполнитель этого не сделал. Апелляция взыскала убытки:

  • исполнитель не обосновал свой отказ от исполнения обязательств. Он не сообщал о форс-мажоре, не участвовал в судебных заседаниях и не указывал на высокую цену замещающих сделок;
  • заказчик был вынужден заключить контракты на большую сумму с другими лицами по вине исполнителя. Разница в его затратах образовала убытки. Их размер и наличие причинной связи доказали.

Отметим, суд может не взыскать подобные убытки, если заказчик одновременно требует неустойку. По ГК РФ убытки возмещают в части, которую не покрывает неустойка, если в законе или договоре нет иного порядка. В практике есть пример, когда суды не взыскали такую разницу цен. В контракте не закрепили возможность взыскать убытки сверх неустойки, а ее сумма покрыла размер убытков.
Читать материал полностью

Суды обязали госзаказчика оплатить работы, которые сдали за пределами срока действия контракта
Стороны заключили сделку на проектные работы в 2 этапа. Заказчик оплатил 1-й этап. Акты на работы по 2-му этапу передали, когда срок контракта уже истек. Заказчик их не подписал, результат не оплатил. Апелляция и кассация деньги взыскали:

  • на проектную документацию получили положительное заключение госэкспертизы. Заказчик принял 1-й этап работ, претензий к результатам 2-го этапа не предъявлял. То, что работы не имели потребительской ценности, не доказали;
  • когда срок контракта истек, заказчик не сообщил подрядчику, что уже нет оснований выполнять работы. Он содействовал их продолжению. Это говорит о заинтересованности в результате и необоснованности довода об окончании срока контракта.

В практике есть пример, когда суды тоже не поддержали заказчика, который отказал в приемке со ссылкой на истечение срока контракта. Суды решили: то, что срок контракта истек, не повод прекращать обязательства, даже если в нем есть такое условие. Правило работает, когда заказчик не уведомлял подрядчика об отсутствии оснований для продолжения работ и показывал заинтересованность в их продолжении.
Читать материал полностью

Кассация посчитала, что госзаказчик незаконно раздробил закупку на несколько сделок с едпоставщиком
Заказчик в один день провел ряд малых закупок с едпоставщиком на работы по восстановлению обочин на разных участках дороги. Среди прочего он пояснил: эти работы не учли в другом контракте. Без них автодорогу нельзя принять в эксплуатацию. Прокурор обратился в суд, чтобы признать эти сделки недействительными. Три инстанции его поддержали:

  • конкурентные способы приоритетные. Закупки у едпоставщика проводят в особых случаях, а не произвольно. Такие сделки возможны, например, если нет конкурентной среды на рынке закупаемых товаров, работ, услуг. В данном случае она была;
  • спорные контракты на работы идентичны. Их заключили между одними и теми же лицами в один день. Экономического обоснования для таких сделок не представили. Самостоятельность каждой из них не доказали. Их общая сумма превышала предельную цену отдельного контракта по малой закупке с едпоставщиком;
  • заказчик искусственно раздробил сделку, чтобы не проводить конкурентную процедуру. Он нарушил интересы иных заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки.

Сходные выводы судов поддерживал, в частности, ВС РФ. Минфин же высказывал иное мнение: Закон N 44-ФЗ не запрещает совершать несколько одноименных малых закупок у едпоставщика. Для них установили ограничения только по годовому объему и цене отдельного контракта. Однако в практике есть пример, когда ссылку на позицию ведомства суд отклонил.
Читать материал полностью

Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за IV квартал 2022 года
При каких обстоятельствах у жилья сохраняется исполнительский иммунитет? Могут ли жену признать банкротом из-за долгов мужа? Влияет ли неразумное поведение физлица-заемщика на возможность освобождения от долгов через банкротство? Ответы на эти и другие вопросы в нашем обзоре.
Читать материал полностью

ВС РФ напомнил: иск ООО к участнику-физлицу об оспаривании крупной сделки подают в арбитражный суд
Компания попросила арбитражный суд признать недействительной крупную сделку (договор займа) между ней и физлицом — ее участником. Первая инстанция передала дело в суд общей юрисдикции. Апелляция с этим согласилась. ВС РФ учел, что ООО передало деньги заемщику как своему участнику. Также суд среди прочего напомнил: спор о недействительности крупной сделки, которую совершили с нарушением требований, корпоративный. Этого не меняет то, что в суд обратилась компания. Такие дела рассматривают арбитражные суды, даже если в спорных отношениях участвуют граждане. Дело направили в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Читать материал полностью

Прибыль не направили на уплату долга до ликвидации юрлица — ВС РФ не усмотрел вины директора
Кредитор компании попросил суд привлечь ее директора к субсидиарной ответственности. По мнению истца, целью недобросовестного поведения ответчика, которое привело к принудительной ликвидации компании, было уклонение от уплаты долга. Также директор (он же единственный участник юрлица) не направлял прибыль, которую компания получила до ликвидации, на полное погашение долга. ВС РФ среди прочего отметил: исключение компании из ЕГРЮЛ в административном порядке само по себе не основание привлечь контролирующее лицо к ответственности за вред кредиторам. Нарушения директора, из-за которых компанию ликвидировали, не означают, что при сохранении статуса юрлица компания могла погасить долг, но уклонилась от этого. То, что прибыль превышала долг, не подтверждает наличие имущества в нужном для расчетов размере. Таким образом, суды не установили причинно-следственной связи между поведением директора и невозможностью компании рассчитаться с кредитором. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Ей среди прочего нужно изучить движение денег по счету компании. Это позволит определить, были ли у нее средства для выплат юрлицу, законно ли их расходовали.
Читать материал полностью

Виды сделок
Сделки представляют собой один из наиболее распространенных в гражданском обороте вид юридических фактов, с которыми закон (в том числе пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ) связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Понимание существа этой юридической категории, уяснение многообразия составляющих ее элементов и отграничение от смежных правовых явлений имеет существенное доктринальное и практическое значение, что предопределяет научный интерес к рассмотрению данного вопроса.
Читать материал полностью