23 августа изменили особые положения о госконтроле и надзоре
Правительство среди прочего скорректировало антикризисные правила госконтроля и надзора, муниципального контроля. Например, оно включило в них положения о том, как подписывать досудебные жалобы, изменило подход к проведению внеплановых контрольных и надзорных мероприятий в сфере жилья.
Определили типовые условия госконтрактов на регулярные перевозки пассажиров и багажа
Правительство определило типовые условия контрактов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным, городским наземным электрическим транспортом. В них предусмотрели условия о приемке и оплате фактически выполненных работ, об обязанностях и ответственности сторон. В последних среди прочего учли особенности определения объема работ, за невыполнение которого подрядчик заплатит штраф. Новшества вступят в силу 31 августа. До этой даты применяют старые типовые контракты в части, не противоречащей Закону N 44-ФЗ.
УФАС напомнило, как отклонять заявку, которая не отвечает ограничениям допуска в госзакупке
В закупке установили ограничения допуска иностранных лекарств из ЖНВЛП. Поскольку у импортной продукции нет приоритета, заявку участника с индийским товаром отклонили. Основание — непредставление информации и документов по НПА о нацрежиме. Участник пожаловался, что заказчик выбрал неверное основание. Его применяют только в закупках с запретом на допуск. Из-за отклонения по спорному основанию оператор может удержать обеспечение 3-й заявки в квартале. Контролеры поддержали участника:
— отклонять заявку за непредставление сведений можно лишь в закупках с запретом на допуск. Заказчик установил ограничения и условия допуска. Заявку следовало отклонить по другому основанию: наступил случай, который предусматривает НПА о нацрежиме, — сработал механизм «третий лишний»;
— хотя неверный выбор основания не повлиял на итоги закупки, он создал риск блокировки обеспечения заявки. Действия заказчика нарушили права участника.
К сходным выводам приходило, в частности, Красноярское УФАС. Отметим, позицию применяют и к закупкам с другими ограничениями допуска, например иностранных промтоваров или электроники. На это указывали Челябинское и Мордовское УФАС.
В госзакупке с проектной документацией не указали эквивалент товара — суды нашли нарушение
Заказчик приобретал работы с проектной документацией. В ней указали товары конкретного производителя, но возможность поставить их эквивалент в закупке не установили. Контролеры нашли нарушение: если в проектной документации есть, в частности, конкретный производитель, то в закупке надо приводить условие о возможности поставки эквивалентного товара. Суды трех инстанций поддержали такое решение:
— отсутствие условия об эквиваленте нарушает правила описания объекта закупки. Это может ограничить число участников с возможностью поставить аналогичную продукцию;
— заказчик не доказал, что поставка товаров иных производителей с нужными характеристиками мешает достижению целей закупки или реализации проектных решений.
Отметим, в практике есть и другой подход. Так, ВС РФ поддержал суды двух инстанций, которые посчитали, что в закупке с проектной документацией можно не указывать эквивалент. Они в том числе учли, что документация с определенным производителем получила положительное заключение экспертизы. Указание на производителя нужно в рамках конкретного проектного решения и связано с потребностями заказчика.
Госконтракт заключили со вторым участником по завышенной цене — суд не взыскал разницу с победителя
Победитель подписал проект контракта и предоставил обеспечительную гарантию. Поскольку он демпинговал, то направил также данные о 3 контрактах, чтобы подтвердить добросовестность. Позднее победитель увидел ошибку — один из них еще исполняли. Об этом он сообщил заказчику и попросил провести процедуру заключения контракта заново. Заказчик предложил увеличить обеспечение. Победитель получил новую гарантию, но его уже признали уклонившимся. Сделку заключили со вторым участником по более высокой цене. Заказчик обратился в суд, чтобы компенсировать убытки. Три инстанции деньги не взыскали:
— победитель вовремя подписал контракт и подтвердил добросовестность. Он сам сообщил заказчику об ошибке и пытался ее исправить. Это нельзя считать уклонением;
— контролеры не включили сведения в РНП. Их решение не обжаловали;
— документы победителя могли проверить заранее. Увеличить размер обеспечения предложили всего за 2 дня до конца срока подписания контракта;
— Закон N 44-ФЗ не определяет сроков для выполнения антидемпинговых требований, но победителю дали мало времени, чтобы получить новое обеспечение. С учетом мер, которые он принял, нет оснований взыскивать убытки.
Отметим, в практике есть пример, когда победитель также пытался исправить ошибку, но апелляция взыскала разницу в цене:
— отсутствие умысла уклоняться не имеет правового значения для взыскания убытков. Это лишь повод не включать сведения в РНП;
— то, что победитель сделал все, чтобы заключить контракт, не оправдывает его уклонение. Форс-мажор, который помешал выполнить обязательства, не доказали.
Суды: при некачественной работе цена материалов не образует неосновательного обогащения госзаказчика
Стороны заключили контракты на ремонт дорог. Работы выполнили некачественно. Сделки расторгли в суде. По мнению подрядчика, у заказчика возникло неосновательное обогащение в виде цены материалов. Демонтировать их за свой счет подрядчику не дали, но результат ремонта заказчик частично использует. Три инстанции деньги не взыскали:
— работы выполнили некачественно, цель контрактов не достигли. Специфика подряда предполагает качество работы и материалов в целом. Если результата нет, последние не имеют для заказчика потребительской ценности;
— материалы использовали для выполнения работ. Это исключает неосновательное обогащение заказчика. Стройресурсы нельзя вернуть, поскольку они вошли в состав покрытия дороги.
К выводу о том, что при некачественной работе цена материалов не образует неосновательного обогащения заказчика, приходил, в частности, АС Волго-Вятского округа.
Арбитражным судом Северо-Кавказского округа обобщена судебная практика рассмотрения споров, возникающих в сфере защиты окружающей среды
В Обзоре представлены следующие правовые позиции, в том числе:
— организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе предъявить НДС к оплате абоненту, обязанному компенсировать расходы, которые связаны с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения;
— заключение договора на утилизацию отходов (за исключением ТКО) не освобождает собственника отходов от внесения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду;
— в случае предъявления иска к собственнику земельного участка о возмещении вреда, причиненного окружающей среде путем незаконного размещения опасных отходов на принадлежащем ему земельном участке, действует презумпция вины ответчика;
— проведение рекультивации земельного участка в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы не может достоверно подтвердить полное восстановление нарушенного состояния окружающей среды, следовательно, на лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.
Какие важные изменения в закупках произошли за лето 2022 года
В период отпусков непросто следить за изменениями в законодательстве о закупках. Не пропустить их поможет наш обзор. Напомним о наиболее значимых новшествах.
Не нужно вносить платежи по выкупному лизингу за период после возврата имущества, напомнил ВС РФ
Компания передала предприятию ТС по договору выкупного лизинга. Когда оно перестало вносить платежи, та отказалась от договора. После того как компании вернули авто, она его продала и потребовала с контрагента долг по лизинговым платежам. Все инстанции компанию поддержали. По договору ее контрагент должен выплатить разницу, если сумма полученных платежей вместе с ценой продажи меньше суммы платежей (за вычетом аванса) вместе с расходами лизингодателя. Предприятие обязали перечислить все недостающие платежи по договору, хотя его расторгли, а ТС вернули компании. ВС РФ с инстанциями не согласился. Лизинговое финансирование нужно оплачивать только за период пользования им. Незаконно условие, по которому нужно перечислить все платежи, тогда как имущество остается в собственности лизингодателя. Формулировка такого положения не имеет значения. Лизингодатель вправе заявить об упущенной выгоде из-за ненадлежащего исполнения договора. Однако и ее размер определяют исходя не из всех платежей. Ранее к сходным выводам приходили Президиум ВАС РФ и Президиум ВС РФ. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.
Когда в гражданском и арбитражном процессе суд может оставить иск без движения и какие последствия это влечет
В целом основания и последствия для обоих процессов схожи, но есть и различия. Например, арбитражный суд может оставить без движения иск, если истец не указал нормативное обоснование своих требований к ответчику. Гражданский процессуальный кодекс РФ такой возможности не предусматривает. В случае оставления иска без движения как арбитражный суд, так и суд общей юрисдикции выносит соответствующее определение. Обжаловать его нельзя. У вас есть лишь возможность устранить недостатки, чтобы заявление считалось поданным, и иногда — попросить продлить срок для этого. Если недостатки не устранены, суд вернет заявление. После этого придется обращаться в суд заново либо обжаловать уже возврат иска.
Интернет-реклама: новые правила с 1 сентября 2022 года
В России вводят систему прослеживаемости интернет-рекламы. Как устроена эта система и что учесть участникам рынка, читайте в нашем материале.
Новые особенности закупок для ВУЗов и научных организаций
Положения Закона о контрактной системе являются универсальными и в большинстве случаев в равной степени распространяются на заказчиков вне зависимости от сферы их деятельности и предмета закупки. Но, как показывает практика, не всегда такая универсальность является эффективной, и поэтому законодатель вынужден постоянно корректировать те или иные положения закупочного законодательства. Если ранее изменения в закупках были связаны со сложной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, то изменения в текущем году связаны прежде всего с нивелированием последствий вводимых антироссийских санкций.