Главбух ПБС не перечислил возвращенный аванс прошлых лет в доходы бюджета — суд не увидел ущерба
В декабре казенное учреждение выдало сотруднику аванс на командировочные. В январе он вернул в кассу неизрасходованный остаток. Бухгалтер сдал эти деньги на лицевой счет ПБС. Средства отразили как восстановление кассового расхода. Главбух не перечислил их в доходы бюджета. Учреждение потратило деньги на другие командировочные. Когда ошибку обнаружили, суммы решили взыскать с главбуха как прямой ущерб. Суд с таким подходом не согласился. Средства находились на лицевом счете организации, поэтому бездействие главбуха не привело к ущербу. Его нельзя привлечь к матответственности только из-за того, что контролеры могут выписать штраф за нецелевые расходы. Это иное нарушение.
Суд определил цель субсидии по совокупности условий соглашения
Учредитель выделил учреждению субсидию на иные цели. В предмете соглашения он указал, что деньги предоставляются на содержание имущества. В приложении к документу уточнили направление расходов — на благоустройство территории. По заказу учреждения подрядчик разработал проект благоустройства. В него вошло создание капитальной надворной постройки. Контролеры и суд признали нецелевыми все расходы, которые связаны с капстроительством, в т.ч. оплату договора на разработку проекта, авторский надзор и строительный контроль. Они не приняли довод учреждения о том, что суммы направлены на благоустройство. Затраты не отвечали общей цели субсидии — содержание имущества.
Страхователь сам обнаружил ошибку и дополнил СЗВ-М или СЗВ-СТАЖ — суды отменили штраф
Нередко страхователи подают в ПФР сведения о застрахованных лицах вовремя, но потом обнаруживают, что информацию о ком-то не упомянули либо допустили ошибку в данных. В этих случаях направляют дополняющую форму СЗВ-М или СЗВ-СТАЖ. Если дополнение сдают позже установленных сроков, фонд штрафует. Однако высока вероятность отменить штраф в суде. Суды разных округов уже давно настаивают: если страхователь сам выявил ошибку и дополнил сведения, оснований для санкций нет. Это стимулирует организации и ИП проверять и исправлять отчетность. Недавно к таким выводам пришли АС Московского, Северо-Западного, Северо-Кавказского, Уральского и Центрального округов. Аналогичный подход у судов и в отношении СЗВ-СТАЖ.