Страхователь смог через суд снизить штраф в 4 раза и взыскать с ПФР госпошлину
Предприниматель сдал СЗВ-СТАЖ на месяц позже. Фонд оштрафовал его на 12 тыс. руб. ИП не согласился с размером санкции и обратился в суд. АС Северо-Кавказского округа посчитал незаконным штраф больше 3 тыс. руб. Смягчающими обстоятельствами стало то, что предприниматель:
— впервые нарушил срок подачи отчетности;
— не имеет задолженности по взносам;
— признал вину и не имел умысла уклоняться от сдачи отчетности или уплаты взносов.
Кроме того, правонарушение не причинило ущерба бюджету.
Поскольку требование предпринимателя частично удовлетворили, с ПФР взыскали госпошлину. Фонд пытался признать такое распределение судебных расходов неправомерным. Однако суд отметил: страхователь смог добиться восстановления своих прав, только оспорив решение фонда. Значит, ему должны компенсировать эти затраты.
Как нельзя исчислять срок исковой давности по требованию досрочно вернуть кредит, определил ВС РФ
Заемщик перестал вносить ежемесячные минимальные платежи по кредиту. Чтобы вернуть весь долг, банк получил судебный приказ. После его отмены банк подал иск о взыскании долга. Заемщик заявил о пропуске срока исковой давности.
Первая инстанция банку отказала. Когда он обратился за судебным приказом, то согласно правилу ГК РФ досрочно потребовал всю сумму кредита и тем самым изменил срок исполнения обязательства. Приказ отменили в декабре 2015 года, а банк подал иск в сентябре 2019 года, т.е. он пропустил срок исковой давности.
Апелляция посчитала иначе. По ее мнению, срок нужно исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу за 3 года до подачи иска. Поскольку этого не сделали, она направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Кассация поддержала такой подход. Затем первая инстанция иск удовлетворила.
ВС РФ отменил все судебные акты, начиная с определения апелляции. Банк действительно изменил срок возврата кредита, когда обратился за судебным приказом. В этой ситуации рассчитывать срок исковой давности по каждому платежу нельзя. Апелляции придется рассмотреть дело заново.
Должен ли собственник офисного здания платить за общее имущество соседнего дома, разбирался ВС РФ
У компании в собственности есть офисное здание. По мнению ТСЖ, здание и многоквартирный дом составляют единый жилой комплекс, поэтому компания обязана платить за содержание общедомового имущества. Компания с таким выводом не согласилась. Дело дошло до суда.
Провели экспертизу. Она показала, в частности, что дом и здание:
— имеют общие центральный тепловой пункт (ЦТП) и его подвальное помещение, а также некоторые инженерные системы. Если отсоединить трубопроводы здания от ЦТП, оно лишится воды и тепла;
— не имеют единых несущих стен, плит, крыши;
— согласно проектной документации входят в состав одной стройки. При этом здание является ее встроенно-пристроенной частью;
— имеют схожий адрес (различаются лишь литеры).
Три инстанции основной объем требований удовлетворять не стали. Несмотря на единые инженерные коммуникации и ЦТП, здание не является частью дома. За содержание общедомового имущества, куда входят и другие объекты, компания платить не должна.
ВС РФ с нижестоящими инстанциями не согласился и в части отказа в иске направил дело на новое рассмотрение. Суды неправильно оценили результаты экспертизы. По ней у дома и здания есть отдельное общее имущество — ЦТП и подвал. Кроме того, они не учли ряд других обстоятельств. Среди них следующие:
— управлением, ремонтом и обслуживанием внутридомовых инженерных сетей и оборудования (в т.ч. ЦТП) занимается товарищество;
— на самостоятельное водо- и теплоснабжение компания не переходила;
— предыдущий собственник здания за содержание общедомового имущества платил;
— тариф для компании установили ниже, чем для других собственников помещений. Плату за отдельные услуги, например за использование и ремонт лифтов, уборку подъездов, в тариф не включили.
ВС РФ определил, мог ли арендатор публичной земли сдать ее в субаренду без согласия собственника
Местная администрация передала обществу в пользование участок на 49 лет. Из договора следует: субаренду нужно согласовывать с арендодателем.
Общество передало в субаренду часть участка, несмотря на отказ администрации. Узнав об этом, та потребовала расторгнуть договор аренды и вернуть землю.
Первая инстанция в иске отказала. По общему правилу ЗК РФ при аренде публичного участка на срок более 5 лет для того, чтобы передать его в пользование третьему лицу, согласие арендодателя не нужно. Того достаточно уведомить, что общество и сделало. На момент заключения договора ЗК РФ уже действовал.
Апелляция отменила решение нижестоящего суда и удовлетворила иск. При заключении договора общество согласилось с его условиями, в дальнейшем их не оспаривало. Поскольку арендатор допустил существенное нарушение договора, администрация вправе его расторгнуть. Кассация с этими выводами согласилась.
ВС РФ оставил в силе решение первой инстанции и среди прочего отметил следующее. По договору аренды участка на срок более 5 лет арендатор имеет более широкий объем прав. Их нельзя ограничить договором. Обратное противоречит правилу ЗК РФ о возможности при долгосрочной аренде сдавать участок в субаренду без согласия публичного собственника.
Статья: Уроки правописания. Как правильно составить досудебную претензию (Клинова К.)
В сегодняшней статье мы разберем, как правильно составить претензию и получить возможность избежать длительных судебных споров.
Статья: Анализ споров в судах — доказательства — какие суды принимают, а какие отклоняют (Павлов В.)
Доказательства — это сведения о фактах, полученные в рамках закона, на основании которых суд определяет обстоятельства либо их отсутствие, обосновывающие требования и возражения, с целью правильного рассмотрения дела (п. 1 ст. 55 ГПК).
На практике бывает, что одна из сторон допускает нарушения предоставления доказательств. Поэтому необходимо знать и понимать, как правильно вести доказывание в суде, какие доказательства необходимо предоставлять и как их можно получить законным способом.
Правильно собранные доказательства, предоставленные в рамках процессуального законодательства, — это залог успешного разрешения дела.
ВС РФ: в контракте можно установить пени в большем размере, чем предусмотрено Законом N 44-ФЗ
Стороны заключили контракт. В нем предусмотрели пени в размере 1% от суммы контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств поставщиком. Последний обратился в суд, чтобы признать такое условие ничтожным. Первая инстанция с ним согласилась: размер пеней в контракте выше их величины по Закону N 44-ФЗ. За каждый день просрочки пени должны составлять 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.
Апелляция и кассация решили, что условие о размере пеней большем, чем указано в Законе N 44-ФЗ, не противоречит законодательству и не является основанием для признания спорного условия недействительным.
В обоснование своей позиции они ссылались среди прочего на обзор судебной практики, который утвержден до изменения редакции ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ: до 12 мая 2019 года норма устанавливала только нижний предел ответственности подрядчика в виде пеней.
В обзоре судебная коллегия ВС РФ со ссылкой на норму ГК РФ о возможности увеличения размера неустойки решила, что пени в контракте можно определить выше, чем по Закону N 44-ФЗ. Поскольку эта норма ГК РФ до сих пор не менялась, выводы из обзора применимы и сейчас.
Кроме того, по законодательству о контрактной системе не запрещено устанавливать размер ответственности больше, чем предусмотрено. Однако его может снизить суд при наличии оснований по ГК РФ.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть и противоположное мнение.
Госзаказчик взыскал разницу между ценой победителя и стоимостью контракта со вторым участником
Победитель не подписал контракт вовремя. Поскольку его признали уклонившимся, заказчик заключил контракт со вторым участником по более высокой цене.
Заказчик требовал от победителя возместить убытки в виде разницы между его ценой и стоимостью контракта со вторым участником. Претензия осталась без ответа.
Суды поддержали заказчика:
— факт уклонения от заключения контракта подтвержден;
— контракт со вторым участником заключен на менее выгодных условиях из-за недобросовестного поведения победителя. Причинная связь между таким поведением и убытками доказана;
— довод о том, что заказчик мог провести повторную закупку, несостоятелен. Заказчик не совершал неправомерных действий, заключая контракт со вторым участником. Такое право установлено в Законе N 44-ФЗ.
В практике есть пример, когда заказчику отказали во взыскании убытков. Умышленное уклонение от заключения контракта не доказано. Необходимости совершать сделку со вторым участником не было, поскольку по Закону N 44-ФЗ это только право заказчика. Он мог провести повторную закупку.
Разъяснены особенности государственной регистрации права собственности наследника
В Письме рассматриваются следующие случаи:
— если в ЕГРН зарегистрировано право собственности только пережившего супруга (наследника) при отсутствии у наследодателя иных (помимо пережившего супруга) наследников внесение новых записей в ЕГРН, осуществление «перерегистрации» права собственности супруга, запись о зарегистрированном праве собственности которого уже содержится в ЕГРН, на основании в том числе свидетельства о праве на наследство не требуется;
— если у умершего супруга имеются и другие наследники, то у пережившего супруга (титульного собственника) помимо принадлежащей ему 1/2 доли в праве на это недвижимое имущество (как его супружеской доли имущества, нажитого в браке), «остается» доля, перешедшая к нему по наследству (в этом случае потребуется внесение новой записи в ЕГРН — осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности пережившего супруга на основании свидетельства о праве на наследство и документа, на основании которого ранее было зарегистрировано право собственности);
— если в ЕГРН зарегистрировано право общей совместной собственности обоих супругов, ранее произведенная запись о государственной регистрации права общей совместной собственности должна быть погашена и внесена новая запись об осуществлении государственной регистрации права собственности (права общей долевой собственности, если имеются и иные наследники, принявшие наследство) пережившего супруга на основании свидетельства о праве на наследство и документа, на основании которого ранее было зарегистрировано право общей совместной собственности.
Кредиторам даны рекомендации по обработке персональных данных заемщиков по договору потребительского кредита (займа)
В частности, Банк России и Роскомнадзор полагают наилучшей практикой получение отдельного согласия заемщика на обработку его персональных данных каждым оператором, а также на поручение кредитором обработки его персональных данных каждому другому лицу и на передачу его персональных данных каждому третьему лицу посредством оформления отдельного документа применительно к каждому такому оператору/ другому лицу/ третьему лицу либо посредством предоставления заемщику возможности проставления отдельной подписи применительно к каждому оператору/ другому лицу/ третьему лицу (в случае указания в одном документе нескольких операторов/ других лиц/ третьих лиц).
В получаемых от заемщиков согласиях на обработку персональных данных кредиторам рекомендуется устанавливать срок обработки персональных данных и при этом не допускать включения условия об автоматической пролонгации срока действия согласия на обработку персональных данных или указания на бессрочное действие согласия.