Речь идет о платежах, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника — кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет. В частности, конкурсный управляющий будет осуществлять расчет суммы капитализированных повременных платежей, направлять его гражданину и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Одновременно с направлением расчета суммы он будет направлять гражданину уведомление о наличии у него права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей и о последствиях такого согласия.
Судам даны разъяснения по некоторым вопросам применения норм международного частного права
Речь идет о праве, подлежащем применению:
- при определении правового положения лиц,
- к вещным правам;
- к форме сделки;
- к договорным обязательствам;
- к отношениям с участием потребителей;
- к отношениям добровольного представительства;
- к внедоговорным обязательствам.
Разъяснены особенности рассмотрения дел кассационными и апелляционными судами общей юрисдикции
Так, со дня начала деятельности указанных судов судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а также определения, препятствующие дальнейшему движению дела об административном правонарушении, с указанного дня обжалуются в соответствии с нормами КоАП РФ, действующими в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В частности, сообщается следующее:
- по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов;
- при поступлении после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (далее — Закон N 451-ФЗ) в суд общей юрисдикции заявления, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде или при поступлении в арбитражный суд заявления, подлежащего рассмотрению в суде общей юрисдикции, такое заявление возвращается заявителю, а если указанное обстоятельство выяснится после принятия заявления, дело подлежит передаче по подсудности;
- после вступления в силу Закона N 451-ФЗ заявление об отводе судьи подлежит рассмотрению в порядке, установленном указанным законом.
ВС РФ напомнил, как подрядчику избежать лишних рисков в отношениях с потребителями
Суды разбирались, не опоздал ли потребитель с предъявлением требований к подрядчику в отношении результата работ (утепление и нанесение штукатурки на фасад жилого дома). Спустя более пяти лет обнаружился существенный недостаток работы, который возник еще до сдачи результата. Мнения первой и апелляционной инстанций разошлись, но Верховный суд напомнил о простом правиле. На то, чтобы обратиться к подрядчику, у потребителя в данном случае есть:
- 5 лет со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для него срока службы;
- 10 лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
Поскольку подрядчик на работы срок службы не установил, он должен отвечать перед потребителем, хотя прошло больше пяти лет. Этого суд апелляционной инстанции не учел. Можно порекомендовать определять срок службы, так как это вдвое сократит период, в течение которого придется отвечать за существенные недостатки, возникшие до сдачи работ.
Верховный суд: возмещать ущерб с бывшего сотрудника нужно по правилам ТК РФ, а не ГК РФ
Компания обвинила уволенного сотрудника в хищении средств из кассы и заключила с ним соглашение о возмещении денег. Когда должник не вернул часть суммы, организация обратилась в суд. Она требовала взыскать остаток долга и неустойку за просрочку выплаты. В ответ бывший сотрудник потребовал признать соглашение недействительным, посчитав, что возмещать ущерб он должен был по правилам ТК РФ. Первая и вторая инстанции встали на сторону компании. Работник сам признал законность соглашения, так как добровольно начал возвращать долг. Применять нормы ТК РФ не требовалось, ведь на момент заключения соглашения трудовые отношения были прекращены. Верховный суд не поддержал такой подход. Привлекать бывшего сотрудника к материальной ответственности и заключать с ним соглашение о возмещении ущерба нужно было по правилам трудового, а не гражданского законодательства. Так, работодатель должен:
- провести проверку;
- истребовать у сотрудника объяснение;
- определить размер ущерба;
- выяснить причины его возникновения;
- установить вину работника.
Суды не выяснили, была ли соблюдена процедура, поэтому ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение. Отметим, Верховный суд и ранее указывал, что к соглашению о возмещении работником ущерба нужно применять нормы ТК РФ.
Если каско оформляют из-за кредита на машину, банк не лишится возможности получить страховую выплату
В полисе каско выгодоприобретателем в случае угона или полной гибели «кредитного» автомобиля был указан банк. То есть деньги по страховке в размере задолженности по кредиту получает банк, а гражданину причитается только остаток выплаты. После наступления страхового случая автовладелец заявил о смене выгодоприобретателя на себя, рассчитывая получить всю сумму по страховке. Первая и вторая инстанция не увидели в этом ничего странного. Однако ВС РФ обратил внимание, что такое право у страхователя (в данном случае гражданина) есть не всегда. Если выдача банком кредита на автомобиль и заключение договора страхования взаимосвязаны, заменить выгодоприобретателя нельзя. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.
ВС РФ: потребительский штраф в одних и тех же отношениях можно взыскать неоднократно
Покупатели выиграли дело против продавца. Присужденные суммы, в том числе потребительский штраф, они получили с большой просрочкой. Чтобы получить неустойку за задержку выплаты, покупатели направили продавцу соответствующую претензию, которая осталась без ответа. В первой и второй инстанциях право потребителей на неустойку признали, но потребительский штраф на данную сумму не присудили. Было указано, что этот штраф — однократная санкция и он уже применялся к продавцу. Верховный суд с таким подходом не согласился. Он пришел к выводу, что в первый раз штраф взыскивался за нарушение прав потребителей за иной период, а сейчас речь идет уже о другом нарушении. Этого достаточно, чтобы взыскать штраф во второй раз.
Важное за неделю: как изменились перечни иностранных товаров, на которые действуют условия допуска
С начала июля в новой редакции действуют перечни иностранных товаров, при закупке которых нужно применять условия допуска. Расскажем об основных изменениях.
Ответственность по ст. 14.1 КОАП РФ: когда суды не на стороне медорганизаций
Медорганизациям не всегда удается оспорить решения арбитражных судов о наказании по ст. 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований или работу без лицензии. В каких случаях клиникам не стоит рассчитывать на поддержку суда, читайте в обзоре.
Установлено, в частности, что на статью 180 «Прочие доходы» аналитической группы подвида доходов бюджетов относятся операции учреждений по уплате налогов, объектом налогообложения для которых являются доходы (прибыль) учреждения, по уплате НДС и налога на прибыль организаций (ранее — операции по начислению указанных налогов).
Минтруд подсказал, можно ли наказать работника, который из-за своей неосторожности получил травму
Ведомство напомнило, что все работники обязаны соблюдать дисциплину труда, в том числе требования по охране и обеспечению безопасности труда. Можно привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника, если он, ненадлежащим образом исполняя обязанности, получил производственную травму по своей вине. Также нужно учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Отметим, привлечение к ответственности не освободит от выплат работнику при несчастном случае.
Суд, удовлетворяя требование о признании недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении пониженной налоговой ставки по налогу на прибыль организации, указал, что подача налогоплательщиком уточненной налоговой декларации с пропуском срока на представление сведений, подтверждающих соблюдение условий для применения пониженной налоговой ставки по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в бюджет субъекта РФ, сам по себе не является основанием для лишения налоговой льготы (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2019 N Ф09-1264/19 по делу N А34-8389/2018).
Отсутствие инвентаризации не повод учитывать просроченную кредиторскую задолженность позже
Суды согласились с инспекцией: учитывать в доходах кредиторскую задолженность нужно в периоде истечения срока исковой давности либо в периоде ликвидации кредитора, а не позже. Тот факт, что должник вовремя не провел инвентаризацию и не выявил такую задолженность, не должен влиять на налоговый учет.
Верховный суд: возмещать ущерб с бывшего сотрудника нужно по правилам ТК РФ, а не ГК РФ
Компания обвинила уволенного сотрудника в хищении средств из кассы и заключила с ним соглашение о возмещении денег. Когда должник не вернул часть суммы, организация обратилась в суд. Она требовала взыскать остаток долга и неустойку за просрочку выплаты. В ответ бывший сотрудник потребовал признать соглашение недействительным, посчитав, что возмещать ущерб он должен был по правилам ТК РФ. Первая и вторая инстанции встали на сторону компании. Работник сам признал законность соглашения, так как добровольно начал возвращать долг. Применять нормы ТК РФ не требовалось, ведь на момент заключения соглашения трудовые отношения были прекращены. Верховный суд не поддержал такой подход. Привлекать бывшего сотрудника к материальной ответственности и заключать с ним соглашение о возмещении ущерба нужно было по правилам трудового, а не гражданского законодательства. Так, работодатель должен:
- провести проверку;
- истребовать у сотрудника объяснение;
- определить размер ущерба;
- выяснить причины его возникновения;
- установить вину работника.
Суды не выяснили, была ли соблюдена процедура, поэтому ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение. Отметим, Верховный суд и ранее указывал, что к соглашению о возмещении работником ущерба нужно применять нормы ТК РФ
ВС РФ: даже если УСНщик выставил счет-фактуру с НДС, он не может принять «входной» налог к вычету
Суды трех инстанций не разрешили организации принимать «входной» НДС к вычету, поскольку она применяла УСН. Тот факт, что она выставляет контрагентам счета-фактуры с выделенной суммой налога и ведет раздельный учет, не повлиял на их решение. Верховный суд отказался пересматривать эти выводы. Если неплательщик НДС выставляет счет-фактуру с налогом, то он должен заплатить данную сумму в бюджет. Так предписывает НК РФ. Однако это не означает, что у него автоматически появляется право на вычет. Такой вывод сформулировал еще Пленум ВАС РФ. Фактически его подтверждает и ВС РФ.
Кроме того, уточнены сведения о юридическом лице, от имени или по поручению которого совершено нотариальное действие, предусмотрены сведения о представителе публично-правового образования, о ранее удостоверенной сделке (в том числе доверенности, завещании), с которой связано совершение регистрируемого нотариального действия по отказу от наследственного договора.
При заполнении данной формы отчетности рекомендовано руководствоваться приведенными в настоящем письме разъяснениями, а также примерами, размещенными на официальном сайте Банка России в разделе «Финансовая стабильность». В письме разъяснено, в частности, что:
- кредитные требования и требования по получению начисленных (накопленных) процентов по кредитам (займам) рекомендуется группировать в строках по периоду их возникновения (графа 1 Раздела 8) и коду актива (графа 2 Раздела 8);
- в графах 3 — 5 Раздела 8 рекомендуется указывать суммарные значения по сгруппированным кредитным требованиям и требованиям по получению начисленных (накопленных) процентов;
- для указанных требований по кредитам (займам), предоставленным физлицам, рекомендуется указывать два кода актива, используемые для определения надбавки к коэффициентам риска (приведено описание кодов и особенности их указания).
ВС РФ напомнил, как подрядчику избежать лишних рисков в отношениях с потребителями
Суды разбирались, не опоздал ли потребитель с предъявлением требований к подрядчику в отношении результата работ (утепление и нанесение штукатурки на фасад жилого дома). Спустя более пяти лет обнаружился существенный недостаток работы, который возник еще до сдачи результата. Мнения первой и апелляционной инстанций разошлись, но Верховный суд напомнил о простом правиле. На то, чтобы обратиться к подрядчику, у потребителя в данном случае есть:
- 5 лет со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для него срока службы;
- 10 лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
Поскольку подрядчик на работы срок службы не установил, он должен отвечать перед потребителем, хотя прошло больше пяти лет. Этого суд апелляционной инстанции не учел. Можно порекомендовать определять срок службы, так как это вдвое сократит период, в течение которого придется отвечать за существенные недостатки, возникшие до сдачи работ.