Резерв по сомнительным долгам как способ законной оптимизации
Как правильно создать резерв по сомнительным долгам (РСД), как его использовать и как перенести остаток на следующий отчетный (налоговый) период, узнаете из данного материала.
Какие предусмотрены налоговые правонарушения и ответственность за них для организаций и ИП
За нарушения налогового законодательства установлена налоговая, административная и уголовная ответственность.
За неуплату налога оштрафуют как самого налогоплательщика, так и его должностных лиц. Помимо штрафов налогоплательщику придется уплатить пени. А если сумма недоимки существенная, виновных лиц привлекут к уголовной ответственности. Подробнее об этом в нашем материале.
Суд разрешил не платить НДС при предоставлении работникам бесплатного питания
По коллективному договору и положению об оплате труда компания предоставляла работникам бесплатное питание. Для этого она заключила договоры с третьими лицами. Инспекция посчитала, что с безвозмездной передачи питания нужно платить НДС, а вот суды заняли иную позицию.
Питанием обеспечивались только работники. Оно было нужно, поскольку производство удалено от населенных пунктов. Компания таким образом повышала эффективность производства и создавала надлежащие условия труда. По мнению судов, в этом случае нет безвозмездной передачи товаров и услуг.
Следует обратить внимание, что НДФЛ со стоимости предоставленного питания компания исчисляла.
Вопрос о том, облагать ли НДС предоставление питания, Минфин последнее время связывает с тем, можно ли его персонифицировать. А вот ФНС считает: если питание является частью оплаты труда, НДС платить нужно.
Если котельная нужна для производственного процесса, она не считается ОПХ в целях налога на прибыль
ВС РФ отправил на новое рассмотрение спор компании и налоговой по вопросу учета расходов на паросиловой цех. По обстоятельствам дела он был самостоятельным структурным подразделением организации и обеспечивал водоснабжение и отопление всех помещений компании, а также сторонних лиц. Расходы на выработку тепла организация списывала как материальные затраты, однако инспекция решила иначе. Проверяющие указали, что паросиловой цех относится к объектам обслуживающих производств (ОПХ). Его убытки превышали обычное значение, значит, налогоплательщик занизил базу по налогу на прибыль.
Суды трех инстанций подход инспекции поддержали, однако ВС РФ посчитал, что они не учли все обстоятельства.
Частые нарушения при исчислении НДС
Федеральная налоговая служба обратила внимание на частые нарушения валютного законодательства, требований в сфере применения ККТ и законодательства о налогах и сборах. Среди названного есть также ошибки, связанные с исчислением НДС. Полагаем, данная информация может быть интересна читателям нашего журнала.
НДС и инвестиции в чистые активы
Налоговики, как известно, довольно болезненно относятся к случаям передачи объектов недвижимости от одного хозяина к другому без уплаты НДС, например при передаче в виде инвестиций. Везде им видятся хитрые налоговые схемы. Очередным примером тому может служить Постановление АС УО от 05.02.2019 N Ф09-8947/18 по делу N А76-11789/2017. Причем суд первой инстанции так разошелся, что апелляции даже пришлось его «успокаивать».
В регионе есть филиалы и открывается еще один — подавать уведомление о налоге на прибыль надо всегда
У компании было несколько обособленных подразделений (далее — ОП) в регионе. Одно из них было выбрано в качестве ответственного за уплату налога на прибыль. Организация открыла еще одно подразделение в этом же субъекте. Поскольку ответственное ОП не изменилось, компания решила, что подавать в инспекцию уведомление об уплате налога на прибыль не нужно.
Налоговая с такой трактовкой норм не согласилась и наложила штраф. Суды действия проверяющих поддержали.
Сообщить об изменении количества ОП в регионе налогоплательщик должен независимо от того, изменился ли порядок уплаты налога. АС Поволжского округа указал: компания подменяет уведомление, связанное с созданием филиала, уведомлением об уплате налога.
Штраф для бухгалтера: ВС РФ выяснял, была ли обязанность подать документы по встречной проверке
Верховный суд отменил административный штраф, который должен был уплатить бухгалтер за непредставление инспекции документов о контрагенте. Свое решение ВС РФ обосновал двумя моментами.
Во-первых, бухгалтер направлял отказ представить документы, но с опозданием. Инспекция же вменяла бухгалтеру неподачу документов, а не нарушение сроков. Суды не переквалифицировали спор, хотя имели на это право. ВС РФ посчитал это нарушением административного производства.
Во-вторых, Верховный суд пришел к выводу, что в рассмотренном случае бухгалтер в принципе не был обязан представлять запрошенные документы. Налоговики так и не доказали, что между компаниями были какие-либо финансово-хозяйственные отношения. Истребуемые документы касались одного из сотрудников и его трудовых отношений с компанией как работодателем, т.е. были внутренними. ВС РФ посчитал, что для налогового контроля такие сведения не нужны. Поскольку налогоплательщики вправе не исполнять незаконные требования инспекции, оснований для штрафа не было.
Узнали о давней переплате: оспаривать отказ инспекции бесполезно, но шанс вернуть деньги есть
Компания с 2010 года учитывала расходы на мобилизационную подготовку по перечням Минэнерго, пока в 2016 году министерство не отозвало документы. Организация базу по налогу на прибыль пересчитала. За самый ранний период перерасчета образовалась недоимка, которую компания погасила, а вот начиная с 2011 года за каждый год получилась переплата, которую она попыталась вернуть.
Несмотря на то что ошибок при камеральных проверках выявлено не было, инспекция отказала в возврате налога, сославшись на то, что переплаты в карточке лицевого счета нет и с даты уплаты прошло гораздо больше трех лет. Компания обратилась в суд, желая признать незаконным решение налоговиков. Спор она проиграла, и вот почему.
Суды трех инстанций указали, что сами по себе действия инспекции являются законными, ведь со дня уплаты налога действительно прошло больше трех лет. Однако налогоплательщик вправе обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета переплаты. Сделать он это может в течение трех лет с того момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Компания этим правом не воспользовалась и иных требований, кроме признания незаконными решений инспекции, не заявляла.
Агент может использовать ККТ принципала или свою
Минфин отметил, что организация может передавать ККТ третьим лицам, ведь закон это право не ограничивает. Таким образом, агенту можно передать ККТ, но при этом обязанности, предусмотренные законом, и ответственность за их исполнение продолжает нести принципал. Такие разъяснения финансовое ведомство выпускает не в первый раз.
Впрочем, как указало министерство, агенту не запрещено использовать и свою ККТ при расчетах.
УСН: Минфин подсказал, когда предоплату включают в расходы
Налогоплательщик, применяющий УСН, не вправе учесть в расходах предоплату на момент ее перечисления. Когда именно признавать такие затраты, зависит от того, к какому расходу на УСН они относятся.
Если речь идет о расходах на товары, которые приобретены для перепродажи, то предоплату признают по мере реализации таких товаров покупателям.
Если же речь идет о материальных расходах (например, на услуги производственного характера), то предоплату можно будет списать после того, как контрагент окажет услуги и вы подпишете акт об этом.
Уточнен порядок бухгалтерского учета кредитными организациями ОС, НМА, недвижимости и иных активов
В Положение Банка России от 22 декабря 2014 года N 448-П внесены изменения, предусматривающие, в частности:
- бухгалтерские записи при включении НДС в стоимость некоторых объектов учета (основного средства, нематериального актива, запасов);
- определение порядка начисления амортизации на стоимость положительной деловой репутации;
- определение балансовых счетов для учета активов в форме права пользования, удовлетворяющих определению недвижимости, временно не используемой в основной деятельности;
- применение профессионального суждения при определении минимального объекта учета НМА, подлежащего признанию в качестве инвентарного объекта, исходя из критериев существенности, утвержденных в учетной политике.