Очень старались: когда субсидию можно не возвращать даже при невыполненных условиях
УФК после проверки посчитало, что условия предоставления субсидии не выполнены, а значит, средства нужно вернуть. Однако суды трех инстанций разобрались в деталях и не поддержали позицию проверяющих. Верховный суд спор пересматривать отказался.
По обстоятельствам дела, центр занятости предоставлял организациям и ИП субсидии в рамках госпрограммы по трудоустройству инвалидов. На эти средства нужно было в течение года оборудовать рабочие места и принять инвалидов на работу. Сначала все было хорошо, но, не отработав год, часть инвалидов уволилась по собственному желанию. Об этом получатели субсидий уведомили центр занятости. Вместе они проводили различные мероприятия по привлечению инвалидов на работу, но в силу объективных причин (недостаточная квалификация, отказ граждан от работы и т.д.) безуспешно.
Более того, работодатели сохранили вакансии для инвалидов на еще один год по сравнению со сроком, предусмотренным соглашением о предоставлении субсидий. Все эти обстоятельства оказались в пользу центра занятости: суды разрешили не возвращать в бюджет потраченные средства.
Если цель субсидии достигнута, нарушение порядка выбора получателя не повод вернуть средства
ВС РФ отказался пересматривать выводы нижестоящих судов о незаконности предписания вернуть средства субсидии в бюджет, которое проверяющие выдали органу власти.
По обстоятельствам дела, местная администрация нарушила требования, которые установлены в порядке предоставления субсидий. Средства получила организация, которая не отвечала всем требованиям. Ее документы не подтверждали размер средств и необходимость возмещения понесенных затрат. По мнению контролеров, субсидия была предоставлена необоснованно, а значит, средства нужно вернуть.
Суды, однако, с таким подходом не согласились. Цели, на которые была предоставлена субсидия, достигнуты. Ущерба бюджету нет. Следовательно, требование о возврате неправомерно.
Кроме того, суды посчитали, что само предписание в этой части не отвечает критерию исполнимости: формулировки документа общие и неконкретные.
ВС РФ напомнил о возможности кредитора обратиться с иском к каждому солидарному должнику
Если кредитор уже выиграл суд против одного солидарного должника, он может обратиться к другому с теми же требованиями. Это возможно, если кредитор что-то недополучил от должника, к которому обращался первоначально.
В таком случае суд не может отказать кредитору в иске. Причем в решении должно быть указано на солидарный характер ответственности и на иные судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другому солидарному должнику.
Этой позиции ВС РФ придерживался еще в 2016 году и напомнил о ней в деле о взыскании задолженности по договору факторинга. В этом деле суд первой инстанции ошибочно отказал в иске, а апелляция и кассация не отменили его решение. Суды, в частности, ссылались на то, что кредитору уже присудили долг с одного из солидарных должников.
Как будут работать новые апелляционные и кассационные суды по ГПК РФ и КАС РФ
Недавно мы рассказали о масштабных изменениях, которые произойдут в арбитражном, гражданском и административном процессе. Более пристального внимания заслуживают новые правила ГПК РФ и КАС РФ о самостоятельных апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции (далее — СОЮ). Рассмотрим наиболее важные моменты.
Что такое приостановление срока исковой давности и когда оно происходит
Приостановление срока исковой давности — это временное прекращение его течения из-за наступления определенных законом обстоятельств. После того как эти обстоятельства перестают действовать, течение исковой давности продолжается. Приостановление исковой давности нужно отличать от перерыва, после которого давность начинает течь заново. Чаще всего исковая давность приостанавливается из-за того, что стороны прибегли к обязательному по закону претензионному порядку разрешения споров, или когда истец обратился в суд. Остальные основания приостановления на практике встречаются редко.