Росфинмониторинг напоминает о вступлении в силу с 21 декабря 2016 года законодательной нормы, устанавливающей обязанность юридических лиц раскрывать информацию о своих бенефициарных владельцах
Сообщается, в частности, что юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.
Кроме того, юридические лица обязаны также регулярно, но не реже одного раза в год обновлять информацию о своих бенефициарных владельцах, документально фиксировать, хранить информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению сведений в отношении бенефициарных владельцев, а также представлять указанную информацию по запросам уполномоченного органа (Росфинмониторинг) и налоговых органов.
Уточнены требования к лицам, которые выдвигаются в советы директоров акционерных обществ в качестве независимых директоров
Ранее было установлено, что лицо, выдвигаемое Российской Федерацией как акционером для избрания в совет директоров в качестве независимого директора, не должно в числе прочего являться непрерывно в течение последних 5 лет членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, в которое оно избирается.
Настоящим Постановлением указанный срок увеличен до 12 лет.
КС РФ: выплачивать дивиденды АО не обязано, даже если в уставе закреплено право акционеров на них
Такую позицию Конституционный суд обозначил в отказном определении. Подобный подход ВАС РФ и другие суды озвучивали уже не раз.
КС РФ указал: право акционера получать дивиденды и обязанность АО их выплачивать возникают на основании самостоятельного юридического факта. Речь идет о принятии в установленном порядке общим собранием акционеров решения о выплате (объявлении) дивидендов.
Также Конституционный суд напомнил свою старую позицию: общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения. Поэтому компания сама может решить, что не будет выплачивать (объявлять) дивиденды. Принятию такого решения не мешает даже то, что в уставе АО предусмотрено право владельцев привилегированных акций ежегодно получать фиксированный дивиденд.
С 1 февраля можно заключать арбитражные соглашения о передаче в третейский суд корпоративных споров
Речь идет об отдельных категориях корпоративных споров. Среди них — споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юрлиц; споры по искам участников, учредителей, членов юрлица о возмещении убытков, причиненных организации.
В указанном законе также есть положение: арбитражные соглашения по отдельным категориям корпоративных споров, заключенные до 1 февраля 2017 года, считаются неисполнимыми. Закон ничего не говорит о том, становятся ли такие соглашения исполнимыми после указанной даты. Полагаем, во избежание рисков эти соглашения нужно привести в соответствие с новыми требованиями.
Напомним, чтобы передать в третейский суд отдельные корпоративные споры по АПК РФ, нужно соблюсти еще ряд условий. Они определены в ч. 3 и ч. 4 ст. 225.1 АПК РФ.
Верховным Судом РФ уточнены разъяснения, касающиеся срока исковой давности и размера процентов за пользование чужими денежными средствами
Поправками установлено, в частности, что:
— заявление о пропуске исковой давности может быть сделано также в судебных прениях в суде первой инстанции;
— согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора — физического лица или в месте нахождения кредитора — юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц;
— если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
ВС РФ указал, как потерпевшему взыскать с неосновательно обогатившегося лица неполученные доходы
Экономическая коллегия ВС РФ истолковала порядок взыскания неполученных доходов с того лица, которое получило их, пользуясь неосновательно сбереженным имуществом. Речь идет о двух видах доходов, указанных в п. 1 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ. Вопрос о том, как соотносятся эти нормы, и рассмотрел суд.
По мнению Верховного суда, доход по п. 1 и доход по п. 2 имеют тождественную правовую природу. Право потерпевшего на возврат дохода основывается на одинаковых фактических обстоятельствах. Взыскание неполученного дохода — это реализация одного и того же инструмента защиты нарушенного права.
Следовательно, нельзя одновременно применять указанные пункты. Это противоречит компенсационной направленности ст. 1107 ГК РФ.
Также Верховный суд пояснил, что п. 2 устанавливает упрощенный порядок доказывания минимального размера дохода при денежном обогащении. Вместе с тем это не ограничивает право истца взыскать доход в большем размере по правилам п. 1. При этом нужно доказать, что как реальный, так и подлежащий извлечению доход ответчика от недобросовестного пользования неосновательным обогащением превысил размер процентов по ст. 395 ГК РФ. В таком случае доход по п. 2 по отношению к доходу по п. 1 имеет зачетный характер.