Юристу на заметку полная - КонсультантПлюс

Работник скрыл больничный при увольнении — суды его не восстановили
Сотрудник не ходил на работу несколько месяцев. За длительный прогул его уволили. Он обратился в суд, поскольку в день расторжения договора был на больничном.
Три инстанции признали увольнение правомерным. Специалист злоупотребил правом, поскольку не оповестил работодателя о больничном ни в день его открытия, ни при ознакомлении с приказом. Листок нетрудоспособности поступил на оплату спустя несколько месяцев.
Отметим, подобные действия сотрудников суды, например 7-й КСОЮ, уже расценивали как злоупотребление правом. Однако встречались случаи, когда специалистов восстанавливали. Так поступил в том числе 1-й КСОЮ. Он счел, что организация отвечает за работу с электронными больничными и может оперативно получать сведения о них.
Читать материал полностью

Нарушения процедуры налоговой проверки: суд не усмотрел оснований для отмены решения
Организация обжаловала решение по выездной проверке. Она посчитала, что налоговики допустили процедурные нарушения
Суды не установили существенных нарушений процедуры проверки и рассмотрения ее материалов, которые влекут недействительность итогов такой проверки:
— ст. 89 НК РФ не обязывает составлять справку именно руководителем группы проверяющих;
— неподписание акта рядом инспекторов не является существенным нарушением процедуры проверки. В данном случае эти лица не проводили мероприятия налогового контроля;
— инспекция пыталась вручить акт вовремя. Директору направляли приглашения. В книге учета посетителей инспекции есть запись, что он был в инспекции в назначенный день. В акте проверки есть отметка, что он отказался от получения документа. Попытка вручить акт была и в помещении, куда директора вызывали для дачи показаний. По телефону директор сообщил, что хочет получить акт по ТКС. Инспекция направляла документ в электронном виде, однако из-за большого объема приложений к акту они сформировались некорректно. Акт с приложениями на диске направили почтой. По отчету об отслеживании отправления письмо организация получила;
— факт отправки акта с приложениями подтверждает опись. Организация не доказала, что на диске разместили иные материалы, а не приложения к акту.
Читать материал полностью

Суд напомнил: направление на плановое лечение в стационар выдает поликлиника по прикреплению
Медцентр оказал помощь в стационаре на сумму более 100 млн руб. Фонд отказал в оплате из-за того, что направления на госпитализацию выдали не по правилам. Три инстанции поддержали позицию фонда:
направление на плановую помощь в стационаре выдает поликлиника по прикреплению, в т.ч. вне региона проживания пациента;
пациент выбирает поликлинику и получает в ней направление в стационар того же региона;
пациента направляют в клинику другого субъекта РФ, когда помощь не могут оказать в регионе пациента, если такой порядок предусмотрен.
Суды отклонили довод центра о том, что в спорных случаях надо применять не общие правила, а порядок медпомощи по онкологии. Они пришли к выводу, что в порядке нет альтернативного варианта выбора клиники.
Отметим, суды уже отказывали в оплате плановой помощи пациентам из других регионов. ВС РФ указал: направление не нужно только при экстренной и неотложной помощи.
Читать материал полностью

Суд: правила описания предмета закупки по Закону N 223-ФЗ соблюдают только при конкурентных способах
Водоканал проводил тендер на поставку дискового затвора. В положении о закупке такой способ закупки назвали неконкурентным, поэтому заказчик требовал продукцию конкретных производителей.
УФАС нашло нарушение. Тендер отвечал признакам конкурентности, значит заказчик должен был соблюдать правила описания предмета конкурентной закупки.
Суды с позицией контролеров не согласились:
заказчик сам определяет формы и способы закупок. Использование отдельных элементов конкурентной процедуры не делает ее таковой;
тендер не соответствовал всем условиям конкурентной закупки, поскольку в техзадании требовали конкретную продукцию, а информацию не размещали в ЕИС. Заказчик мог не соблюдать правила описания товара, которые действуют для конкурентных процедур.
Читать материал полностью

УФАС: при коллективном участии по Закону N 223-ФЗ заказчик оценивает опыт группы, а не одного лица
Участник пожаловался на неверную оценку его коллективной заявки. Он предоставил соглашение о коллективном участии и документы для оценки от группы лиц, но заказчик учел квалификацию только у ее лидера.
УФАС признало жалобу обоснованной. Если участником выступает группа лиц, требования из документации предъявляют ко всей группе, а не к отдельному ее лицу.
Вывод основан в том числе на позиции ВС РФ.
Читать материал полностью

Дробление закупки: суды вновь признали контракты ничтожными и обязали подрядчика вернуть оплату
Школа заключила 23 контракта на капремонт по правилам малых закупок у единственного поставщика. Цена каждой сделки – не выше 600 тыс. руб. Срок работ – идентичный. Результат приняли и оплатили на общую сумму более 12 млн руб.
Прокуратура выявила признаки искусственного дробления закупки и потребовала признать контракты недействительными.
Три инстанции удовлетворили иск и обязали подрядчика вернуть деньги. При оценке ситуации учли такие обстоятельства:
идентичный предмет и период заключения контрактов, единая хозяйственная цель;
непрерывность работ, применение одинаковых методик и технологий;
искусственность дробления, т.е. отсутствие разумных оснований разбивать весь объем работ на отдельные сделки.
Возврат средств суды объяснили презумпцией профессионализма подрядчика. Он не мог не знать, что выполняет ремонт без законного основания – единого контракта, который заключили по итогам конкурентных процедур.
В практике есть пример, когда в похожей ситуации суды оставили исполнителю оплату.
Читать материал полностью

Суд: санкции нельзя считать универсальным основанием для списания неустойки по госконтракту
Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контрактов на поставку детского питания, поскольку их не исполнили в срок. Он потребовал от контрагента уплатить неустойку. Поставщик просил ее списать, поскольку на исполнение обязательств повлияли частичная мобилизация и санкции.
Первая и апелляционная инстанции взыскали неустойку:
спорные обстоятельства нельзя считать универсальным основанием для списания неустойки. Чтобы их подтвердить, контрагент представил письма от своих поставщиков о перебоях с поставками товаров, о том, что количество продукции ограничено. Однако они не сообщали о невозможности или прекращении поставок;
наличие стран производителей товаров в списке государств, которые совершают недружественные действия против РФ, не означает, что эти действия повлияли на исполнение контрактов. Контрагент не доказал, что поставка товара зависела от политики зарубежных стран;
санкции – это предпринимательский риск, а не форс-мажор. На момент участия в закупках, заключения контрактов о них было известно. Контрагенту следовало предвидеть возможные трудности с доставкой товаров в РФ;
контракты заключали для госнужд. Это требует большей заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств.
Читать материал полностью

Госзаказчик оценивал опыт участников только по договорам генподряда – кассация не нашла нарушений
Заказчик приобретал работы по ремонту и содержанию автодорог. Для оценки квалификации по показателю «опыт» он принимал лишь договоры генподряда.
Контролеры и суды двух инстанций решили, что положение об оценке заявок не допускает уточнять информацию об исполнителе договоров. Кассация с ними не согласилась:
спорное условие не нарушает положение об оценке заявок и Закон N 44-ФЗ. Генподрядчик отвечает перед заказчиком за работы независимо от того, привлекал он субподрядчиков или нет. Последние же выполняют лишь отдельные работы на объекте и не имеют нужного опыта в совокупном объеме обязательств;
в закупке установили еще и доптребования. Чтобы подтвердить соответствие им, тоже нужен опыт генподряда.
Сходное мнение высказывало Ульяновское УФАС.
Читать материал полностью

Топ-3 «поворотных» дел кассации по трудовым спорам за январь – февраль 2025 года
За январь и февраль в системе КонсультантПлюс появилось около 900 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем об испытании при переводе, о восстановлении на работе, компенсации за неиспользованный отпуск.
Читать материал полностью

Важные новости для юриста за неделю с 31 марта по 4 апреля
Приняты новые меры по борьбе с онлайн-мошенничеством. Закрепили сроки индексации присужденных сумм. С 2026 года заработают поправки о восстановлении сроков и подаче апелляционных жалоб по ГПК РФ. Об этих и других новшествах читайте в нашем обзоре.
Читать материал полностью

Участвовать в возбуждении и рассмотрении дел по КоАП РФ будет проще – закон опубликован
Участники дел смогут направлять и получать любые процессуальные документы в цифре. Бумажный формат останется альтернативным. Станет больше возможностей для удаленного участия в производстве. Новшества вступят в силу с 1 июля 2025 года, но применяться будут с появлением техвозможности. Подробнее в обзоре.
Читать материал полностью

Индексация присужденных сумм: поправки о сроке подачи заявления заработают 12 апреля 2025 года
В АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ будет закреплено, что обратиться за индексацией присужденных денег можно в течение года со дня, когда должник исполнил судебный акт. По просьбе заявителя суд может восстановить срок, если его пропустили по уважительной причине.
В арбитражном процессе заявление рассмотрят в порядке упрощенного производства. Оно предполагает среди прочего, что судья разрешает спор не позже 2 месяцев со дня поступления документа, а если судья назначил заседание – не позже 3 месяцев с того же момента.
Сейчас по АПК РФ заявление об индексации рассматривают в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления. При этом не проводят заседание и не извещают участников дела. Однако суд может их вызвать, если нужно.
Правила рассмотрения заявлений по ГПК РФ и КАС РФ не изменятся.
Читать материал полностью

Восстановление сроков и подача апелляционных жалоб по ГПК РФ: поправки заработают 1 января 2026 года
Судьи будут рассматривать заявления о восстановлении процессуальных сроков в основном без проведения заседаний. Участники дела, которые пропустили срок обжалования, станут подавать заявление о его восстановлении вместе с жалобой сразу в апелляцию. Подробности в обзоре.
Читать материал полностью

Новые меры против навязывания дополнительных услуг и товаров заработают с 1 сентября 2025 года
Продавцам, владельцам агрегаторов и исполнителям запретят проставлять автоматические отметки о согласии потребителя на платное предоставление дополнительных товаров, работ или услуг. Также уточнят, что нельзя (абз. 8 п. 2 ст. 1 закона):
выражать за потребителя согласие в другом виде;
создавать условия, которые предполагают, что он изначально подтверждает намерение купить дополнительные товары, работы либо услуги.
Потребитель сможет потребовать вернуть деньги, если у него не спросили согласие при продаже дополнительного продукта или навязали его. Срок на возврат – 3 дня с даты предъявления требования (абз. 3, 5 и 6 п. 2 ст. 1 закона).
Пока сходные запреты действуют в сфере потребкредитов и займов. Кроме того, в руководстве по соблюдению обязательных требований Роспотребнадзор приводил как пример недобросовестных практик автоматическое проставление галок в заявлениях о заключении договоров.
Читать материал полностью