Почему не приживаются новые сотрудники?
Отдел кадров выполнил свою работу и подобрал на вакансию подходящего сотрудника. Казалось бы, все, можно радоваться. Но через какое-то время сотрудник увольняется. Почему? Разбираемся, какие ошибки совершают кадровик и руководитель, когда составляют объявления о вакансиях, проводят собеседования, принимают на работу. Объясняем, когда уже принятые сотрудники могут оказаться неподходящими, что учитывать при адаптации нового человека на работе. Называем причины, из-за которых, казалось бы, идеальный кандидат уходит сам. Даем советы руководителю, который ищет себе подчиненного, и hr-специалисту, как подобрать действительно адекватного кандидата и какую работу для этого придется провести со своей стороны.
Читать материал полностью

Может ли работодатель установить видеокамеры на рабочем месте?
Третий кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 10.06.2024 по делу N 8Г-12067/2024 рассмотрел ситуацию, когда работницу привлекли к дисциплинарной ответственности на основании данных, полученных с помощью установленных видеокамер.
Читать материал полностью

ВС РФ: если получатель заверений об обстоятельствах знал об их ложности, у него нет права на защиту
Один участник ООО выкупил у другого 49% долей в уставном капитале. При заключении сделки продавец заверил покупателя среди прочего в достоверности бухотчетности ООО. Однако затем с последнего взыскали более 200 млн руб. долга, которого в ней не было. Из-за этого три инстанции поддержали требование покупателя уменьшить цену долей на эту сумму. ВС РФ не согласился. Если получатель заверений изначально знал об их недостоверности, он не вправе предъявлять требования к контрагенту. Позиция применяется, если покупатель долей:

  • понимал действительный состав, а также размер активов и обязательств компании;
  • считал сделку выгодной с намерением извлечь преимущество из ложных заверений.

В данном случае довод покупателя о том, что он не знал о крупном долге ООО, сомнителен:

  • до сделки покупатель имел 50% долей в ООО и был его участником с 2015 года;
  • он утверждал вместе с продавцом спорную бухотчетность;
  • долг ООО возник из-за неоплаты регулярных поставок;
  • в 2018 году составлен акт сверки, который подтверждал наличие долга.

После приобретения 49% долей (с условием выдачи заверений) покупатель смог возложить все убытки ООО за прошлые периоды только на продавца. В обычной ситуации убытки делились бы поровну. Суды должны были оценить добросовестность покупателя и его осведомленность об имущественном состоянии компании. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.
Читать материал полностью