Прослеживаемые товары: ФНС рассказала, на что обращать внимание при заполнении документов
Налоговики ответили на вопросы, которые поступили на горячую линию ПП «Прослеживаемость» в II квартале 2023 года:
- о незаполнении и некорректном заполнении стоимости и количества по РНПТ, отражаемых построчно по счету-фактуре в декларации по НДС;
- об отнесении товаров к прослеживаемым при ввозе и обороте в СЭЗ;
- о возможности использовать обезличенную квалифицированную ЭП для подачи отчетности по прослеживаемости;
- о представлении корректировочной отчетности по реорганизованным участникам оборота товаров.
Так, незаполнение или некорректное заполнение стоимости и количества товаров по РНПТ приведет к формированию несоответствий:
- 103 «Данные количества у участников сделки не совпадают»;
- 104 «Данные стоимости у участников сделки не совпадают».
Поскольку в России действуют СЭЗ, при отнесении товаров к прослеживаемым надо учитывать подп. «а» — «в» п. 6 Положения о системе прослеживаемых товаров.
Отчетность по прослеживаемости подписывают должностные лица, поэтому применять «обезличенную» квалифицированную ЭП нельзя.
Организация-правопреемник подает 2 отчета: за себя и за реорганизованную организацию. Налоговики пояснили, как заполнить отчет правопреемнику.
Актуальные проблемы наследования корпоративных прав участников обществ с ограниченной ответственностью
В статье рассмотрены актуальные проблемы, возникающие при наследовании корпоративных прав участников обществ с ограниченной ответственностью. Показаны различные подходы судов в отношении толкования понятия «доля участника в уставном капитале юридического лица». Выявлены проблемы правоприменительной практики, которые провоцируют споры между наследниками, увеличивая нагрузку на суды, а также сформулированы предложения, направленные на совершенствование законодательства.
Суды поддержали заказчика по Закону N 223-ФЗ в споре о незаконных условиях документации
Контролеры вменили заказчику нарушение Закона N 223-ФЗ. По их мнению, документация содержала ряд незаконных условий:
- заказчик закрепил право на запрос дополнительных сведений и документов до подведения итогов. Условие могли применять не в равной степени ко всем участникам;
- исполнителя обязали согласовывать привлечение третьих лиц. Сам он не мог переуступать обязанности по договору. Это сочли вмешательством в хоздеятельность.
Суды с контролерами не согласились:
- возможность запрашивать у участников разъяснения или дополнения не ограничивала, а поддерживала конкуренцию. Условие позволяло не отстранять тех, кто допустил ошибки. Содержание заявок не меняли и не дополняли, чтобы не создавать преимущества отдельным лицам. Наличие такого права само по себе нельзя считать нарушением;
- исполнителя законно обязали согласовывать с заказчиком привлечение третьих лиц. Это условие о способе и порядке исполнения договора, которое должен соблюдать только победитель. Оно не ограничивало участников закупки. Кроме того, контрагенту не запрещали привлекать соисполнителей, а лишь обязали это согласовывать. Как оказывать услуги, он выбирал сам.
Отметим, в практике нет единства мнений о правомерности подобных условий. Так, ВС РФ поддержал позицию о том, что Закон N 223-ФЗ не разрешает дозапрос сведений и документов у участников до подведения итогов. Самарское же УФАС увидело ограничение конкуренции в требовании заказчика согласовывать с ним третьих лиц.