Суд не поддержал увольнение совместителя: основной сотрудник расторг договор, не приступив к работе
Трудовые отношения с совместителем прекратили, так как решили взять основного сотрудника. Заранее заключили с ним договор, однако тот передумал выходить на работу. Приказ о приеме подписали в один день с приказом об увольнении. Апелляция восстановила совместителя. Она учла, что основной сотрудник не приступил к выполнению обязанностей, работодатель не представил иные заверенные кадровые документы, не подтвердил факт приема. 2-й КСОЮ поддержал подход. В практике 3-го КСОЮ также встречался пример, когда суд учел, что основной сотрудник не начал работать.
Читать материал полностью

Чиновника командировали без аванса на расходы — суд взыскал с госоргана компенсацию морального вреда
Наниматель ознакомил служащего с приказом о командировке лишь в день ее начала. По правилам госоргана заявление о выдаче аванса на расходы нужно было подать за 10 дней до поездки. Чиновник уехал в нее, не получив деньги. Так повторилось несколько раз. Служащий решил взыскать с нанимателя компенсацию морального вреда. Суд удовлетворил его требование. Мы уже рассказывали о том, как другой суд поддержал госслужащего, который отказался ехать в командировку без аванса.
Читать материал полностью

Переписка в мессенджере как доказательство в суде
С развитием различных информационно-коммуникационных средств большую популярность приобрели мессенджеры. Переписка в мессенджерах активно используется при заключении договора, его исполнении и даже иногда в целях изменения ранее согласованных условий. Как правило, это очень оперативный и удобный способ обмена информацией. Предлагаем рассмотреть вопрос о правовом значении направленных в указанных случаях сообщений. Какие правовые нормы регулируют вопросы обмена электронными сообщениями между сторонами договора? Каким образом переписка в мессенджере может быть представлена в суде? Какие существуют позиции судов по вопросу признания переписки в мессенджерах в качестве доказательства по делу?
Читать материал полностью

Оценка деловой репутации при закупках по правилам Федерального закона N 223-ФЗ
Осуществляя закупки в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заказчики все чаще стали указывать, что заявка будет отклонена, если в течение последних двух-трех лет были случаи ненадлежащего выполнения участником своих обязательств по договору, заключенному с заказчиком (его филиалами, организациями, входящими в систему АО) или другими юридическими лицами. Кроме того, заказчики отмечают, что заявка может быть отклонена, если участник в течение обозначенного времени в одностороннем порядке отказывался от исполнения заключенных контрактов или уклонялся от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок. Насколько законны эти требования закупочной документации? Каково мнение специалистов антимонопольной службы и судов по данному вопросу?
Читать материал полностью

УФАС: госзаказчикам не следует требовать документы об оплате договора для оценки опыта
Для оценки опыта из договоров, сведений о которых нет в реестрах по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ, требовали представить в том числе документы об оплате, например выписку из банка. Без них такие договоры не учитывали при начислении баллов. УФАС нашло нарушение. Документы об оплате не подтверждают исполнение договора. Их отсутствие в составе заявки не означает, что у участника нет нужного опыта. К подобным выводам Санкт-Петербургское УФАС приходило и ранее. Отметим, в практике есть пример, когда сходные условия порядка оценки признали законными.
Читать материал полностью

Требование к году выпуска товара по Закону N 44-ФЗ: контролеры увидели ограничение конкуренции
В закупке медоборудования требовали поставить товар не ранее 2023 года выпуска. По мнению заказчика, это увеличивало, в частности, срок гарантии производителя. Контролеры нашли нарушение:

  • гарантийный срок не зависит от даты производства оборудования. По ГК РФ он начинает течь с момента передачи товара покупателю, если в договоре нет иного порядка. По условиям закупки его исчисляли со дня подписания документа о приемке;
  • требование к дате производства может ограничить конкуренцию. С начала 2023 года до публикации извещения не прошло достаточно времени для того, чтобы на рынке появилась нужная продукция;
  • заказчик не подтвердил, что товар, который выпустили ранее 2023 года, не может быть новым. Он также не уточнил, чем отличаются параметры оборудования 2022 и 2023 годов производства.

К сходным выводам ранее приходило Ростовское УФАС. Пермское же УФАС считает, что Закон N 44-ФЗ не позволяет устанавливать требования к дате выпуска товара. Отметим, недавно Кемеровское УФАС в похожей ситуации высказало другое мнение.
Читать материал полностью

Допработы возникли из-за ошибок в проектной документации — госзаказчика обязали их оплатить
Стороны заключили строительный контракт. Заказчик принял результат полностью. Позднее подрядчик потребовал оплатить в том числе допработы, которые не учли в проектной документации. Заказчик отказал. Соглашения об изменении контракта не заключали. Допработы не согласовывали, акты на них подрядчик представил только в суде. Результат уже оплатили в пределах твердой цены. Три инстанции деньги взыскали:

  • допработы возникли из-за ошибок в проектной документации. Их следовало выполнить, чтобы завершить строительство. Заказчик об этом знал. Он сам поручил исправить проект, акты внесения изменений подписывали его сотрудники;
  • работы не были самостоятельными. Их стоимость не превысила 10% цены контракта;
  • заказчик принял допработы, ввел объект в эксплуатацию. Объем и качество не оспаривали, значит, результат нужно оплатить.

Сходную позицию недавно поддержал ВС РФ. Отметим, в практике есть пример, когда подрядчику в похожей ситуации отказали во взыскании оплаты. Он не доказал срочность допработ, а также то, что заказчик их согласовал. Суды в том числе отметили: факт выполнения работ и их необходимость для получения результата не отменяют законный порядок согласования и не влекут безусловную оплату.
Читать материал полностью

Три заявки участника отклонили одновременно — суды не нашли причин удерживать обеспечение
Участник за день подал 3 заявки и внес обеспечение на спецсчет. Их отклонили, поэтому оператор перечислил обеспечение третьей по счету заявки заказчику. Суды взыскали неосновательное обогащение:

  • подобную финансовую санкцию применяют только при систематичности нарушений;
  • участник одновременно подал несколько заявок с идентичными недостатками — это 1 нарушение. Блокировать обеспечение и перечислять его заказчику не следовало.

Отметим, ранее позицию поддерживал и ВС РФ. В практике есть пример, когда участник в сходной ситуации пытался оспорить действия оператора. Контролеры его не поддержали, поскольку оператор не устанавливает вину, а только констатирует факт трехкратного отклонения заявки.
Читать материал полностью

Топ-3 «поворотных» дел арбитражных судов округов для юриста: февраль 2023 года
За февраль в системе КонсультантПлюс появилось более 7 500 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с первой инстанцией и апелляцией. Расскажем о судебной неустойке, взыскании расходов на представителя, выкупе акций на стадии конкурсного производства.
Читать материал полностью

ВС РФ: застройщик исправит дефекты дома в период гарантии, если не докажет ошибок при эксплуатации
Управляющая компания во время гарантийного срока объектов долевого строительства обнаружила серьезные недостатки в домах: дефекты противопожарного и лифтового оборудования, кровли и т.п. Поскольку застройщик не устранил недостатки, компания обратилась в суд. ВС РФ поддержал апелляцию, которая удовлетворила иск частично. Судебные экспертизы показали, что застройщик нарушил действующие СНиП и ГОСТ. Это мешало нормально использовать дома. Застройщик должен бесплатно устранить дефекты, о которых заявили во время гарантийного срока. Для объекта долевого строительства этот срок не менее 5 лет со дня передачи, для технологического и инженерного оборудования дома — минимум 3 года со дня, когда подписали первый передаточный акт. Застройщика могли освободить от обязательств, если бы он доказал, что дома неверно эксплуатировали, произошел их нормальный износ и т.п. Ранее ВС РФ к аналогичным выводам уже приходил. Первая инстанция и кассация ошибочно переложили на управляющую компанию бремя доказывания вины застройщика. По сути, его необоснованно освободили от исполнения гарантийных обязательств.
Читать материал полностью

В АПК РФ и ГПК РФ внесены поправки, уточняющие вопросы судебного представительства
Установлено, что судебными представителями помимо лиц, перечисленных в статье 51 ГПК РФ и части 1 статьи 60 АПК РФ, не могут быть также иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом. Кроме этого, законом в ГПК РФ внесены поправки, уточняющие требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления с целью исключения неправильной идентификации должников и ответчиков. Если взыскателю (истцу) задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капремонт, энергетических ресурсов неизвестны фамилия, имя, отчество должника (ответчика), то взыскатель (истец) вправе указать об этом в заявлении. В таком случае указанная информация будет представляться суду органами СФР, налоговыми органами, органами внутренних дел, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из ЕГРН. Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Читать материал полностью