Рассмотрение трудовых споров по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Работники, которые участвовали в судебных спорах с работодателем, в случае, если судебное решение было вынесено не в их пользу, могут впоследствии снова обращаться в суд с заявлением о повторном рассмотрении их требований по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. В связи с этим предлагаем рассмотреть вопрос о правовом регулировании таких ситуаций. Какие обстоятельства могут выступать в качестве оснований для пересмотра судебного постановления? В каком порядке осуществляется пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам?
Читать материал полностью
Кассация: по Закону N 223-ФЗ можно требовать от участника наличия статуса производителя или дилера
Заказчик приобретал работы по ремонту и диагностике системы кондиционирования. Контролерам поступила жалоба, что в документации незаконно установили требование о наличии у участника закупки статуса производителя или дилера товара, который станут использовать при выполнении работ. Ее признали обоснованной. Три инстанции поддержали заказчика, поскольку спорное требование:
- нужно для получения гарантии того, что контрагент качественно исполнит обязательства. Обеспечить это может только производитель или дилер;
- позволяет исключить недобросовестных и непрофессиональных участников закупки;
- применяют одинаково ко всем участникам. Оно не дает преимуществ конкретному лицу. Условие предусмотрели для выбора наиболее подходящего контрагента. Обратное контролеры не доказали.
Суды среди прочего напомнили:
- Закон N 223-ФЗ не обязывает допускать к закупке всех хозяйствующих субъектов с намерением получить прибыль. То, что некоторые из них не смогут участвовать в тендере, не означает ограничения конкуренции;
- заказчики по Закону N 223-ФЗ вправе сформировать свою систему закупок в зависимости от специфики деятельности. При необходимости они могут установить доптребования к участникам.
Отметим, в практике есть иное мнение.
Читать материал полностью
Победитель скрыл запрет на участие — госконтракт признали недействительным и обязали вернуть оплату
Прокурор обратился в суд, чтобы признать недействительным контракт на поставку автомасел. Установили, что ранее поставщика привлекали к ответственности за незаконное вознаграждение от имени юрлица. Он не соответствовал единым требованиям к участникам закупки. Три инстанции признали сделку недействительной. Поставщика обязали в том числе вернуть оплату. Возвращать деньги он не хотел, поскольку добросовестно исполнил контракт. По его мнению, заказчик мог отклонить заявку, но не сделал этого. Ответственность следовало разделить между сторонами и применить двустороннюю реституцию. Суды решили иначе:
- на момент подачи заявки поставщик не отвечал извещению и Закону N 44-ФЗ. Заказчику о своем запрете на участие в закупке он не сообщил, заявку не отозвал;
- то, что заказчик при заключении контракта знал об ограничениях контрагента, не доказали;
- сделку признали ничтожной, значит, поставку выполнили без контракта. Оплата по нему — неосновательное обогащение, которое нужно вернуть. В двусторонней реституции отказали правильно.
Сходную позицию недавно поддержал ВС РФ. Отметим, в практике есть пример, когда суд решил, что требовать от контрагента вернуть оплату в подобной ситуации незаконно.
Читать материал полностью
Суды: Закон N 223-ФЗ не разрешает дозапрос сведений и документов у участников до подведения итогов
В положении и документации закрепили право запрашивать у участников разъяснения или дополнения, которые влияли на отклонение либо оценку их заявок. Его применяли, в частности, если сведения в них были неполными или имели разночтения. Контролеры посчитали условие незаконным. Суды с ними согласились:
- Закон N 223-ФЗ не разрешает направлять участникам дозапросы информации и документов до подведения итогов. Это создает риск необъективной оценки, нарушает принципы равноправия и справедливости;
- при спорном условии участие в закупке зависит от воли заказчика. Его могут применять не в равной степени ко всем участникам. Порядок и пределы таких запросов не установили.
ВС РФ позицию поддержал. Ранее к сходным выводам приходила ФАС. В практике есть пример, когда такой дозапрос позволил участнику скорректировать заявку под техзадание и победить в закупке. Суды решили, что ему дали преимущество, поскольку объем запрашиваемых сведений был выше, чем у других.
Читать материал полностью
Обзоры практики ФАС за декабрь 2022: неверный порядок оценки заявок и другие сложности в госзакупках
Незаконно установили требование к минимальной цене договора для оценки опыта. Ограничили конкуренцию при закупке услуг подвижной радиотелефонной связи. Определили противоречивые сроки начала исполнения контракта. Об этом и не только читайте в обзоре.
Читать материал полностью
УФАС: требование приложить к заявке декларацию о соответствии на товар нарушает Закон N 223-ФЗ
Участник пожаловался, что его заявку отклонили из-за отсутствия декларации соответствия. Он посчитал требование избыточным: по Закону N 223-ФЗ на момент подачи заявки у участника может не быть в наличии товара и документов к нему. Заказчик возразил. Продукцию приобретали для исполнения госконтракта на ремонт автодорог. По его условиям материалы должны были иметь декларации соответствия. Закон N 223-ФЗ не запрещает требовать их копии. Контролеры решили, что заказчик ограничил конкуренцию:
- по Закону N 223-ФЗ в документации закрепляют условие в том числе о безопасности, качестве товара, а также иные требования об определении его соответствия. Из этого не следует, что участников можно обязать представить в заявке документы о соответствии;
- в положении о закупке установили, что участники включают в заявку подобные документы или копии, если по закону их не передают вместе с товаром. При этом в проекте договора закрепили, что декларации о соответствии вручают заказчику в момент поставки;
- закон не определяет сроков, когда производитель или дилер должен ответить на запрос о таких документах. Участник за ними обращался, но не успел получить до конца срока подачи заявок. Спорное условие обязывало иметь товар в наличии, хотя Закон N 223-ФЗ этого не требует;
- декларация из заявки может не подтверждать, что продукция отвечает нормативам. При исполнении могут поставить товар-аналог и передать вместе с ним другие документы.
К сходным выводам ранее приходила ФАС. Недавно позицию поддержал и 3-й ААС. Отметим, в практике есть другое мнение.
Читать материал полностью
Верховным Судом представлен обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2023)
Обзор включает в себя правовые позиции: в сфере административно-правовых отношений (ношение религиозной одежды в общественных местах, вопросы административного выдворения); в сфере семейно-правовых отношений (вопросы реализации судами положений Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах похищения детей от 25 октября 1980 года).
Читать материал полностью
Верховным Судом представлен обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2023)
Обзор включает в себя правовые позиции: в сфере уголовных и уголовно-процессуальных отношений (в том числе ограничение свободы передвижения обвиняемого); в сфере рассмотрения дел по экономическим спорам (в том числе вопросы трудовой миграции, налогообложения, регулирования госзакупок).
Читать материал полностью