Организуем проведение коллективных переговоров и заключаем коллективный договор
В целях повышения гарантий работников, мотивации их к долгосрочным трудовым отношениям в организациях нередко заключаются коллективные договоры. Для заключения такого договора установлен специальный порядок, нарушение которого может привести к негативным последствиям. Кто участвует в коллективных переговорах и в каком порядке они ведутся? Какие требования предъявляются к содержанию и структуре коллективного договора и в течение какого периода он действует? Какие гарантии и компенсации установлены лицам, участвующим в коллективных переговорах? Какая ответственность предусмотрена за нарушение порядка ведения коллективных переговоров?
Риски переквалификации ГПД в трудовые договоры: работаем с самозанятыми
Налог на профессиональный доход (НПД) является специальным налоговым режимом для легализации самозанятых граждан. У этого режима есть ряд бесспорных преимуществ, и в некоторых случаях он является оптимальным решением. Когда вводился НПД, планировалось, что он позволит увеличить число физических лиц, ведущих деятельность в правовом поле, а соответственно, и поступления от них доходов в бюджет. Но, как часто бывает, побочным эффектом от введения нового налогового режима стало появление схемы минимизации налоговых выплат, при которой вместо заключения трудовых договоров работодатели стали заключать гражданско-правовые договоры (ГПД) с самозанятыми. При этом фактически самозанятые трудились как наемные работники. Налоговая служба ведет с налогоплательщиками, применяющими такие схемы, непрерывную борьбу. О том, в каких случаях риски переквалификации ГПД с самозанятыми гражданами в трудовые договоры многократно вырастают, и поговорим.
Апелляция: болезнь гендиректора не основание отменять штраф за опоздание с СЗВ-М
Организация опоздала с подачей СЗВ-М на 1 застрахованное лицо из-за болезни гендиректора — единственного участника. ПФР оштрафовал ее на 500 руб. Организация оспорила решение фонда в суде. Первая инстанция снизила штраф до 250 руб. Она учла, что не было задолженности по взносам, негативных последствий для бюджета, умысла. Наказание должно быть соразмерно нарушению. Страхователь хотел отменить ее решение. Он полагал, что болезнь гендиректора — уважительная причина, которая исключает вину организации. Апелляция с ним не согласилась. Она указала:
— болезнь гендиректора не блокирует деятельность организации. В таком случае назначают лицо, которое его заменяет. Подачу отчета могли доверить не только работнику, но и иному лицу по ГПД или доверенности;
— не было объективных причин не сдавать отчет, доказательств, что принимали меры для его подачи, чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств;
— доводы организации касаются гендиректора. Их нельзя учесть, когда решают вопрос о штрафе для юрлица.
Значит, болезнь гендиректора не исключает вины организации. Решение первой инстанции оставили в силе. Отметим, суд может снизить штраф за опоздание с СЗВ-М, если размер просрочки небольшой. Подробнее см. новость.