Дополнены меры поддержки работников с жизненными трудностями
Новый созыв Госдумы РФ в ноябре 2021 года в числе первых законодательных актов принял два Закона, которые дают новые возможности работникам некоторых категорий, имеющим жизненные трудности. Это Федеральные законы от 19.11.2021 N 373-ФЗ и N 372-ФЗ. Они вступили в силу с 29.11.2021.
Что делать, если приставы необоснованно считают, что вы должник
На сайте ФССП появился новый вид обращения, предназначенный для граждан, которых ошибочно идентифицировали как должников по исполнительным производствам. Направить соответствующее обращение можно через онлайн-сервис «Интернет-приемная ФССП России» https://fssp.gov.ru/form/. При этом в поле электронной формы «Тема обращения» нужно выбрать пункт «Я двойник!». Рассмотреть обращение, идентифицировать заявителя и устранить возникшее недоразумение приставы должны в течение 2 дней.
Возврат подоходного налога по решению суда
В судебной практике споры с участием налоговых инспекций и налогоплательщиков становятся все более распространенными. На этот фактор влияют необходимость предоставления широкого списка документов, корректное заполнение налоговых деклараций и своевременная подача заявления на вычет. При этом имеют место случаи, когда налоговые инспекции заявляют исковые требования о незаконном получении налогов. Сегодня мы рассмотрим пять судебных споров, когда в центре внимания находился возврат излишне уплаченных налогов.
Превышение физическим лицом уровня доходов и повышенная ставка по НДФЛ
Физическое лицо получает доходы в разных местах. Что если общая сумма этих доходов превысила 5 000 000 руб. с начала года? Как рассчитать налог?
Расширен состав сведений сервиса «Прозрачный бизнес»
Теперь через сервис «Прозрачный бизнес» можно получить информацию не только об адресе компании, но и обо всех организациях, зарегистрированных по этому адресу. Ресурс также был дополнен сведениями об учредителях (участниках) и руководителях компаний. Так, при вводе данных о конкретном лице можно узнать обо всех организациях, в которых оно является учредителем (участником) и/или руководителем.
Приобретение и учет почтовых марок и конвертов
Какие требования Закона N 44-ФЗ необходимо соблюдать казенным учреждениям при приобретении почтовых марок и конвертов? Можно ли провести такую закупку без торгов у единственного поставщика — АО «Почта России» как у монополиста? Как отразить в бюджетном учете расходы на покупку маркированной и немаркированной продукции? На какие КВР и коды КОСГУ их отнести? Как правильно учесть и списать марки и конверты? Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в статье.
С 1 февраля приставы могут потребовать от банка сохранить минимальный доход гражданина
Физлицо (должник в исполнительном производстве) получит право подать приставам заявление о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума. Если у гражданина есть иждивенцы, он сможет попросить суд уберечь от взыскания более крупную сумму. Правила заработают 1 февраля. Речь идет о прожиточном минимуме для трудоспособного населения в целом по России (сейчас это 13 793 руб.). Если в регионе прожиточный минимум для определенной группы населения выше, применять будут его. Если с заявлением все в порядке, пристав зафиксирует в постановлении необходимость сохранить доход. Банки будут обязаны соблюдать это требование, кроме случаев, когда с гражданина взыскивают, например, алименты или возмещение ущерба от преступления. Предусмотрели и другие положения.
Продавцу-банкроту не вернули землю из владения конечного покупателя — ВС РФ поправил суды
Компания продала участки аффилированному обществу (первый покупатель). Деньги оно не заплатило и затем передало эту землю другому юрлицу (конечный покупатель). При банкротстве компании договор купли-продажи с первым покупателем признали недействительным. Стороны заключили фактически безвозмездную сделку для вывода имущества компании в ущерб ее кредиторам. Поскольку первый покупатель уже перепродал участки, с него взыскали их рыночную стоимость в пользу компании. Позже в деле о банкротстве конечного покупателя конкурсный управляющий компании потребовал вернуть земли из незаконного владения должника и исключить их из его конкурсной массы. Три инстанции отказали. В ходе оспаривания сделки между компанией и первым покупателем не разрешили вопрос о праве собственности на участки. Договор между первым и конечным покупателями недействительным не признали. Таким образом, управляющий компании вместо виндикационного иска должен был подать заявление о взыскании денег. ВС РФ с судами не согласился:
— право собственности компании на участки восстановили;
— в связи с этим первый покупатель не мог ими распоряжаться, а значит, конечный покупатель не получил право собственности на землю;
— управляющий хотел вернуть имущество компании. Он не обязан вместо виндикационного иска заявлять денежные притязания и просить включить их в реестр требований кредиторов конечного покупателя.
Дело направили на новое рассмотрение.
КС РФ: необходимо ввести правовой механизм, гарантирующий внеочередную оплату энергоресурсов на опасном производственном объекте, эксплуатируемом должником по делу о банкротстве, для предотвращения на нем техногенных катастроф
Не соответствующим Конституции РФ и ее статьям признан абзац второй пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в той мере, в какой он содержит неопределенность в решении вопроса о наличии обстоятельств, при которых прекращение (или снижение объема ниже минимально необходимого) поставки энергоресурсов должнику, эксплуатирующему опасный производственный объект, может создать реальную угрозу возникновения техногенной и экологической катастрофы либо гибели людей. Это предполагает оплату энергоресурсов поставщику вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам. Федеральному законодателю и Правительству РФ надлежит незамедлительно принять меры к устранению указанной неопределенности, в том числе — уточнить критерии отнесения тех или иных текущих платежей к расходам на проведение мероприятий по недопущению техногенных или экологических катастроф либо гибели людей. Конституционный Суд отметил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, все неустранимые сомнения по вопросу о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о реальной угрозе возникновения техногенных или экологических катастроф либо гибели людей вследствие прекращения поставок энергоресурсов, применительно к опасным производственным объектам должны толковаться в пользу их наличия.
В обзоре ФНС приведены правовые позиции судов по вопросам, связанным с оспариванием сделок
В решениях судебных инстанций содержатся следующие выводы, в частности:
— недостоверные сведения в ЕГРЮЛ о нахождении организации в процессе ликвидации свидетельствует о мнимости сделки с таким лицом, наличие в банке данных исполнительных производств сведений о наличии исполнительных производств является доказательством осведомленности участника сделки о неплатежеспособности должника;
— действия по переводу лицензируемой деятельности на другое лицо могут быть оспорены в качестве сделки (цепочки сделок) в рамках дела о банкротстве должника;
— если должник продолжает пользоваться отчужденным ранее имуществом, в том числе на основании договора аренды, это может свидетельствовать о подозрительности отчуждения, такая сделка может быть оспорена.
— отсутствие формальной аффилированности не лишает возможности признания фактической аффилированности, в том числе бывших супругов;
— внутригрупповое поручительство свидетельствует о намерении нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность на случай банкротства и может быть оспорено.
ФНС представлен обзор судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих за период 2019 — 2021
В обзоре приведены решения судебных органов, содержащие выводы последующим вопросам, в частности:
— непринятие управляющим в разумный срок мер по анализу действующих обязательств должника и прекращению экономически невыгодных договоров;
— непринятие мер по оформлению прав должника на незарегистрированное недвижимое имущество, а также неотражение его в составе конкурсной массы;
— непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности, а также по возврату имущества должника;
— неисполнение обязанности по исчислению и, соответственно, уплате обязательных платежей, возникающих в связи с оплатой труда работников должника;
— непроявление арбитражным управляющим должной осмотрительности при выборе контрагента;
— необоснованное перечисление арбитражным управляющим денежных средств во исполнение договоров, носящих фиктивный характер;
— превышение лимита расходов на привлеченных лиц, исходя из действительной стоимости активов, а также без санкции суда;
— выплата процентов по вознаграждению управляющего в отсутствие судебного акта о выплате процентов или в большем размере, чем установлено судебным актом.
Утвердили новые правила выездного приема и курьерской доставки документов о регистрации недвижимости
Определили, как Роскадастр будет проводить выездной прием заявлений о кадастровом учете, регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. То же касается курьерской доставки заявителям ряда бумажных документов (например, выписок из ЕГРН). Многие правила аналогичны тем, по которым сейчас эти услуги оказывает Федеральная кадастровая палата. Среди изменений отметим такие:
— оплачивать выездной прием разрешат лишь переводами (в частности, с банковского счета). Сейчас возможен и наличный расчет;
— принимать документы будут только с помощью портативных устройств при условии доступа к интернету. Сейчас в исключительных случаях провести процедуру могут без этого оборудования;
— установили новые тарифы. Например, в Москве за выездной прием одного пакета документов компания заплатит 6 300 руб., а за курьерскую доставку — 5 300 руб. Сейчас в столице первая услуга для юрлиц стоит 2 550 руб., а вторая — 2 500 руб.
Новшества заработают, когда отменят действующий приказ о курьерской доставке. Отметим, Роскадастр хотят создать до сентября 2022 года. К нему до 2023 года планируют присоединить, в частности, Федеральную кадастровую палату.
Обновлен порядок функционирования единой информационной системы в сфере закупок
Утверждено Положение, устанавливающее порядок предоставления информации и документов из указанной системы, информационного взаимодействия системы с иными информационными системами, а также требования к технологическим и лингвистическим средствам такой системы. Кроме того, установлен порядок регистрации участников закупок в системе и порядок ведения единого реестра участников закупок, единые требования к региональным и муниципальным информационным системам в сфере закупок, порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками. Признаны утратившими силу акты Правительства РФ, которыми регулируются аналогичные правоотношения.
Только одна заявка отвечает условиям закупки по Закону N 223-ФЗ — оснований не заключать договор нет
Заказчик признал закупку несостоявшейся и объявил ее заново, поскольку к участию в процедуре допустили только одну заявку. Такое право он установил в положении и документации о закупке. Единственный участник пожаловался, что с ним не заключили договор. Контролеры его поддержали. Заказчик среди прочего пояснил: он отказался от договора с участником и объявил новую закупку, чтобы обеспечить конкуренцию. Суды трех инстанций поддержали контролеров:
— договор с участником следовало подписать, поскольку его заявка соответствовала как обязательным, так и квалификационным требованиям закупки. Последняя же отвечала критериям конкурентной процедуры. По ее итогам сделку надо заключать даже при наличии одной надлежащей заявки;
— деятельность заказчика по Закону N 223-ФЗ регулирует не только положение о закупках, но и в том числе нормы ГК РФ. В них нет права на отказ от договора с победителем. Положение не должно противоречить законодательству;
— возможность отказа нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку создает незаконные преимущества для заказчика.
ВС РФ не стал пересматривать дело. Отметим, ранее ВС РФ уже высказывал сходную позицию.
Заказчики по Закону N 223-ФЗ могут создавать свою систему закупок с учетом специфики деятельности
Заказчик проводил среди СМСП закупку услуг по дезинфекции вагонов. В числе прочего он требовал, чтобы участники при подаче заявок имели:
— компетентный штатный персонал — минимум 50 человек;
— опыт оказания аналогичных услуг — минимум 30% НМЦД.
Эти условия есть в положении и документации о закупке. Контролеры посчитали их незаконными:
— недостаток работников не влияет на качество исполнения договора. Такое требование влечет лишние финансовые обязательства для участника. Дополнительный персонал можно нанять при исполнении договора;
— показатель стоимости опыта услуг завысили. СМСП не смогут его подтвердить. Это ограничение конкуренции.
Первая инстанция поддержала контролеров. Апелляция и кассация заняли другую позицию:
— заказчики по Закону N 223-ФЗ вправе формировать свою систему закупок в зависимости от специфики деятельности. Это соответствует задачам закона: выявлять победителя, договор с которым позволит наиболее эффективно использовать финансы и удовлетворит потребности заказчика;
— разумность требований в закупке не может выступать самостоятельным предметом оценки контролеров. Их несогласие с условиями тендера не значит, что в действиях заказчика есть нарушения. Это не повод вмешиваться в его закупочную деятельность;
— в закупке можно устанавливать максимально конкретные критерии допуска заявок, чтобы исключить субъективный подход при их оценке;
— потребности заказчика — определяющий фактор в выборе оценочных критериев. Их установление не влияет на конкуренцию;
— доптребования к участникам гарантируют, что победитель качественно исполнит обязательства по договору.
Сходную позицию о праве заказчиков создавать свою систему закупок с учетом специфики деятельности ранее высказывал ВС РФ.
При замене некачественного товара нельзя взыскать штраф за ненадлежащее исполнение госконтракта
При приемке заказчик выявил несоответствие товара среди прочего по качеству и попросил устранить недостатки. После того как поставщик это сделал, заказчик принял товар без замечаний и потребовал выплатить пени за просрочку поставки, а также штраф за некачественный товар. Поставщик признал пени, но не согласился со штрафом: он устранил все недостатки товара, который приняли без замечаний. Суды трех инстанций поддержали поставщика:
— обязательства по контракту исполнили, хотя и с просрочкой;
— поставка некачественного товара с последующей заменой не основание для штрафа. Надлежащего качества поставщик достигнул, интересы заказчика удовлетворил;
— пени за просрочку и штраф за неисполнение обязательств можно взыскать вместе, если нарушение стало основанием для одностороннего отказа от контракта. В данном случае такого отказа нет.
ВС РФ не стал пересматривать дело. Отметим, в практике есть иное мнение.
Банк России сообщает о ненадлежащих практиках, при которых согласие с индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) выражается совершением действий, отличных от собственноручной подписи заемщика (ее аналога)
Выявлено использование практик заключения (изменения индивидуальных условий) договора, при которых согласие заемщика выражается посредством совершения конклюдентных действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми индивидуальными условиями, либо телефонного звонка. По мнению Банка России подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими законодательству. Приведены также способы, рекомендованные для изменения лимита кредитования.