ВС РФ напомнил, когда арбитражному суду нельзя перейти из предварительного заседания в основное
Предварительное заседание по делу о взыскании пени перенесли по заявлению ответчика. За день до новой даты он попросил через систему КАД не проводить без него разбирательство. Первая инстанция просьбу не учла и без ответчика рассмотрела дело по существу, иск удовлетворила. Апелляция не нашла процессуальных нарушений и среди прочего указала, что ответчик не обосновал возражения против перехода из предварительного заседания в основное. Также она не приняла от него дополнительные доказательства — их можно было представить в первую инстанцию. Кассация эти выводы поддержала. Верховный суд посчитал иначе. По АПК РФ можно завершить предварительное заседание и открыть основное, если извещенные участники дела не возражают против его рассмотрения в их отсутствие. Ранее ВС РФ уже пояснял: объяснять причины своего несогласия они не обязаны. Таким образом, первая инстанция лишила ответчика возможности участвовать в разбирательстве. Апелляция нарушение не устранила и отказалась принимать дополнительные доказательства, которые могли повлиять на итоговое решение. Дело направили на новое рассмотрение.
Как ознакомиться с материалами дела в арбитражном процессе
Если вы — лицо, участвующее в деле, вы вправе знакомиться с материалами арбитражного дела, делать выписки из них и снимать копии. Для этого вам необходимо подать в суд письменное заявление (ходатайство). Ознакомиться с материалами дела можно по предварительной записи в специально отведенном помещении суда. Также при наличии в арбитражном суде технической возможности можно получить доступ к ним в электронном виде через Интернет.
Задаток в российском гражданском праве
В настоящей статье на основе исторического толкования правовой сути задатка осмысляется непригодность его регулирования, заимствованного из прежних времен почти слово в слово, которое не приводит к реализации главного назначения этого средства — созданию связанности будущими договорами при гибкости его условий, широких диспозитивных возможностях сторон. Нормы о задатке совершенно не соотносятся с такими понятиями, как «ответственность», «односторонняя сделка», и должны содействовать расширению и усовершенствованию потенциала отступного, оферты, неустойки, предварительного договора, а не оставаться безжизненным институтом, известным в основном рынку жилой недвижимости. В данной работе предпринята попытка представить новые положения о задатке как нормообразующую базу этого правового инструмента, давно перешагнувшего границы примитивного способа обеспечения обязательства.