При госзакупке с нацрежимом надо учитывать, что медицинские маски и респираторы не одно и то же
Участник пожаловался, что заказчик не применил нацрежим при закупке СИЗ. Он выбрал не тот код товара по ОКПД2, чтобы не устанавливать запрет на допуск иностранной продукции: в извещении включил код 32.99.11.120 для респираторов немедицинского назначения. В описании же товара указал, что закупает медицинский фильтрующий респиратор для одноразового использования. Значит, нужен код 32.50.50.190 для медицинских масок с запретом на допуск. Заказчик пояснил, что закупал именно респираторы, а не маски. Он подтвердил это регистрационными удостоверениями на медизделие. В них указан код 32.99.11.120. Устанавливать запрет на допуск в таком случае не нужно. Контролеры поддержали заказчика. Они отметили, что маски и респираторы не одно и то же, поскольку для них:
— разные коды видов по номенклатурной классификации медизделий;
— разные ГОСТы и классификации. В описании объекта закупки дана классификация для респиратора.
Кроме того, при закупке с запретом на допуск участники должны представить среди прочего сведения о совокупном количестве баллов за технологические операции в РФ по Постановлению N 719. Требования этого постановления не действуют в отношении полумасок с классом защиты для респираторов. При приобретении последних запрет на допуск устанавливать не нужно. Сходную позицию занимают, в частности, Курганское УФАС, Санкт-Петербургское УФАС
Если отказ госзаказчика от контракта неправомерный, поставщик может возместить расходы на юрпомощь
Заказчик решил расторгнуть контракт в одностороннем порядке и направил сведения о поставщике в УФАС, чтобы их включили в РНП. Контролеры решили этого не делать: нет доказательств существенного нарушения условий контракта. Односторонний отказ неправомерный. Для защиты интересов в антимонопольном органе поставщик нанял представителя. Поскольку для одностороннего отказа не нашли оснований, поставщик понес необоснованные расходы на услуги юрпомощи. Он требовал от заказчика возместить их. Тот не стал платить. Суды поддержали поставщика, но удовлетворили иск частично:
— представителя привлекли, чтобы вести дело в УФАС для восстановления нарушенных прав. Это убытки, которые возникли из-за неправомерных действий заказчика. Их надо возместить в разумных пределах;
— размер расходов уменьшили, поскольку поставщику стоило выбрать услуги юрпомощи по более низкой цене. При принятии решения об уменьшении суммы суды учли рекомендации регионального совета адвокатской палаты по оплате сходных услуг. Убытки нужно минимизировать. Обращение за услугами по более высокой цене указывает на недобросовестность поставщика.
Отметим, если нарушение условий контракта доказано, но сведения в РНП не включают, например, по причине того, что такая мера ответственности несоразмерна нарушениям, в компенсации расходов на юрпомощь могут отказать. Так, в одном из примеров суды указали: отказ включить данные в РНП не основание возложить на заказчика компенсацию расходов на представителей.
Верховный Суд РФ представил обзор наиболее актуальных вопросов судебной практики, возникших при рассмотрении дел о защите прав потребителей в 2020 — 2021 годах
В Обзоре содержатся, в том числе, следующие выводы:
— потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о годе его изготовления и пробеге;
— подрядчик, принявший от заказчика полностью или частично оплату работ, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор подряда не был заключен;
— туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом;
— возмещение (полное или частичное) потребителю стоимости утраченного при перевозке товара не является основанием для отказа в компенсации морального вреда;
— односторонний отказ исполнителя от исполнения публичного договора возмездного оказания услуг в отсутствие нарушений со стороны потребителя не допускается.