Минздрав России разъяснил, нужно ли вакцинироваться от COVID-19 для плановой госпитализации

В ведомстве напомнили, что руководители медицинских организаций при госпитализации пациентов в медицинскую организацию для оказания специализированной медицинской помощи в плановой форме обеспечивают проведение:

  • приема (осмотра) врачом-терапевтом (для детей — приема (осмотра) врачом-педиатром);
  • бесконтактной термометрии;
  • пульсоксиметрии;
  • при наличии медицинских показаний — обзорной рентгенографии легких или компьютерной томографии легких;
  • лабораторного исследования биологического материала пациента на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Необходимость представления документов, подтверждающих прохождение вакцинации против COVID-19, для плановой госпитализации не предусмотрена.

Госзакупки услуг по периодическим медосмотрам: суды указали, какие лицензии нужно требовать
Заказчик проводил аукцион на услуги по проведению периодических медосмотров сотрудников. В документации установили требование о наличии лицензий на оказание собственно этих услуг. При этом участники также должны были иметь разрешения на услуги по бактериологии, паразитологии, психиатрии, ультразвуковой диагностики и др.
Санкт-Петербургское УФАС посчитало, что в данном случае достаточно лицензии на медосмотры и экспертизу профпригодности.
Суды поддержали решение контролеров. Обследования врачами-специалистами, лабораторная, ультразвуковая диагностика и другие виды деятельности, указанные в документации об аукционе, входят в состав обследований при периодических медосмотрах. Они не являются самостоятельным предметом закупки, значит, лицензия нужна только на сами медосмотры и экспертизу профпригодности. ВС РФ отказался пересматривать дело.
На момент проведения закупки действовал старый порядок проведения медосмотров. Однако выводы судов актуальны и сейчас, поскольку действующим порядком предусмотрены аналогичные нормы.
Отметим, что по данному вопросу есть практика с противоположным подходом. Так, Саратовское УФАС признало законным требование о наличии дополнительно разрешения на клиническую лабораторную или лабораторную диагностику.

Суд: в заявке на участие в аукционе не нужны показатели товара, если его не передают госзаказчику
Общество решило поучаствовать в электронном аукционе по организации перевозки пассажиров. Его заявку отклонили, поскольку в ней не было конкретных показателей товара: марки, класса автомобиля, информации о наличии системы кондиционирования.
Контролеры сочли отказ заказчика неправомерным. Суды поддержали это решение. Предметом закупки были работы. Передача каких-либо товаров госзаказчику в документации не предусмотрена. Участнику достаточно дать согласие на выполнение работ.
Напомним, ФАС занимает аналогичную позицию.

ФАС: опыт подготовки проектной документации можно подтвердить документами лишь участника госзакупкиУчастники некоторых закупок с доптребованиями, например на подготовку проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, должны документально подтверждать свой опыт. Для этого надо представить копии исполненного контракта (договора) и актов выполненных работ.Ведомство отметило: документы должны принадлежать участнику закупки, а не иным лицам. Подтвердить опыт можно только контрактом (договором) генерального подряда. Сходную позицию занимает Минфин. Напомним, недавно Минфин предложил уточнить это условие в проекте постановления о новых доптребованиях к участникам закупки, в том числе на подготовку проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий. Кроме того, участников таких закупок обяжут представлять среди прочего положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Кассация напомнила, в какой срок можно обжаловать решение суда об установлении требования кредитора

Первая инстанция признала общество банкротом, включила в третью очередь реестра требование заявителя-гражданина и утвердила конкурсного управляющего. Спустя более 3 лет приняли к производству заявление компании о включении требования в реестр кредиторов. На этом основании она обратилась в апелляцию: оспорила очередность удовлетворения требования гражданина и просила восстановить срок на обжалование. Суд организацию поддержал. Срок для обжалования восстановили. Ранее компания в деле о банкротстве не участвовала. Срок нужно отсчитывать с момента, когда заявление о включении требования в реестр приняли к производству (16 декабря 2020 года). Жалоба подана 30 декабря — в месяц уложились. В итоге очередность удовлетворения требования гражданина понизили. Кассация посчитала, что срок восстановили ошибочно. Она напомнила позицию Пленума ВАС РФ: месячный срок для подачи кредитором апелляции на судебный акт по признанию требований другого кредитора рассчитывают по общим правилам. Его можно восстановить, но кредитор должен ходатайствовать об этом не позднее чем через 6 месяцев со дня принятия обжалуемого акта. То, что кредитор предъявил требование к банкроту после того, как приняли обжалуемый акт, само по себе не является основанием для восстановления срока.

Какие важные изменения ждут юриста в IV квартале 2021 года
Для АО и других эмитентов эмиссионных ценных бумаг предусмотрели новые правила раскрытия информации. Комиссии за некоторые расчеты через систему быстрых платежей ограничат. На обязательный «антиотмывочный» контроль поставят больше операций. Подробнее об этих и других новшествах в нашем обзоре. Об изменениях в связи с коронавирусом мы рассказываем в отдельных материалах.

Удержания из зарплаты должника: новые правила с 27 сентября
Изменения касаются ситуации, когда исполнительный документ поступил не от взыскателя, а через службу судебных приставов. Удержания из зарплаты и иных периодических платежей организация обязана зачислить на депозит службы в трехдневный срок.
В случаях, когда исполнительный лист направил сам взыскатель, изменений нет — удержанные суммы перечисляют напрямую ему.
Напомним, взыскатель может направить исполнительный документ, минуя службу судебных приставов, если речь идет о взыскании:
— периодических платежей (например, ежемесячных алиментов);
— единовременного платежа на сумму не более 100 тыс. руб.
Понять, относится ли требование к периодическим, помогут примеры и разъяснения Верховного суда.
Так, суд отмечал: единовременный характер требования к должнику не меняется из-за того, что взысканная сумма погашается за счет периодически получаемых должником доходов.

Определили срок возмещения расходов на участие в конституционном судопроизводстве
Теперь специальное подразделение КС РФ должно оплатить заявителям (их представителям) судебные расходы на участие в конституционном судопроизводстве не позднее 30 дней с даты, когда получит решение о возмещении затрат. Ранее установленного срока не было. Из-за этого деньги перечисляли в период от 1 до 8 месяцев.
Уточнили, что получить средства можно лично по месту нахождения подразделения или на текущий (расчетный) счет.
Напомним, расходы компенсируют, если КС РФ признал, например, положения нормативного акта соответствующими Конституции в истолковании суда или противоречащими ей. Выплаты делают по решению суда о возмещении затрат, которое он выносит по письменному ходатайству заявителей или их представителей.

Охрана и защита прав предпринимателей в контрольно-надзорной сфере
На основе практики, складывающейся в деятельности региональных уполномоченных по защите прав предпринимателей, с учетом целей и задач реформы контрольной (надзорной) деятельности, в статье отмечаются основные проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели при осуществлении государственного контроля (надзора); дается характеристика уровня административного давления на бизнес. Отдельное внимание уделяется значению и соотношению форм охраны прав и способов защиты прав предпринимателей в сфере контроля (надзора), также оцениваются наиболее опасные способы обхода закона со стороны органов контроля (надзора). На примере деятельности Росздравнадзора предлагается авторский подход к пониманию категории «ненормативно-правовой акт», отмечается, что четкость и определенность содержания этой категории является необходимым условием для защиты прав предпринимателей в наиболее сложных ситуациях нарушения их прав контрольно-надзорными органами.

Комплаенс и предотвращение рисков уголовной и административной ответственности
Статья посвящена законодательным подходам к программам комплаенса в России в той части, что касается их влияния на уголовную и административную ответственность. Анализ законодательства и судебной практики показывает, что программы комплаенса не оказывают сколь-либо серьезного влияния при реальном совершении преступлений или административных правонарушений вопреки работающим системам комплаенса. Это особенно проблематично в случае с административной ответственностью юридических лиц, где даже разумные меры по комплаенсу не рассматриваются судами как оправдывающие обстоятельства. Автор приходит к выводу, что такое отрицание систем комплаенса как оправдывающих обстоятельств представляет серьезную проблему в развитии современных практик комплаенса в российской экономике.

Бизнес недооценил свое право регуляторного квазивето
На вопросы шеф-редактора журнала «Закон» Владимира Румака отвечает доцент Департамента политики и управления Факультета социальных наук НИУ «Высшая школа экономики» Даниил Борисович Цыганков.

Заключаем договор осмотрительно: примеры из практики
Чтобы организацию или ИП не обвинили в получении необоснованной налоговой выгоды, важно проявлять осмотрительность еще перед заключением договора. Особенно если сделка крупная и важная для организации. Посмотрим, как делают это обычные организации и на какие вопросы со стороны налоговой службы приходится отвечать.

Кассация: после увольнения и приема на иную должность чиновника нельзя наказать за прошлые проступки
Ранее мы рассказывали о том, как служащий переоформил контракт с госорганом и избежал наказания.
Суды рассматривали такую ситуацию. Госорган назначил служебную проверку, чтобы доказать нарушение со стороны чиновника. Тот не стал ждать ее результатов и уволился по собственному желанию. На следующий день он по договоренности с госорганом снова поступил на службу, только уже на другую должность. По итогам проверки наниматель объявил служащему замечание, но 2 инстанции признали это решение незаконным. Наказание можно применить только в период действия служебных отношений. Тот факт, что между сроками действия контрактов нет перерыва, не говорит о продолжении прежних отношений. Кассация согласилась с нижестоящими судами.

Суд: учреждение должно отразить неустойку за нарушение договора в момент ее выставления контрагенту
Учреждение предъявило контрагенту требование уплатить пени и штраф за неисполнение контракта. Тот платить отказался. Учреждение решило, что признавать такие суммы доходом в бухучете нельзя. Надо получить согласие контрагента на уплату либо решение суда.
Проверяющие и суд признали этот подход некорректным. Стандарт «Доходы» закрепляет правило: неустойку отражают в момент предъявления требования контрагенту. Главбуха оштрафовали за искажение в балансе данных о дебиторской задолженности.
Ранее мы освещали аналогичный спор и подробно рассказывали, почему неустойку можно и нужно отражать на дату ее выставления. Тот судебный акт позднее отменили из-за отказа учреждения от иска, однако корректность выводов подтвердило текущее решение. Недавно такие же выводы в очередной раз сделал Минфин.

Перерывы в работе
В трудовом законодательстве существуют понятия «перерыв для отдыха и питания» и «разделение рабочего дня на части». В чем их сходства и различия? Может ли работодатель в одностороннем порядке установить перерыв в работе продолжительностью 1, 2, 3 часа? Что он должен учесть при разделении рабочего дня на части? На эти и другие вопросы ответим в статье.