Граждане смогут получить социальный налоговый вычет по НДФЛ в части расходов на физкультурно-оздоровительные услуги, фактически произведенные ими с 1 января 2022 года
Вычет не должен превышать 120 тыс. рублей за год в совокупности с другими социальными вычетами по НДФЛ, установленными НК РФ. Гражданин также может учесть расходы на физкультурно-оздоровительные услуги, оказанные его несовершеннолетним детям (в том числе усыновленным) и подопечным.
На дату фактически произведенных налогоплательщиком расходов физкультурно-спортивная организация (индивидуальный предприниматель) и оплаченные физкультурно-оздоровительные услуги должны быть включены в соответствующие перечни.
Вычет можно заявить как в налоговом органе по месту жительства, так и через работодателя. Для получения вычета в налоговом органе следует представить декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год и приложить к ней подтверждающие документы — копии договора на предоставление физкультурно-оздоровительных услуг и кассовый чек. Указанные документы направляются в налоговый орган после 1 января 2023 года. У работодателя же можно получить вычет быстрее — в течение 2022 года.

Со 2 августа 2021 года начинается осуществление единовременной выплаты в размере 10 000 рублей на ребенка возрасте от 6 до 18 лет, а также инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья в возрасте от 18 до 23 лет
Ранее начало осуществления указанной выплаты предусматривалось с 16 августа 2021 года.
В соответствии с Указом Президента РФ от 2 июля 2021 года N 396 выплаты будут производиться в августе — декабре 2021 года следующим категориям граждан:

  • одному из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) детей в возрасте от 6 до 18 лет, имеющих гражданство РФ (при условии достижения ребенком возраста 6 лет не позднее 1 сентября 2021 года);
  • инвалидам, лицам с ограниченными возможностями здоровья в возрасте от 18 до 23 лет, имеющим гражданство РФ и обучающимся по основным общеобразовательным программам, либо одному из их родителей (законных представителей).
    Получатели единовременной выплаты вправе обратиться в ПФР за ее назначением до 1 ноября 2021 года.

Судебные споры о закупках: что учесть, чтобы избежать ошибок?
Как и другим заказчикам, автономным учреждениям, работающим по Закону N 223-ФЗ, иногда приходится отстаивать свои интересы в суде. Претензии выставляют участники закупки, не согласные с ее результатом, исполнители по договору и даже органы власти. Помимо «традиционных» жалоб, относящихся к процессу и результату закупки, все чаще встречаются новые: о необоснованном применении Закона N 223-ФЗ (вместо Закона N 44-ФЗ), недействительности сделки. И суды далеко не всегда встают на сторону автономных учреждений. При каких обстоятельствах арбитры поддерживают заказчиков, а когда подтверждают их вину? Подробности — в подборке свежих судебных решений.

Учет обеспечения, поступившего в исполнение контракта
В соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона N 44-ФЗ  контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым он заключается, обеспечения исполнения контракта. Какие способы такого обеспечения существуют? Как его отразить в бухгалтерском учете? Ответы на эти и другие вопросы даны в статье.

Изменение иска: некоторые практические вопросы
Рассматриваются вопросы, связанные с изменением элементов иска. На практических примерах обосновывается пробельность действующего законодательства и практики его применения. Необходимо разграничение и дальнейшее развитие таких институтов, как «изменение иска» и «уточнение иска». В ряде случаев уточнение иска может представлять собой злоупотребление правом. Уклонение от уточнения неясного иска также должно квалифицироваться как злоупотребление правом со стороны истца. В цивилистическом процессуальном законодательстве следует закрепить механизм, который мог бы побудить истца уточнять неясно сформулированные требования. Предлагается порядок действий в случаях, когда истец под видом уточнения иска фактически изменяет его элемент или уменьшает исковые требования, отказывается от части требований. Запрет на изменение иска в апелляционной инстанции в целом соответствует требованию жесткости процессуальной формы. Однако в ряде случаев этот запрет объективно нарушает права истца и препятствует исправлению судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. В связи с этим предлагается расширить возможности изменения иска в апелляционной инстанции.

Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2021 года
Представлен обзор правовых позиций КС РФ и ВС РФ по вопросам налогообложения за II квартал 2021 года
В обзоре приведены наиболее важные судебные решения, содержащие, в частности, следующие выводы:
— освобождение индивидуального предпринимателя от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период беременности возможно при установлении судом обстоятельств исключительного характера;
— для корректного определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых правоприменительным органам требуется в каждом случае установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки);
— из положений статьи 378.2 Налогового кодекса РФ следует налогообложение по кадастровой стоимости таких объектов недвижимого имущества, которые хотя и не относятся непосредственно к помещениям, используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, но расположены в зданиях (строениях, сооружениях), относящихся к торговым центрам (комплексам);
— превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 — 47 Налогового кодекса Российской Федерации, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет;
— право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны;
— в целях разграничения имущества налогоплательщика на движимое и недвижимое необходимо использовать установленные в бухгалтерском учете формализованные критерии признания имущества в качестве соответствующих объектов основных средств.

Кассация: претензию в компанию можно направить на электронный адрес для обращений юрлиц
Общество потребовало в суде взыскать с компании пени за нарушение сроков доставки груза. Первая инстанция вернула иск, апелляция с этим согласилась. Досудебный порядок урегулирования спора не соблюден:
— претензию направили только на электронную почту для обращений юрлиц;
— стороны не согласовывали этот адрес для отправки претензий;
— общество не обращалось по адресу местонахождения компании.
Кассация с этим не согласилась. Претензию можно направить и по электронной почте. Главное, чтобы можно было установить, от кого она, кому адресована. Требований к такому письму нет.
Общество отправило претензию на адрес электронной почты, указанный на официальном сайте компании для обращений юрлиц. Это письмо получили, присвоили входящий номер и даже ответили на него. Нет оснований считать, что досудебный порядок не соблюден.

ВС РФ напомнил, когда кредитор может оспорить судебный акт, который напрямую его прав не касается
Апелляционным определением с гражданина в пользу физлиц взыскали долг. На основании этого акта гражданина признали банкротом, так как деньги он не вернул. Долг включили в реестр требований кредиторов.
Спустя полгода признали обоснованными требования банка к гражданину и включили их в реестр в третью очередь. Позже правопреемником банка стало общество.
Последнее обратилось в кассацию с жалобой на указанное апелляционное определение. Акт затрагивает права общества как конкурсного кредитора. Оно заинтересовано в уменьшении реестровых требований физлиц.
Кассация оставила жалобу без рассмотрения:
— определение не нарушает права общества: когда его приняли, ни требования общества, ни требования банка в реестр еще не включили;
— одного интереса уменьшить реестровые требования физлиц мало, чтобы пересмотреть судебный акт.
ВС РФ с этим не согласился. Конкурсные кредиторы могут использовать особое средство защиты — оспаривать судебные акты, на которых основаны требования иных кредиторов должника в деле о банкротстве. На это не влияет то, что такой акт приняли еще до начала банкротства.
Общество подало кассацию после того, как его требование включили в реестр. Поэтому оно имело право обжаловать апелляционное определение, на котором основаны требования физлиц.

Определили особенности закупки Минпромторгом комплексов для скрининговой оценки организма
Правительство перечислило нюансы госзакупки в 2021 году аппаратно-программных комплексов для скрининговой оценки организма и тестирования уровня физподготовленности. Распоряжение вступило в силу.
Закупку проведут в виде открытого электронного конкурса. Участники должны соответствовать доптребованиям:
— проводить технологические операции в РФ или в странах ЕАЭС при производстве указанных комплексов, которые оцениваются суммой баллов по приложению N 1;
— соблюдать по состоянию на 1 января 2021 года требования (приложение N 2) к производству комплексов в части стоимости использованных иностранных товаров (кроме товаров ЕАЭС) в конечной цене.
Доптребования не должны применять как критерий оценки заявки на участие в конкурсе. На них нужно указать в извещении о проведении конкурса и в документации.
Кроме того, в распоряжении перечислили, что включить во вторую часть заявки.

Заключение о производстве промпродукции в РФ не заменяет выписку из реестра в закупке с нацрежимом
Заявку участника закупки с запретом на допуск иностранных товаров признали не соответствующей требованиям документации. Он не представил выписку из реестра российской или евразийской промпродукции с указанием номеров реестровых записей.
Участник с этим не согласился: к заявке он приложил заключение о подтверждении производства промпродукции в РФ. На его основании сведения о российских товарах попадают в реестр. Кроме того, он сам продекларировал страну происхождения товара.
Контролеры поддержали заказчика: названное заключение не подтверждает тот факт, что сведения о товаре есть в реестре, поскольку на момент подачи заявки эти данные могут из него исключить. Например, в связи с ликвидацией производителя. Кроме того, в заключении нет информации о реестровых записях, которые обязательно включают в контракт.
Сходную позицию занимают, в частности, Московское, Астраханское УФАС.

Изменение цен на строительные материалы спасло победителя госзакупки от РНП
Победитель закупки вовремя не направил контракт заказчику, поэтому его признали уклонившимся.
Победитель пояснил, что не направил контракт по независящим от него причинам: цены на строительные материалы для выполнения работ выросли, поэтому у него нет финансовой возможности исполнить обязательства. Неподписание контракта не является умышленным действием.
Он подтвердил это копиями коммерческих предложений с расценками, которые действовали на дату размещения извещения о закупке и на дату подписания контракта.
Контролеры не выявили недобросовестного поведения и не нашли оснований для РНП.