Пленум Верховного Суда обновил разъяснения по апелляции и кассации в гражданском процессе
Масштабных изменений для участников процесса нет, но есть ряд интересных нюансов. Среди них: когда можно разослать жалобу сторонам по электронной почте; хватит ли распечатки из системы отслеживания писем, чтобы подтвердить отправку жалобы; когда не нужно ходатайство об освобождении от уплаты пошлины.
Претензионный порядок: важные разъяснения Пленума ВС РФ
Спустя год ВС РФ снова обобщил практику по соблюдению досудебного порядка урегулирования споров. По некоторым вопросам, например о необходимости претензии при подаче встречного иска, позиция изменилась диаметрально.
Конституционный Суд РФ постановил внести в действующее правовое регулирование изменения в части обжалования в апелляционном порядке решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую
Конституционный Суд РФ признал:
— положения статей 106 и 110 УПК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что:
— отсутствие нарушения обязательств, связанных с внесенным залогом, исключающее разрешение судом вопроса о его обращении в доход государства, позволяет залогодателю обратиться к дознавателю, следователю или в суд с ходатайством об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и возврате ему имущества;
— указанное ходатайство подлежит разрешению дознавателем, следователем или судом при отсутствии на момент его рассмотрения нарушения обязательств, связанных с внесенным залогом, и удовлетворению при наличии уважительных обстоятельств (при наступлении исключительных жизненных обстоятельств), когда сохранение залога существенно затрагивает права залогодателя, а также ввиду существенного превышения ординарных сроков предварительного расследования или судебного разбирательства;
— разрешая по ходатайству залогодателя вопрос об отмене меры пресечения в виде залога, дознаватель, следователь или суд, исходя из наличия на то оснований, при соблюдении условий и в установленном законом порядке вправе избрать другую меру пресечения, в рамках применения которой могут быть достигнуты ее цели;
— если дознавателем, следователем или судом в отношении подозреваемого, обвиняемого после удовлетворения ходатайства залогодателя об отмене залога избрана иная мера пресечения, действие залога сохраняется до применения вновь избранной меры пресечения.