Работник — «пандемийный диссидент». Что грозит работодателю?
Есть философское изречение: «Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого». Ну да, работодатель должен уважать свободу выбора работника, не желающего прививаться. Свободу действий ревизоров, оштрафовавших нас за то, что такой «непривитый» работник выполняет свои прямые обязанности, усугубляя и без того непростую эпидемическую обстановку, работодатель тоже должен «уважить». То есть удел работодателя — находиться между двух огней, Сциллой и Харибдой, правонарушением и наказанием. И изыскивать способы не быть оштрафованным. Подробнее читайте в нашем материале.
Как успешно успевать: основы тайм-менеджмента
Время нельзя развернуть, обогнать или остановить. Но его можно эффективно расходовать. Тайм-менеджмент предлагает приемы самоорганизации во временном потоке, не очень сложные, эффективные и вполне подходящие как для руководителя, так и для любого рядового работника. Есть такой фильм — «Время». В неком параллельном мире вместо денег — минуты и секунды. Людям постоянно надо зарабатывать себе жизнь, постоянно со счета происходят списания.
Думаете, в нашей действительности все по-другому? У всех имеется счет, на котором лежат года, отпущенные свыше. И с каждым днем этот счет уменьшается. Куда же мы направляем свои жизненные сбережения? Почему одни успевают все, а другим вечно «не хватает 15 минут»? Тайм-менеджмент поможет понять, как не тратить зря время и как его эффективно распределять.
Суд усомнился в правильности установления срока в трудовом договоре без обоснования в нем причин
Работник оспорил свое увольнение в связи с окончанием срока трудового договора. Он посчитал, что организация не должна была устанавливать срок.
Первая инстанция и апелляция признали увольнение законным. Вид трудового договора обусловлен временным характером работы по одному из проектов организации.
Кассация с этим не согласилась: в трудовом договоре не указаны причины установления срока. Кроме того, за день до заключения срочного трудового договора с работником расторгли бессрочный по другой должности.
Первой инстанции при новом рассмотрении дела предстоит учесть эти обстоятельства.
Правильно составить срочный трудовой договор поможет готовое решение.
Если госконтракт исполнен, суд может не признать его ничтожным даже при нарушении процедуры закупки
Комиссия заказчика признала участника победителем закупки. Контракт был заключен, однако впоследствии заказчик решил отказаться от него и подписал контракт с другим участником. Мотивом для отказа послужило несоответствие победителя закупки требованиям.
Первоначальный победитель доказал, что выводы о его несоответствии требованиям не обоснованы. Суды согласились, что оснований для отказа от контракта не было, но не стали расторгать контракт с другим участником, поскольку он уже исполнил его.
Суды также отметили: заявитель, имея на руках подписанный контракт, работы не выполнял, действия заказчика своевременно не обжаловал.
Актуализированы отдельные нормативные акты Банка России по вопросам функционирования системы кредитных историй
В целях реализации Федерального закона от 31.07.2020 N 302-ФЗ внесены поправки, в том числе в части замены понятия «финансовый управляющий» на понятие «арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве)».
Указание вступает в силу с 1 января 2022 года.
ФНС информирует о судебной практике Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам налогообложения недвижимого имущества
Конституционный Суд РФ установил, что разрешенное использование земельного участка не может выступать самостоятельным условием для включения сведений о здании как о торговом центре в перечень объектов, налоговая база для которых определяется как кадастровая стоимость.
Оспариваемое положение п. 4 ст. 378.2 НК РФ относится к определению налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении размещенных на арендованном земельном участке объектов недвижимости, из которых одни по назначению и фактическому использованию могут соответствовать признакам торгового центра, а другие в силу п. 4 ст. 378.2 НК РФ могут формально получить статус торгового центра при ином их назначении или фактическом использовании. В этом смысле оспариваемое законоположение влечет ограничение прав налогоплательщика без надлежащих на то экономических причин и без внимания к реальным хозяйственным свойствам принадлежащей ему недвижимости.
По другому делу Верховный Суд РФ установил, что наличие на земельном участке линейных коммуникаций не является безусловным основанием для его отнесения к землям, занятым объектами инженерной инфраструктуры ЖКХ, для льготного налогообложения.
Так, основанием для доначисления земельного налога послужил вывод о неправомерном применении организацией налоговой ставки 0,3%, предусмотренной пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ и решением Совета депутатов городского поселения в отношении земель, занятых объектами инженерной инфраструктуры ЖКХ. На основании доказательств суды сделали вывод, что принадлежащий юрлицу участок относится к землям населенных пунктов и предназначен под промышленную зону. Кроме того, меры по изменению вида разрешенного использования правообладателем не принимались. При этом основным видом деятельности организации является продажа земель; расходов, связанных с содержанием объектов инфраструктуры ЖКХ, организация не несет; доходов от деятельности, связанной с оказанием коммунальных услуг населению, не получает. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность налогоплательщика не связана с содержанием объектов инженерной инфраструктуры ЖКХ. Спорный земельный участок передан в доверительное управление, а затем в аренду физическому лицу. Поэтому суды посчитали отказ налогового органа в применении ставки 0,3% в отношении спорного участка правомерным.
Решения собраний как юридический факт в предпринимательском праве
Статья посвящена проблеме решения собраний как юридического факта. Сделаны выводы, что решение собраний сконструировано как сложный юридический состав. А также, что есть все основания считать составление протокола (во всяком случае, по общему правилу) четвертым юридическим фактом (наряду с повесткой дня, кворумом и голосованием), образующим юридический состав «решения собраний».
Страховым компаниям не стоит расторгать договор ОСАГО из-за смены места жительства автовладельца
Страховщики не должны досрочно прекращать договоры ОСАГО только из-за того, что сведения о месте жительства в паспорте гражданина отличаются от указанных в свидетельстве о регистрации ТС. Нужно подтвердить, что он представил ложные или неполные сведения при заключении договора, которые имели существенное значение для определения степени риска.
Такое письмо ЦБ РФ направил страховым компаниям. Нередко последние прекращают досрочно договор из-за того, что автовладелец сменил место жительства в паспорте, но не внес поправки в документы на ТС.
Регулятор напомнил: определить территорию преимущественного использования автомобиля можно исходя из места жительства физлица по паспорту, ПТС или свидетельству о регистрации автомобиля. Для этих целей они равнозначны.
Традиции и новации судебного администрирования в ходе обеспечения кассационного и апелляционного обжалования судебных решений в судах общей юрисдикции
Практическая реализация идеи создания кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции позволила трансформировать внутреннее содержание судебного делопроизводства. Сохранившиеся традиционные подходы, которые прошли длительную апробацию в областных и иных приравненных судах, эволюционировали в условиях информатизации и обновления процессуального законодательства. Однако основными задачами прогрессивного развития судебного администрирования в ходе обеспечения кассационного и апелляционного обжалования является ликвидация правовой неопределенности, которая выражается в существовании норм, противоречащих друг другу в условиях перехода к электронному документообороту, а также организация надлежащей системы контроля за движением документов в комплексе отношений «суд первой инстанции — суд кассационной, апелляционной инстанции» в условиях информационной открытости судебной деятельности.
Значение объяснения сторон и третьих лиц при вынесении законного и обоснованного решения в гражданском судопроизводстве
Правосудие в Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ. В качестве первичного и важнейшего условия правосудия и гарантии защиты прав и интересов заинтересованных лиц путем вынесения законного и обоснованного решения выделяется необходимость установления судом фактических обстоятельств по делу. К средствам, с помощью которых суд способен восстановить картину произошедшего, относятся доказательства, т.е. полученные законным способом сведения о фактах, с помощью которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих позицию сторон, а также иных обстоятельств. К обязательному и первоочередному доказательству в гражданском судопроизводстве относятся объяснения сторон и третьих лиц. От того, насколько правдивой, обоснованной будет позиция стороны, каким образом с объяснениями стороны соотносятся иные средства доказывания, например результаты судебной экспертизы, свидетельские показания, и будет зависеть результат рассмотрения спора в суде и соответственно удовлетворение или отказ в удовлетворении исковых требований. Злоупотребление правом на обращение в суд, а также ложь в суде являются недопустимыми, поэтому одной из задач суда является правильное рассмотрение дела путем установления всех обстоятельств по делу, в том числе и из объяснения сторон и третьих лиц, в целях защиты нарушенного или оспоренного права.
Успешный опыт по предмету закупки помог избежать РНП за просрочку подписания госконтракта
Победитель вовремя не подписал контракт, поскольку ответственного за это сотрудника не было на работе по семейным обстоятельствам.
Заказчик признал победителя уклонившимся.
Победитель пояснил, что отказываться от контракта не хотел:
— на ответственного сотрудника наложен штраф за просрочку исполнения обязанностей. Это подтверждает внутренний приказ;
— у победителя есть безупречный опыт исполнения аналогичных контрактов, которые он представил в антимонопольный орган.
Контролеры не нашли оснований для включения в РНП.
Анализ практики проведения внеплановых проверок действий заказчиков при осуществлении закупок на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
В материале рассмотрены следующие ситуации:
1. При подаче заявки на участие в электронной закупке участнику закупки следует указывать уникальный номер реестровой записи из реестра банковских гарантий
2. Требования об установлении положений, предусмотренных Постановлением Правительства N 570, применяются исключительно государственными (муниципальными) заказчиками
3. Срок действия банковской гарантии, представляемой в целях обеспечения контракта, должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, а не срок действия контракта
Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
1. Комиссия ФАС России признала жалобу на ненадлежащие описание объекта закупки в части требований к исполнителю государственного контракта обоснованной, поскольку фактически такие требования предъявлены к участнику закупки. В другом деле комиссия ФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы заявителя на отказ в допуске к участию в закупке, поскольку для заключения договора на сумму свыше пятисот миллионов рублей участник закупки должен повысить уровень ответственности до необходимого уровня в рамках фонда возмещения вреда, однако заявитель имеет второй уровень ответственности. Еще в одном примере Комиссия ФАС России также пришла к выводу о необоснованности жалобы заявителя на отказ в допуске к участию в закупке, поскольку для заключения договора на сумму свыше пятисот миллионов рублей участник закупки должен повысить уровень ответственности до необходимого уровня в рамках фонда возмещения вреда, однако заявитель имеет первый уровень ответственности.
Разъяснения минфина о закупках товара у единственного поставщика в электронной форме
С 1 апреля 2021 года могут осуществляться в электронной форме закупки товара у единственного поставщика на сумму, не превышающую 3 млн рублей (ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ). Минфином в Письме от 12.02.2021 N 24-06-08/9591 даны разъяснения по этому вопросу. Приведем основные выводы специалистов финансового ведомства.
«Вторая молодость» бумажной трудовой
Бумажная трудовая книжка, которую чиновники называют анахронизмом и пережитком прошлого, доживает свое. Причем так активно, что на время «дожития» даже вводят новый порядок ее заполнения. И форму — тоже… Прямо не «дожитие», а «вторая молодость». Бумажные трудовые постепенно уходят в прошлое. Молодое поколение, которое совсем не почитает бумажную «корочку», активно переходит на электронные трудовые. Все, казалось бы идет по плану, к полной цифровизации. С 1 января 2021 года бумажные трудовые книжки впервые вышедшим на работу вообще не заводятся. Однако Минтруд разработал… новую форму бумажной трудовой и новый порядок ее ведения.
Увольнение за прогул: госорган не вправе включать в период отсутствия на работе обеденный перерыв
Служащего не было на работе с 09:00 до 13:07. На часть этого периода приходился перерыв для отдыха и питания. Суды двух инстанций не признали такие обстоятельства прогулом. Перерыв не считается рабочим временем, поэтому в периоде прогула его учитывать нельзя.
Отметим, аналогичная практика давно сложилась и в отношении общих для всех работников норм трудового законодательства.
Разъяснены вопросы, касающиеся вступления в силу с 26 апреля 2021 года изменений в части включения в ЕГРЮЛ сведений о единственном акционере
Начиная с указанной даты в отношении акционерного общества, создаваемого одним лицом, или акционерного общества, которое как до указанной даты, так и после нее стало состоять из одного лица, в ЕГРЮЛ должны быть отражены сведения о единственном акционере. Указанные сведения вносятся в ЕГРЮЛ в соответствии со сведениями, указанными в представленных в регистрирующий орган заявлениях о государственной регистрации по формам N Р11001, N Р12016 и N Р13014.
При этом обращено внимание на то, что обязанность в семидневный срок сообщить сведения о единственном акционере, а также возможность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.25 КоАП РФ, распространяется только на случаи приобретения одним акционером всех акций общества с 26 апреля 2021 года.
Обобщены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и регистрации прав в отношении предприятий как имущественных комплексов и объектов недвижимости, расположенных в пределах более одного кадастрового округа, по итогам I квартала 2021 года
Отмечается, что причины связаны, как и прежде, с нарушением положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, Приказа Росреестра от 25.04.2019 N П/0163 «О размещении на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» XML-схемы, используемой для формирования XML-документа — технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, машино-места, единого недвижимого комплекса в форме электронного документа, и особенности ее применения».
Обобщенная информация об основных причинах, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, размещается на официальных сайтах Росреестра и ФГБУ ФКП Росреестра.
Приостановка и продление выездной проверки: интересные споры из практики за 2020 — 2021 годы
Когда налоговики могут продлить выездную проверку? Сколько раз можно ее приостанавливать? Что будет, если инспекция нарушит срок проверки после нескольких приостановок? Рассмотрим, как на эти и другие вопросы отвечали суды.
Верховный Суд РФ ответил на вопрос об исчислении сроков в нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года
Сообщается, что к указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распфространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).
Верховный суд: можно взыскать убытки, которые возникли из-за встречного обеспечения
Организация оспаривала решение налоговой инспекции и попросила об обеспечительной мере — запрете на его исполнение. Инспекция потребовала встречного обеспечения на сумму не менее половины доначислений. На депозит суда внесли более 8 млн руб., они лежали там больше года. Организация выиграла спор, получила деньги обратно и потребовала компенсацию 1 млн руб., так как долго не могла распоряжаться своими средствами.
Суд первой инстанции назначил примерно 943 тыс. руб. компенсации, апелляция — 300 тыс. руб.
Кассация во взыскании отказала и отметила, что ст. 98 АПК РФ не предусматривает для истца компенсацию при встречном обеспечении. Между убытками, которые возникли из-за невозможности пользоваться крупной суммой денег, и принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции нет прямой причинно-следственной связи.
Верховный суд с этим не согласился: встречное обеспечение является разновидностью обеспечительных мер, поэтому истец имеет право на компенсацию. В силе оставили постановление апелляции о присуждении 300 тыс. руб.
Страховая отказала автовладельцу в возмещении из-за решения полиции — ВС РФ его защитил
Юрлицо застраховало автомобиль на случай повреждения, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц. В качестве возмещения страховая обязалась организовать и оплатить ремонт. Юрлицо обнаружило повреждения, заявило об этом в полицию. Там их зафиксировали, но возбуждать уголовное дело отказались: события преступления нет.
Автовладелец обратился в страховую. Последняя заявление о страховом событии отклонила и отказалась выдать направление на ремонт. Пришлось пожаловаться в суд.
Все инстанции отказали:
— компетентное лицо установило, что не было факта повреждения автомобиля третьим лицом, то есть нет страхового случая;
— юрлицо не доказало, что непричастно к повреждению ТС.
ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение. В договоре не предусмотрено, что страховая защита зависит от уголовно-правовой квалификации факта причинения вреда. В таком случае нет оснований считать, что отказ полиции возбудить уголовное дело исключает факт повреждения автомобиля третьими лицами.
Документы полиции и страховой не подтверждают, что юрлицо имеет отношение к повреждению автомобиля. Суды ошибочно требовали от него опровергнуть эти неустановленные обстоятельства.
ВС РФ: за повреждение груза с объявленной ценностью перевозчик заплатит в рамках этой суммы
Общество заключило с транспортной компанией договор доставки медоборудования. Стороны подписали товарно-транспортную накладную, определили ценность груза, общество оплатило услуги. В пункт назначения груз доставили с повреждениями, компания этот факт не оспаривала.
Общество потребовало, в частности, возместить расходы по замене поврежденных элементов. Суды взыскали реальный ущерб в сумме, которую рассчитала экспертиза исходя из стоимости поврежденных комплектующих и работ по их замене.
ВС РФ решил, что нижестоящие инстанции ошиблись, когда сослались на п. 1 ст. 15 ГК РФ как на основание для полного возмещения ущерба. Правило работает, только если законом или договором не предусмотрели иное.
В договоре стороны согласовали ценность груза в меньшем размере, чем сумма полного возмещения, которую установила экспертиза. Ответственность компании ограничена объявленной стоимостью.
Верховный суд разъяснил, когда управляющая компания может прекратить обслуживать дом
Управляющая компания решила не продлевать договор и заявила об исключении обслуживаемого дома из реестра лицензий.
Жилищная инспекция потребовала продолжать обслуживать дом до тех пор, пока им не начнет управлять новая компания. Суды поддержали административный орган.
Верховный суд с такой позицией не согласился. Нужно различать прекращение управления домом по вине УК или в силу ее банкротства и из-за истечения срока договора. В последнем случае компания должна обслуживать дом до момента его исключения из реестра лицензий. Кроме того, было отмечено:
— при прекращении договора инициатор обязан уведомить об этом другую сторону, инспекцию и муниципалитет;
— у муниципалитета есть возможность назначить «временную» управляющую организацию.
Дело направлено на новое рассмотрение.
Из-за пандемии выставку сезонного оборудования перенесли — суды обязали организатора вернуть аванс
С 23 по 25 апреля 2020 года компания хотела представлять на выставке солнечные панели, ветрогенераторы и другое оборудование для альтернативной энергетики. Для этого она заключила договор с организатором выставки и перечислила ему предоплату.
В договоре стороны отметили: если исполнять его надлежащим образом невозможно из-за обстоятельств непреодолимой силы, контрагенты за это не отвечают. Вместе с тем они обязаны согласовать необходимость дальнейшего исполнения.
Выставку перенесли почти на 2 месяца, поскольку власти региона из-за пандемии запретили проводить массовые мероприятия. Организатор уведомил об этом компанию. Новые сроки ее не устроили, поэтому она потребовала вернуть аванс. Контрагент навстречу не пошел.
Компания подала иск о расторжении договора и взыскании аванса. Первая инстанция и апелляция ее поддержали. Суд округа с этим согласился.
По мнению судов, дата выставки была для компании существенным условием договора. Спрос на ее оборудование зависит от сезона, поэтому значительное изменение сроков проведения выставки сильно снижает ожидаемый маркетинговый эффект. Если бы компания изначально знала о более поздних датах выставки, договор бы не заключила.
Организатор не согласовал с компанией необходимость дальнейшего исполнения договора. Таким образом, ей навязали невыгодное условие в виде проведения выставки в другие даты.
ВС РФ подсказал, когда поручительство прикрывает изменение договорной подсудности
Заказчик и подрядчик определили в договоре, что споры будет рассматривать АС Приморского края. Без согласия заказчика другая компания выступила его поручителем. Подрядчик и эта компания подписали договоры поручительства, в которых установили, что разногласия разрешает арбитражный АС г. Москвы.
Когда работы не оплатили, подрядчик потребовал взыскать задолженность и проценты по ст. 395 ГК РФ солидарно с заказчика и поручителя. Иск подали в АС г. Москвы, по месту нахождения поручителя.
С выбором суда заказчик не согласился. Потребовал передать дело в АС Приморского края на основании договоров подряда.
Первая инстанция ходатайство удовлетворила. В договорах поручительства стороны согласовали иную подсудность. Однако заказчику об этом не сообщили, хотя такую обязанность предусмотрели. Между поручителем и заказчиком нет каких-либо отношений, которые бы объяснили экономическую цель поручительства.
Апелляция и кассация передавать дело в арбитражный суд края отказались. Подрядчик как истец может обратиться в суд по месту нахождения любого из ответчиков. Нет доказательств недобросовестности сторон договора поручительства, тем более что договоры подряда и поручительства датированы одним периодом.
ВС РФ с апелляцией и кассацией не согласился. Они не исследовали обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что поручительством хотели изменить договорную подсудность спора. На это указывает следующее:
— между поручителем и заказчиком нет корпоративных или иных обязательственных правоотношений — неясна экономическая выгода поручителя выступать за должника. Кроме того, подрядчик и поручитель заключили договоры без участия заказчика;
— не установили, что компания сможет отвечать по обязательствам заказчика. Активы компании нулевые, а стоимость подрядных работ — несколько миллиардов;
— обеспечение по договору поручительства выдали подрядчику безвозмездно. Для него экономическая цель поручительства также не установлена;
— некоторые договоры поручительства подписали неуполномоченные лица;
— ссылка на единый период заключения договоров несостоятельна.
В этой ситуации общество злоупотребило правом на выбор подсудности. Дело передадут на рассмотрение в арбитражный суд края.
КС РФ напомнил о возможности обращать взыскание на единственное жилье и назвал условия для этого
Гражданин не вернул долг, и его признали банкротом. Однако квартиру должника площадью более 110 кв. м продать отказались, поскольку это единственное его жилье, и оно не в ипотеке. То, что гражданин купил квартиру после возбуждения исполнительного производства, а ее стоимость намного превышает сумму долга, на мнение судов не повлияло. Кредитор обратился в КС РФ.
Еще в 2012 году КС РФ пришел к выводу: исполнительский иммунитет должен распространяться на жилье, которое по своим параметрам является разумно достаточным для удовлетворения потребности в жилище. Тогда же КС РФ обязал законодателя установить пределы этого иммунитета и порядок обращения взыскания, например, на явно большие для должников и их семей квартиры. Однако изменения в законодательство не внесли.
КС РФ отметил: на основании его позиции 2012 года в ряде случаев суды все же исследовали параметры жилья. Тем не менее в судебной практике нет ясных ориентиров для выборочного применения исполнительского иммунитета. Это подтверждают и выводы ВС РФ. Например, осенью 2020 года он запретил кредиторам принудительно поменять квартиру должника на более скромную.
В итоге КС РФ с учетом своих предыдущих выводов постановил, что нельзя отказывать в обращении взыскания на жилье только потому, что оно единственное. Оценка его рыночной стоимости в зависимости от обстоятельств дела может иметь решающее значение для решения вопроса: применять исполнительский иммунитет или нет. Кроме того, важно учитывать соотношение этой стоимости с суммой долга.
Отказ от иммунитета в отношении единственного жилья не должен:
— быть мерой наказания или средством устрашения;
— вынуждать гражданина сменить место жительства (поселения);
— оставить его без пригодного в этом же поселении жилища площадью не меньшей, чем по нормам предоставления помещения по договору соцнайма.
Также КС РФ напомнил о том, что суды могут отказать в применении иммунитета, если гражданин купил жилье со злоупотреблениями. Так, суды вправе сопоставить, в частности, время присуждения долга и дату покупки недвижимости.
В законодательство по-прежнему нужно внести изменения.
Минфином даны разъяснения об исчислении сроков при совершении закупок с учетом нерабочих майских дней
Сообщено, в частности, что в отношении закупок, срок подачи заявок на участие в которых исчисляется в Законе N 44-ФЗ исключительно рабочими днями и если истечение такого срока приходится на (или включает) нерабочие дни 4 — 7 мая, заказчикам рекомендуется внести изменения в извещение об осуществлении закупки и документацию о закупке в части продления срока подачи заявок с учетом нерабочих дней.
Аналогичные рекомендации даны в отношении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, срок подачи заявок на участие в которых исчисляется исключительно в рабочих нях.
В письме сообщается также о необходимости переноса операторами электронных площадок даты подачи окончательных предложений о цене контракта при проведении открытых конкурсов в электронной форме, проведения электронных аукционов (за исключением даты проведения электронных аукционов, при которых в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ включена проектная документация).
Иные предусмотренные Законом N 44-ФЗ сроки (в том числе сроки рассмотрения, оценки заявок на участие в закупках, частей таких заявок, сроки заключения контракта), истекающие в нерабочие дни, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, оканчиваются в ближайший следующий за ними рабочий день, в связи с чем действия, подлежащие совершению, могут быть осуществлены как в нерабочие дни, так и в ближайший рабочий день.
УФАС отменило аукцион по Закону N 223-ФЗ за несоблюдение минимальной доли закупок российских товаров
Заказчик приобретал бульдозеры. Участник пожаловался, что объект закупки описан под иностранного производителя. Между тем можно поставить российский товар из реестра промпродукции. В плане закупки на 2021 год предусмотрена лишь одна такая поставка. Требования о квотировании российских товаров нарушены, поскольку превышена максимальная доля закупок иностранной продукции.
Контролеры поддержали участника. Под описание объекта закупки подходит лишь китайский товар. В рамках квотирования предусмотрено, что минимальная доля закупок отечественных бульдозеров в 2021 году — 90%. Значит, доля приобретения иностранной продукции — не более 10%. По плану закупки на 2021 год больше таких поставок нет. Объявив закупку на приобретение 2-х иностранных бульдозеров, заказчик превысил максимальную долю закупок иностранных товаров.
Антимонопольный орган выдал предписание об отмене закупки.
Госзаказчик не обязан согласовывать проект банковской гарантии при заключении контракта
Победитель закупки вовремя подписал контракт и представил банковскую гарантию для его обеспечения. Заказчик признал его уклонившимся, поскольку гарантия не отвечала требованиям документации. Контролеры это подтвердили.
Победитель пояснил: чтобы исключить споры по банковской гарантии, он заранее направил заказчику ее проект на согласование по электронной почте, но ответа не получил.
Антимонопольный орган отметил:
— по Закону N 44-ФЗ заказчик не должен согласовывать банковскую гарантию. В нем также нет оснований для переговоров сторон вне ЕИС при заключении контракта;
— обеспечение исполнения контракта — обязанность победителя закупки. За корректность он отвечает сам.
Аналогичную позицию занимают Ивановское, Коми и Омское УФАС.