Правительство планирует продлить соглашения о снижении и поддержании цен: на белый сахар — на два месяца, на подсолнечное масло — до октября 2021 года
В действующих соглашениях отпускная цена предприятий на белый сахар составляет 36 рублей за 1 кг, розничная — 46 рублей за 1 кг, подсолнечного масла — 95 и 110 рублей за 1 л соответственно.
Одновременно предлагается ряд поддерживающих мер.
Производителям белого сахара при соблюдении условий по отгрузке только в розницу может быть предоставлена субсидия из федерального бюджета на срок до шести месяцев из расчета 5 рублей на 1 кг, при условии что цена завода не будет повышена. Запустить такую меру планируется с 1 апреля.
В целях поддержания стабильных объемов производства подсолнечного масла планируется запустить механизм субсидирования перерабатывающих предприятий сроком на шесть месяцев, который предусматривает возмещение затрат на производство и реализацию бутилированного масла.
Также на уровне ЕЭК прорабатывается вопрос о снятии пошлин на импорт белого сахара на срок с 15 мая по 31 августа этого года в объеме не более 350 тыс. т.
Иностранным гражданам разрешено въезжать в Россию в целях лечения
Установлено, что временные ограничения на въезд в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, не применяются, в том числе, в отношении лиц, въезжающих в РФ в целях лечения, при условии предъявления действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и визы либо в безвизовом порядке в случаях, предусмотренных международными договорами РФ, сведения о которых направлены медицинской организацией в соответствии с алгоритмом подачи заявок на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан, в том числе в целях получения медицинских услуг, утвержденным оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ, с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в ведомственный сегмент Минцифры России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, для последующего направления в ведомственный сегмент ФСБ России указанной государственной системы.
Установлены показатели средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по регионам на II квартал 2021 года
В частности, по г. Москве показатель составляет 122 636 рублей, по г. Санкт-Петербургу — 85 539 рублей, по Свердловской области — 55 594 рубля.
Показатели подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами власти регионов для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.
На портале Госуслуг упрощено получение электронного сертификата о прохождении вакцинации от COVID-19
Сообщается, что у всех вакцинированных пользователей, прошедших второй этап вакцинации и имеющих подтвержденную учетную запись на Госуслугах, сертификат автоматически отобразится в ленте уведомлений портала и сохранится в личном кабинете.
Данные сертификата автоматически станут доступны также тем пользователям, которые подтвердили свою учетную запись на Госуслугах уже после прохождения вакцинации.
Как принимать повседневные и стратегические решения?
Основную массу решений человек принимает в плоскости «здесь и сейчас», а горизонт его планирования редко охватывает период больше года. Но и без долгосрочных целей не обойтись — они позволяют определить, в какой точке человек или организация хочет оказаться через несколько лет и что для этого необходимо. Как отличить текущее решение от стратегического? Что учесть при принятии каждого из решений? Какие допускаются ошибки?
Обман потребителей и нарушение правил торговли: 5 примеров из практики за 2020 — 2021 годы
Продавцы иногда вводят необычные условия покупок, объявляют акции, пытаются оптимизировать процесс торговли. Эксперименты могут обернуться санкциями за обман потребителей и нарушение правил продажи товаров. Разберем несколько недавних кейсов, чтобы не повторять чужих ошибок.
Обеспечение заявки вам не вернули по Закону N 223-ФЗ — не учитывайте эти суммы в расходах по прибыли
Иногда учреждения обеспечивают заявки, когда участвуют в конкурентных закупках по Закону N 223-ФЗ. При некоторых нарушениях эти суммы им не вернут. Например, если учреждение — победитель закупки не предоставит заказчику обеспечение исполнения договора.
По мнению Минфина, удержанные суммы нельзя учесть в расходах по налогу на прибыль. Санкция предусмотрена не за нарушение договора. В перечне внереализационных расходов такие затраты не приведены. Экономически обоснованными они не признаются.
Предоплата по госконтрактам в 2021 году
Правительство РФ Постановлением N 39 скорректировало правила установления размеров авансовых платежей по государственным контрактам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключаемым федеральными заказчиками (получателями бюджетных средств). В каких пределах проводить авансирование в 2021 году?
Отстранять ли не привитого от COVID-19 работника: Минтруд поддержал подход Роспотребнадзора
Минтруд подтвердил, что граждане вправе отказаться от вакцинации против коронавируса. Отстранить от работы непривитого сотрудника нельзя, пока главный государственный санитарный врач региона или его заместитель не постановил провести вакцинацию граждан или отдельных групп лиц.
Недавно такое же мнение высказал Роспотребнадзор. Он подчеркнул, что сейчас необходимых постановлений нет, поэтому отказ от прививки не влечет отстранение от работы.
За договором подряда следовал трудовой: суд признал условие об испытании незаконным
С водителем заключили договор подряда, затем трудовой договор. Уволили его как не прошедшего испытание. Действия организации работник оспорил.
Суды трех инстанций поддержали сотрудника. Фактически он допущен к работе до подписания трудового договора. Условие об испытании отдельным соглашением до начала выполнения обязанностей не оформляли. В этом случае включать его в трудовой договор незаконно.
Суд: чиновника нельзя уволить за подачу неверных сведений о доходах при поступлении на службу
Госорган расторг со служащим контракт в связи с утратой доверия. Основанием стала подача неполных сведений о доходах, расходах и имуществе.
Бывший чиновник посчитал увольнение незаконным. Районный суд с ним не согласился. Апелляция отменила решение суда первой инстанции. Кассация ее поддержала. Приказ об увольнении признали незаконным.
Недостоверные сведения представлены при поступлении на госслужбу. На тот момент претендент не являлся чиновником. Госоргану не следовало заключать с ним контракт. Однако, поскольку на госслужбу он принят, увольнять по данному основанию нельзя.
Суд также установил, что при наложении взыскания госорган не затребовал от служащего пояснений.
Отметим, недавно Ленинский районный суд города Владивостока в аналогичной ситуации вынес решение восстановить бывшего чиновника на службе.
Внесены изменения в УПК РФ, исключающие двоякое толкование понятия «преступления, совершенные в сфере предпринимательской деятельности»
Федеральным законом от 2 августа 2019 года N 315-ФЗ было внесено изменение в часть первую.1 статьи 108 УПК РФ, раскрывающее понятие «преступления, совершенные в сфере предпринимательской деятельности» посредством замены его формулировкой «преступления, совершенные индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности».
При этом понятие «преступления, совершенные в сфере предпринимательской деятельности» продолжало использоваться в части первой статьи 81.1 УПК РФ, определяющей порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики, и в части четвертой.1 статьи 164 УПК РФ, устанавливающей общие правила производства следственных действий по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных теми же статьями Особенной части УК РФ, которые указаны в части первой.1 статьи 108 УПК РФ.
Внесенными настоящим федеральным законом изменениями содержание части первой статьи 81.1 и части четвертой.1 статьи 164 УПК РФ приведено в соответствие с частью первой.1 статьи 108 УПК РФ.
Уточнены положения о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.1 КоАП РФ
Статья 19.7.1 КоАП предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий госконтроль (надзор) в области регулируемых цен (тарифов), если обязательность их представления предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.
Помимо цен (тарифов) государственному регулированию подлежат также, в частности, сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии, плата за технологическое присоединение и т.д.
Предусмотренная КоАП РФ ответственность за непредставление (представление недостоверных) сведений, связанных исключительно с тарифами, влечет возможность злоупотребления правом со стороны хозяйствующих субъектов.
В этой связи законом вносятся изменения, направленные на уточнение понятийного аппарата.
Административная ответственность будет наступать за непредставление, несвоевременное представление, представление заведомо недостоверных сведений, если обязательность их представления предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).
Расширен перечень преступлений, предварительное следствие по которым производится следователями СК России
Указанный перечень дополнен преступлениями, совершенными сотрудниками органов принудительного исполнения РФ, а также преступлениями, совершенными в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.
Также уточнено, что по уголовным делам об отдельных преступлениях, выявленных органами Федеральной службы безопасности, в совершении которых обвиняются сотрудники органов принудительного исполнения РФ, предварительное следствие может производиться следователями органов ФСБ России.
Отказ в удовлетворении исковых требований
Результаты разрешения исковых требований в виде выводов суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части отражаются в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ). При этом основания для отказа в удовлетворении исковых требований, как и последствия такого отказа, могут быть различными и требуют более детального рассмотрения.
Внесудебное банкротство
С 1 сентября в России вступил в силу Закон о внесудебном банкротстве граждан <1>, предоставляющий физическим лицам возможность в упрощенном порядке, через Многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (далее — МФЦ), объявить себя банкротом без обращения в суд и без привлечения арбитражного управляющего.
Какие правовые риски несет в себе новая процедура? Стоит ли дальше расширять применение этого института и каким именно образом?
С такими вопросами мы обратились к экспертам.
Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах
В первой части комментария анализируются правовые позиции, изложенные в п. 1 — 11 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019. В частности, авторы затрагивают (а) подведомственность споров, вытекающих из займов участников, (б) нотариальное удостоверение решений в ООО, (в) вопросы выкупа долей в ООО, (г) оспаривание решений общих собраний ввиду неуведомления участника, (д) стандарт должной осмотрительности контрагентов юридических лиц, (е) исключение участников и также (ж) принудительную ликвидацию. Некоторые из комментируемых пунктов содержат принципиально новые разъяснения, которые дают сигнал на отход от сложившейся правоприменительной практики: например, по вопросам о необходимости нотариального удостоверения решений участников ООО, а также о допустимости исключения мажоритарного участника. Авторы критически анализируют содержащиеся в Обзоре разъяснения с теоретических, политико-правовых и прагматических позиций, а также обозначают вопросы, требующие дальнейшего исследования и обсуждения.
Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2020 г.
В статье изложено извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос» по вопросам банкротства, сделок, договоров, обязательств, вещного права, а также иные вопросы, рассмотренные Верховным Судом РФ.
Обзор правовых позиций арбитражных судов по вопросам корпоративного права за 2019 и 2020 годы
В настоящем Обзоре судебной практики собраны наиболее интересные и значимые, по мнению авторов, дела по корпоративной тематике за период с 01.01.2019 по 31.08.2020, а также даны краткие комментарии, в которых авторы акцентируют внимание на наиболее значимых аспектах дела, выражают собственную позицию или же подсвечивают складывающийся в практике тренд.
Верховным Судом РФ подготовлен второй в 2021 году обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека
Обзор включает в себя практику Европейского Суда по правам человека в сфере:
— административно-правовых отношений (в т.ч. право на свободу собраний (прекращение проведения собрания (флешмоба) сотрудниками правоохранительных органов, привлечение лица к административной ответственности);
— гражданско-правовых отношений (например, право на получение компенсации вследствие незаконного лишения свободы);
— гражданско-процессуальных
— отношений (в частности, право на доступ к суду (нерассмотрение судом требований о компенсации вреда, причиненного вследствие несоблюдения надлежащих условий содержания заявителя под стражей);
— уголовных и уголовно-процессуальных отношений (в т.ч. запрет пыток, иного недопустимого обращения (применение насилия в отношении участников собрания; вопросы проведения эффективного расследования указанных случаев).
Отмечается, что в целях эффективной защиты прав и свобод человека судам необходимо при рассмотрении административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных и иных дел учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными органами по защите прав и свобод человека.
Коронавирус: самые интересные новости судебной практики с 22 по 26 марта
Пандемия и ограничения серьезно ударили по бизнесу. Из-за этого возникает множество судебных споров. Об интересных делах, связанных с банкротством медика, доказательством и последствием форс-мажора, восстановлением срока и защитой права на господдержку, читайте в нашем обзоре.
ВС РФ: выявление сокрытых доказательств — основание для пересмотра дела
Стороны расторгли договор, когда в отношении продавца началась процедура банкротства.
Конкурсный управляющий оспорил соглашение о расторжении, но не смог представить его оригинал. Покупатель, в свою очередь, отрицал расторжение договора. Суд в итоге управляющему отказал.
Управляющий обратился с новым требованием — взыскать долг с покупателя по договору, который, как утверждалось ранее, расторгнут не был. В этом споре покупатель занял противоположную позицию: указал, что договор расторгнут, и представил суду соглашение. Суд снова отказал управляющему.
Управляющий посчитал, что появление во втором деле оригинала соглашения — вновь открывшееся обстоятельство, что позволяет пересмотреть первое дело. Суды управляющего не поддержали: он знал о существовании соглашения в период рассмотрения спора.
Верховный суд с таким подходом не согласился и указал следующее:
— ответчик умышленно вел себя противоречиво и недобросовестно. В одном деле он отрицал заключение соглашения, в другом — представил его в качестве ключевого доказательства;
— не имеет значения тот факт, что в период рассмотрения спора управляющий знал о существовании соглашения;
— сокрытие ответчиком доказательств — вновь открывшееся обстоятельство. Дело должно быть пересмотрено.
ВС РФ: как можно доказать, что юрлицо вернуло долг, а не ошиблось при переводе денег
Общество перевело на банковскую карту гражданки деньги несколькими платежами. В назначении переводов указали, что это возврат долга по конкретному договору займа. Позже общество потребовало вернуть всю сумму как неосновательное обогащение: договор не заключали.
Первая инстанция в иске отказала. Оснований для возврата денег у гражданки нет. Общество переводами исполнило договорную обязанность.
Апелляция и кассация требование удовлетворили. Гражданка представила копию договора займа, которая не соответствовала допустимым доказательствам по ст. 71 ГПК РФ и сослалась на свидетельские показания. Суды решили: доказательства не подтверждают, что стороны заключали договор.
ВС РФ с апелляцией и кассацией не согласился. Истец должен доказать факт обогащения ответчика. Последний обязан подтвердить, что получил спорную сумму законно.
Оригинал договора стороны не представили. Это лишило их права ссылаться на свидетельские показания. Однако можно иначе доказать факт заемных отношений. В частности, суды не учли:
— гражданка представила платежные поручения с указанием на возврат долга по договору займа;
— общество знало реквизиты банковской карты гражданки. Эти сведения оно могло получить только после заключения договора;
— общество не заявляло в банк о том, что ошиблось с переводами.
Дело отправили на новое рассмотрение.
Суд исключил «коронавирусные» выплаты медикам из конкурсной массы физлица-банкрота
Медсестру признали банкротом. В суде она просила исключить из конкурсной массы прожиточный минимум и ежемесячные выплаты медикам за работу в пандемию.
Первая инстанция отказала в части «коронавирусных» выплат. Спорные суммы гражданка получила за выполнение трудовых обязанностей как часть зарплаты по Постановлению N 415. Они не относятся к доходам, на которые нельзя обратить взыскание.
Апелляция с этим не согласилась. Первая инстанция применила недействующий акт. Гражданка относится к медработникам, которые помогают пациентам с коронавирусом. За это она получила областные и федеральные стимулирующие выплаты по Постановлению N 1762. Они имеют целевой характер, связаны с особыми условиями труда и допнагрузкой. На такие соцвыплаты нельзя обратить взыскание по Закону об исполнительном производстве. Их должны исключить из конкурсной массы.
Ранее в судебной практике похожий вывод уже встречался.
ВС РФ: если конкурсный кредитор отказывается от требований, применяются правила о групповых исках
Конкурсный кредитор, которого поддержали другие кредиторы, оспорил сделку должника, но затем передумал и отказался от своих требований. Арбитражный управляющий возражал против прекращения дела.
Суды трех инстанций сочли отказ кредитора правомерным. Его нельзя принуждать участвовать в деле. Сделку могут оспорить другие кредиторы в новом процессе.
Верховный суд указал на ошибочность такого подхода. В случае успешного оспаривания сделок должника восстанавливается конкурсная масса. Этот результат так или иначе влияет на всех кредиторов. Поэтому тот, кто оспаривает сделку, косвенно представляет группу кредиторов.
Суды должны были применить нормы о групповых исках: предложить другим кредиторам и управляющему стать новыми заявителями по делу, а если никто не согласится — прекратить производство. Верховный суд подчеркнул: если дело прекратят, ни управляющий, ни один из кредиторов больше не сможет заявить то же требование.
Похожий вывод о применении норм о групповых исках делал Пленум Верховного суда в 2017 году применительно к рассмотрению дел о привлечении к субсидиарной ответственности.
Помимо невозможности повторно подать заявление ВС РФ указал еще на одну особенность групповых исков в банкротном процессе. Заявитель в обособленном споре не обязан никого уведомлять об отказе от иска. Управляющий и так участвует в каждом споре, а другие кредиторы могут отследить движение дела через электронные сервисы после первого судебного уведомления.
ВС РФ: может ли кредитор изменить способ распоряжения требованием к субсидиарным должникам
В деле о банкротстве компании с контролировавших ее лиц взыскали деньги в субсидиарном порядке. Они их не выплатили. На собрании кредиторов подняли вопрос о том, как распорядиться требованием к этим лицам. Общество (конкурсный кредитор) выбрало взыскать задолженность. Налоговая считала, что это бесперспективно, и настаивала на уступке требования.
Спустя больше года общество изменило подход: потребовало уступить ему часть требования к контролировавшим лицам. Собрание кредиторов с этим согласилось. Чтобы заменить компанию на себя в споре о взыскании задолженности в размере реестрового требования, общество обратилось в суд.
Налоговая была против правопреемства: общество на первом собрании выбрало другой способ распоряжения требованием. Если передать кредитору право напрямую взыскать задолженность с субсидиарных ответчиков, нарушится очередность по Закону о банкротстве.
Суды обществу отказали. Оно изначально решило взыскать задолженность — право изменить этот выбор не предусмотрено законом.
ВС РФ с ними не согласился. Есть 3 способа распорядиться требованием о привлечении к субсидиарной ответственности:
— взыскать задолженность в рамках дела о банкротстве;
— продать это требование с торгов;
— уступить кредитору часть требования.
Закон о банкротстве не запрещает кредитору изменить ранее выбранный способ в том случае, если изначально он остановился на взыскании задолженности или продаже требования с торгов. Тем более это можно сделать, если взыскание не дало результатов, а торги не начались или не состоялись.
Через уступку общество само удовлетворит требования за счет имущества субсидиарных должников, что позволит не затягивать процедуру банкротства. При этом нужно возместить иным лицам расходы, например на организацию торгов.
ВС РФ подчеркнул: если изначально выбрать уступку, то кредитор не сможет только по своему желанию поменять ее на другие способы распоряжения требованием. Лица в обязательстве поменялись, и на обратный переход требования нужна воля должника.
Защита отношений, связанных с исполнением государственного или муниципального контракта, не должна ставиться в зависимость от характера и вида допущенных виновным нарушений контрактных обязательств
Конституционный Суд РФ признал соответствующей Конституции РФ часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ как допускающую привлечение к административной ответственности за просрочку исполнения государственного или муниципального контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), если она привела к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства и не влечет уголовной ответственности.
Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ не порождает неопределенности и противоречивой правоприменительной практики в вопросе о том, относится либо нет просрочка исполнения государственного или муниципального контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) к действиям (бездействию), которые могут влечь наступление административной ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение, равно как и не позволяет прийти к выводу о том, что возложение такой ответственности за просрочку исполнения государственного или муниципального контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основано на расширительном, а не буквальном истолковании данной нормы.
Данная норма, будучи направленной на стимулирование исполнения контрактных обязательств и недопущение причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы юридических лиц, в том числе в части ее санкции.
Как отметил Конституционный Суд РФ, определение размера административного штрафа исходя из величины, кратной стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, обусловлено необходимостью достичь цели административного наказания, состоящей в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В правоприменительной практике должно обеспечиваться применение части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в соответствии с ее конституционным содержанием, выявленным в настоящем постановлении.
Суд признал законным заключение с едпоставщиком нескольких госконтрактов с однородным предметом
Прокурор обратился в суд с требованием признать недействительными два договора с единственным подрядчиком на однородные работы. Стороны заключили их на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ с интервалом в 1 месяц. Истец считал, что закупка искусственно раздроблена для обхода конкурентных процедур.
Суды в иске отказали, отметив, что Закон N 44-ФЗ не ограничивает количество закупок у едпоставщика в отношении однородных товаров, работ или услуг. Лимиты установлены только на годовой объем и цену отдельного контракта.
Напомним, аналогичную позицию занимает ФАС. Однако в судебной практике встречается и другой подход: искусственное дробление закупки противоречит Закону N 44-ФЗ. Такой вывод содержится в Определении ВС РФ, постановлениях АС Волго-Вятского округа, АС Поволжского округа, АС Северо-Кавказского округа, АС Уральского округа, АС Центрального округа, Семнадцатого ААС.
Отметим, что в каждом случае суды исследовали обстоятельства и причины дробления закупки, взаимоотношения заказчика и поставщика, наличие возможности провести закупку конкурентным способом.