ВС РФ разобрался, был ли в деле зачет встречных требований по ст. 410 ГК РФ или расчет по договору
Общество выполнило для компании работы. Компания заявила о нарушении конечного срока, направила претензию об уплате неустойки и отказалась от договора. В ходе банкротства общества его конкурсный управляющий потребовал от компании оплатить выполненные до расторжения договора работы.
Впоследствии право требовать эту задолженность приобрело юрлицо и обратилось в суд. Компания заявила об удержании большей части этой суммы в счет неустойки за просрочку.
Апелляция и кассация иск удовлетворили. Компания должна оплатить работы. Она не направила обществу уведомление о зачете встречных требований. Кроме того, после признания общества банкротом зачет невозможен.
ВС РФ с этой позицией не согласился и отправил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
— стороны в договоре согласовали, что в случае неурегулирования претензии в части штрафа компания может сама провести зачет неустойки в счет уменьшения оплаты;
— стороны сами определили такой порядок прекращения обязательств компании;
— условие об уменьшении платежей относится к порядку расчетов по договору и не может быть квалифицировано как зачет по смыслу ст. 410 ГК РФ.
Кроме того, действия компании не могут быть оспорены по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве, так как в этом случае она предпочтения не получает. ВС РФ к аналогичному выводу уже приходил.
ВС РФ: продавец должен вернуть деньги, если программное обеспечение товара перестало работать
После покупки смарт-часов и фитнес-браслета потребитель не смог их использовать: интернет-сервис, с помощью которого работали эти устройства, был закрыт.
Продавец отказался возвращать деньги и спор дошел до суда. На момент обращения в суд гарантийный срок товара истек, срок службы установлен не был.
Суды трех инстанций потребителю отказали:
— на момент покупки устройств онлайн-сервис работал;
— потребитель не требовал от продавца безвозмездно устранить недостатки товара.
Верховный суд не согласился с такой позицией и отправил дело на новое рассмотрение:
— программное обеспечение технически сложного товара должно работать в течение всего срока службы товара;
— потребителю не нужно отдельно заявлять требование о безвозмездном устранении недостатков в ситуации, когда восстановить работу программного обеспечения невозможно в принципе.
ВС РФ указал: взаимные обязательства сторон могут прекратиться раньше подписания актов о зачете
Компания и общество заключили комплекс договоров в ходе строительства единого объекта. В них стороны предусмотрели условие о неустойке, в т.ч. за нарушение сроков оплаты. Затем контрагенты подписали акты зачета и погасили свои встречные требования по всем договорам.
Однако компания потребовала взыскать с общества неустойку за просрочку оплаты по нескольким договорам. При этом неустойку начислили за период до составления актов.
Суды иск удовлетворили. Они согласились, что общество подписало акты зачета (т.е. исполнило обязательство) позже сроков на оплату. ВС РФ этот подход не поддержал и отправил дело на новое рассмотрение.
Неустойку за несвоевременную оплату начисляют до прекращения обязательств зачетом. Этот момент наступает в срок исполнения более позднего из нескольких встречных обязательств. С этого времени и до подписания акта о зачете неустойку начислять нельзя. Другими словами, обязательства прекращаются не с момента подписания акта о зачете, а с момента, когда наступили условия для такого прекращения.
Поскольку суды не установили, когда фактически стороны прекратили обязательства зачетом, вывод о просрочке оплаты необоснован.