Обзор Верховного Суда N 3 (2020): на какие позиции обратить внимание
В обзоре отражена практика президиума и коллегий Верховного суда за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года. Расскажем о наиболее интересных выводах, которые касаются обеспечения обязательств, поставки, аренды, строительства и других вопросов.
Субсидиарная ответственность: интересные примеры из практики за 2019 — 2020 годы
Несмотря на мораторий на банкротство, число заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в последнее время не уменьшается. Суды расширяют и уточняют круг лиц, к которым кредиторы могут успешно предъявить свои требования. Разберемся в нюансах с опорой на актуальные примеры.
ВС РФ напомнил: после продления договора на неопределенный срок он действует на прежних условиях
Предприниматель сдал свои помещения в аренду. После истечения срока договоров арендатор продолжил пользоваться имуществом, арендодатель не возражал.
В связи с расторжением договоров и имеющейся задолженностью предприниматель обратился в суд.
Первая инстанция взыскала с арендатора среди прочего штраф за несвоевременное уведомление о расторжении договоров аренды. Стороны согласовали срок для предупреждения — 2 месяца до «выхода» из договора. Ответчик уведомил истца за 15 дней.
Апелляция и кассация отказались взыскать штраф. После истечения срока договора стороны фактически продлили его действие, но отдельно не согласовали условие о сроке предупреждения. Применяется общее правило о возможности отказаться от договора в любой момент.
ВС РФ согласился с судом первой инстанции. Стороны продлили договоры аренды на неопределенный срок и на прежних условиях. Ответчик нарушил договорной порядок расторжения. Он должен был сообщить предпринимателю об освобождении помещений за 2 месяца.