Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом
Конституционный Суд РФ признал пункт 1 статьи 234 ГК РФ не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
Президиум Верховного Суда РФ представил очередной обзор судебной практики в 2020 году
В нем приведены, в частности, правовые позиции по разрешению споров:
— связанных с защитой права собственности и других вещных прав;
— возникающих из договорных отношений;
— о взыскании страхового возмещения;
— в области социальных отношений и др.
Рассмотрена в том числе практика применения законодательства о несостоятельности (банкротстве), о государственных контрактах, о защите конкуренции, о налогах и сборах, таможенного законодательства, практика обжалования предписаний административных органов, практика применения положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Также даны разъяснения по вопросу о сроке давности при привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
4 позиции по КоАП РФ из нового обзора Верховного суда
ВС РФ в очередной раз обобщил практику по гражданским, административным, уголовным делам, а также по делам об административных правонарушениях.
В ближайшее время мы расскажем о самых интересных выводах по гражданским и экономическим спорам. В этом материале собраны позиции в части административной ответственности.
1. По какой статье КоАП РФ будет оштрафован продавец или исполнитель, который не довел до потребителя обязательную информацию, «зависит» от того, был ли в итоге продан товар или оказана услуга (п. 39 Обзора):
— если да, то по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ (более крупный штраф);
— если нет, то по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (менее крупный штраф).
2. В случае неисполнения предписания Ростехнадзора срок давности привлечения к ответственности составляет 2 месяца, а не один год (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).
3. Судебный акт «подлежит отмене», если приведенные в нем фактические обстоятельства правонарушения отличаются от тех, которые были установлены административным органом (п. 61 Обзора).
4. Государственные и муниципальные учреждения обязаны направлять уведомления о трудоустройстве к ним бывших чиновников. Ссылка на «позицию» Пленума ВС РФ «не поможет», поскольку эта позиция была принята в отношении государственных и муниципальных органов (п. 63 Обзора).
Напомним, штраф за несвоевременное уведомление может достигать 50 тыс. руб. для руководителя организации и 500 тыс. руб. для самой организации.