С 1 января 2021 г. вступает в силу новый порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление ВИЧ-инфекции
Определен порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства в целях предупреждения распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
Обязательное медицинское освидетельствование включает:
— лабораторную диагностику ВИЧ-инфекции;
— предварительное (дотестовое) и последующее (послетестовое) консультирование освидетельствуемого по вопросам профилактики ВИЧ-инфекции;
— выдачу освидетельствуемому официального документа о наличии или об отсутствии у него ВИЧ-инфекции медицинской организацией, проводившей обязательное медицинское освидетельствование.
— Аналогичный документ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.10.1995 N 1017, утрачивает силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 17.06.2020 N 868.
Приказ действует до 1 января 2027 г
Утвержден типовой госконтракт на услуги охраны от пожаров организаций или населенных пунктов
21 ноября вступает в силу приказ МЧС об утверждении типового контракта на услуги охраны от пожаров организаций и (или) населенных пунктов. Он появился в ЕИС 11 ноября. Значит, применять контракт нужно с 11 декабря 2020 года.
Типовой контракт необходимо использовать, если предмет закупки относится к коду ОКПД2 84.25.11:
— услуги по тушению и предупреждению пожаров;
— по обеспечению безопасности в области использования атомной энергии.
Ограничений по НМЦК нет.
Суды: победителя госзакупки могут не включить в РНП за отсутствие банковской гарантии в реестре
Победитель закупки подписал контракт и предоставил в качестве обеспечения банковскую гарантию. Заказчик не нашел ее в реестре гарантий и признал победителя уклонившимся: последний не проверил достоверность сведений об обеспечении. Данные о победителе контрольный орган включил в РНП.
Суды с таким решением не согласились. Победитель хотел исполнить контракт и делал все для этого:
— предоставил необходимую документацию по требованию заказчика;
— направил протокол разногласий, в котором просил скорректировать реквизиты;
— получил и оплатил банковскую гарантию.
Кроме того, суды отметили:
— по Закону N 44-ФЗ победитель не обязан контролировать размещение гарантии в реестре и проверять ее;
— банковская гарантия содержала необходимые сведения, а то, что ее нахождение в реестре не подтверждено, не значит, что победитель хотел уклониться от заключения контракта;
— заказчик знал, что гарантии нет в реестре, но не предложил победителю ее переоформить;
— гарантия не внесена в реестр по вине банка.
Включать в РНП оснований нет.
Рекомендуем проверять наличие гарантий в реестре. Напомним, участники госзакупок теперь могут это сделать в личном кабинете в ЕИС.
ФАС: нельзя блокировать обеспечение заявки второго участника, если с первым госконтракт не заключен
Заказчик отказался заключать контракт с победителем закупки. Оператор электронной площадки посчитал, что его подпишут со вторым участником, и заблокировал его обеспечение заявки. По Закону N 44-ФЗ обеспечение заявки победителя блокируется до заключения контракта с ним.
Второй участник посчитал это незаконным и пожаловался в ФАС.
Контролеры его поддержали: блокировать обеспечение можно только в момент окончания срока подачи заявок. Позднее это сделать нельзя. Заказчик не воспользовался правом и не заключил контракт со вторым участником.
Расширен состав сведений, включаемых в план закупки, в реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки
Внесены поправки в отдельные акты Правительства РФ в сфере госзакупок и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
В частности, предусмотрено включение в план закупки, в реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, информации об объеме финансового обеспечения закупки за счет субсидии, предоставляемой в целях реализации национальных и федеральных проектов, а также комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, по каждому коду целевой статьи расходов, коду вида расходов.
Также, в частности, предусмотрено автоматическое формирование в ЕИС в сфере закупок информации о применении физическим лицом специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» и дате постановки на учет (снятия с учета) в налоговом органе.
До 1 июля 2021 г. продлено действие Постановления Правительства РФ от 27.11.2017 N 1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства».
Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки их вступления в силу.
Минфин пояснил, как указывать сведения в обращении об определении едпоставщика для госнужд
С 22 октября действуют правила рассмотрения обращений заказчиков об определении едпоставщика для закупок по п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. В них есть перечень информации для включения в обращение. Минфин разъяснил, как именно отражать сведения в нем.
Так, в данных о едпоставщике можно привести информацию (п. 5 приложения к письму):
— о компетенции, которая позволит эффективнее исполнить контракт;
— о том, что на рынке нет организаций, которые смогут поставить товары (работы, услуги);
— об опыте по предмету контракта.
Если планируется закупка товаров (работ, услуг) с лицензией, в обосновании указывается, что у едпоставщика она есть (п. 7 приложения к письму).
В случае если обязательства по контракту будут исполняться с привлечением субподрядчиков (соисполнителей), потребуется информация об объеме исполнения обязательств едпоставщиком лично (п. 8 приложения к письму). Она указывается одним из способов:
— в фиксированном значении, например 70% от цены контракта;
— в минимально допустимом объеме, например не менее 30% от цены контракта.
Коронавирус: самые интересные новости судебной практики с 2 по 13 ноября
Пандемия и ограничения серьезно ударили по бизнесу. В связи с этим возникает множество судебных споров. Об интересных делах, связанных с изъятием лизингового имущества, исполнением мирового соглашения, а также привлечением к ответственности по КоАП РФ, читайте в нашем обзоре.
Верховный суд: кредиторы не могут принудительно обменять роскошную квартиру должника на обычную
В рамках дела о банкротстве гражданина большинство кредиторов проголосовало за обмен единственного жилья должника, квартиры площадью 40 кв. м, на квартиру поменьше. Гражданин там не жил, у него не было семьи, и он фактически сдавал свое жилье в аренду под офис.
Должник с этим решением не согласился, и его поддержал суд первой инстанции, приняв во внимание следующее:
— в законе нет возможности замены его жилья на квартиру поменьше. Критерии подобной замены также не определены;
— у финансового управляющего нет полномочий по покупке жилья для должника;
— спорное решение нарушает исполнительский иммунитет, который действует в отношении единственного жилого помещения.
Апелляция, наоборот, согласилась с позицией кредиторов. Суд указал, что должник не принимает меры к погашению требований кредиторов. Кроме того, он не живет в спорной квартире, а сдает ее в аренду. Должник не состоит в браке, у него нет иждивенцев. При таких обстоятельствах обмен квартиры должника на более скромную недвижимость позволит хотя бы частично погасить требования кредиторов. Такой подход поддержала и кассация.
Верховный суд оставил в силе решение первой инстанции, отметив следующее:
— на собрании кредиторов можно принимать решения, прямо не предусмотренные в законе, но они не должны нарушать его и право должника на жилище;
— как уже отмечал КС РФ, законодатель должен выработать критерии и процедуру обмена роскошного жилья на обычное. Пока такие правила не появятся, собрание кредиторов не имеет права принимать решение о принудительном обмене жилья должника.
Отдельно Верховный суд отметил: квартиру должника площадью 40 кв. м явно нельзя признать роскошным жильем.
ВС РФ: арендатор может вернуть переплату за период действия незаконного порядка расчета платежей
Гражданин пользовался муниципальным земельным участком на основании договора аренды. Порядок расчета платы был утвержден актом администрации области. Суд в 2018 году признал отдельные положения этого акта недействующими. Арендатор пересчитал размер платежей, основываясь на предыдущей редакции отмененных положений. Он обнаружил переплату за период с апреля 2017 года по 17 декабря того же года и в судебном порядке потребовал ее вернуть с процентами.
Первая инстанция в отношении суммы переплаты поддержала истца.
Апелляция и кассация в иске отказали. Спорные положения акта признаны недействующими с марта 2018 года — момента вступления в силу решения суда. Поскольку ранее эти нормы действовали, арендную плату в пользу арендатора перерассчитать нельзя.
Верховный суд с нижестоящими инстанциями не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Суд признал порядок расчета недействующим, поэтому арендатор может скорректировать арендные платежи по ранее действовавшим нормам и возвратить переплаченную по незаконному акту сумму. Момент признания акта недействующим не должен этому препятствовать.
Вывод применим и к ситуациям, когда арендатором является юрлицо.
ВС РФ разобрался, можно ли вернуть оплату по недействительной сделке при переводе с чужого счета
Гражданка приобрела у банка право требования по нескольким договорам. Оплату она произвела со счета другого лица. В ходе банкротства цессию признали недействительной, восстановили права банка по договорам. Гражданка обратилась к конкурсному управляющему, чтобы включить требование о возврате суммы, уплаченной по недействительной сделке, в реестр требований кредиторов банка. Конкурсный управляющий отказал: платеж принадлежит лицу, со счета которого произведена оплата.
Первая и апелляционная инстанции признали отказ управляющего необоснованным. Оплата договора цессии другим лицом не лишает заявителя права требовать вернуть деньги. Кроме того, это лицо не было самостоятельным участником сделки.
Кассация отказала заявителю. Спорная сумма принадлежит лицу, со счета которого она уплачена.
ВС РФ не согласился с судом округа. Конкурсный управляющий не оспаривал перевод денег другим лицом за заявителя. Следовательно, недействительность цессии позволяет именно заявителю, как стороне сделки, требовать вернуть платеж.
Вывод можно применить и в случае, когда заявителем выступает юрлицо.
Кассация не одобрила перенос из-за COVID-19 сроков погашения долга, изложенных в мировом соглашении
У общества возник долг перед контрагентом. Стороны заключили мировое соглашение. Одно из его условий — погашение долга частями (по графику). Суд соглашение утвердил.
Когда сроки по графику истекли, общество попросило суд перенести их. Из-за ограничительных мер у общества возникли значительные сложности с исполнением обязательств. Суд предоставил рассрочку и отклонил ходатайство контрагента о выдаче исполнительного листа.
Апелляция с этим решением не согласилась. Среди прочего она сослалась на размеры выручки общества за месяцы, которые входили в период погашения долга. Они показали, что общество вело экономическую деятельность и могло исполнять обязательства по мировому соглашению.
Кассация сочла выводы апелляционного суда верными. Кроме того, она отметила: сезонный характер деятельности (оказание услуг населению на курорте, который, по словам общества, был временно закрыт) тоже не основание переносить платежи.
Из-за пандемии представителя юрлица не было при составлении протокола об АП — суд отменил наказание
Компания обратилась в суд, чтобы оспорить постановление о привлечении к административной ответственности. Первая инстанция и апелляция компанию поддержали. Они установили, что надзорный орган составил протокол об АП и вынес постановление в отсутствие ее представителя. При этом надзорный орган дважды отказывался отложить составление протокола и перенести рассмотрение дела. Ходатайства об отложении данных процедур компания подавала в связи с введением в регионе режима повышенной готовности из-за коронавируса.
Суды сочли: представитель компании не мог явиться в надзорный орган, поскольку в таком случае могла бы возникнуть угроза жизни и здоровью его самого и госинспектора. Таким образом, данный орган нарушил право компании на защиту. Его действия не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об АП.
С этими выводами судов согласилась и кассация.
Когда дебитор не хочет платить
До кризиса, вызванного пандемией COVID-19, нередко складывались ситуации, когда дебиторы под разными предлогами не спешили исполнять свои финансовые обязательства. В нынешней же ситуации количество проблемных дебиторов многократно увеличилось. Каждый бизнесмен самостоятельно решает для себя, продолжать ему сотрудничать с неплательщиком или прервать деловые отношения. Но в любом случае, чтобы принимать верные бизнес-решения, противника, как говорится, надо знать в лицо, понимать, врет вам ваш партнер или нет. Предлагаю рассмотреть самые популярные «отмазки» дебитора, пытающегося уйти от исполнения финансовых обязательств, и алгоритм противодействия таким горе-партнерам.
Куда обращаться с жалобой на банк?
С жалобой на банк гражданин вправе обратиться, например, в Банк России, Роспотребнадзор, Роскомнадзор, в суд.
Клиент банка (в том числе потенциальный) в целях защиты своих прав и законных интересов вправе обращаться с жалобой на неправомерные действия (бездействие) банков и их сотрудников в различные органы. Рассмотрим наиболее распространенные случаи обращений в зависимости от органа, в который адресована жалоба.
О всех проблемах с оборотом лекарственных препаратов можно сообщать на «горячую линию» Минпромторга России «Маркировка»
«Горячая линия» была создана в январе 2019 года для работы с производителями в ходе подготовки к обязательной маркировке лекарств.
Сейчас на «горячую линию» можно обращаться по всем вопросам функционирования системы мониторинга движения лекарственных препаратов, сообщать обо всех случаях задержки выпуска лекарственных препаратов в гражданский оборот, а также о срывах поставок маркированных препаратов из-за проблем взаимодействия с системой.
Кроме того, участники оборота лекарственных средств могут получить консультацию относительно всех законодательных актов по маркировке лекарственных препаратов, а также дополнительную информацию о ходе внедрения системы маркировки на территории РФ.
Электронные адреса «горячей линии»: markirovka@gilsinp.ru, track-trace@gilsinp.ru