Коронавирус: самые интересные новости судебной практики с 14 по 18 сентября
Пандемия и ограничения серьезно ударили по бизнесу. В связи с этим возникает множество судебных споров. Об интересных делах, связанных с расторжением договора купли-продажи, снижением неустойки и мораторием на банкротство, читайте в нашем обзоре.
ВС РФ напомнил о сроке исковой давности при восстановлении корпоративного контроля
Гражданин «потребовал» восстановить свое право на долю в уставном капитале общества. Он пояснил, что лишился доли из-за противоправных действий других участников.
Первая инстанция иск «удовлетворила». Апелляция, наоборот, «отказала». В частности, суд указал на пропуск двухмесячного срока, применяемого при оспаривании решений органов управления обществом. Такой подход поддержала и кассация.
Верховный суд с нижестоящими судами «не согласился» и отправил дело на новое рассмотрение. Суд «отметил»: в настоящем деле заявлено о восстановлении корпоративного контроля. Это требование является разновидностью требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а значит, применяется общий трехлетний срок. Аналогичной позиции суд придерживался и «ранее».
Суд принял во внимание ограничительные меры в споре о продаже имущества компании-банкрота
Кредитор компании-банкрота подал в суд жалобу на конкурсного управляющего из-за того, что тот не принял меры по расторжению договора купли-продажи. Его заключили на торгах, чтобы реализовать имущество компании. Покупатель согласовал с конкурсным управляющим перенос срока оплаты из-за ограничений, связанных с пандемией, но затем все равно этот срок нарушил.
Суд отметил, что конкурсный управляющий должен был сделать все, чтобы покупатель оплатил имущество, или направить ему уведомление о возможности расторгнуть договор. Бездействие конкурсного управляющего было недобросовестным. Между тем суд принял во внимание ограничительные меры, а также отсутствие других потенциальных покупателей в период со дня заключения договора по день полной оплаты имущества включительно. Таким образом, кредитор не доказал, что конкурсный управляющий нарушил его права.