Утверждены правила санкционирования операций со средствами во временном распоряжении федеральных ПБС
Порядок санкционирования ТОФК таких операций начнет работать с 1 января 2021 года. Для санкционирования получатель средств федерального бюджета дополнительно должен будет представить в ТОФК сведения об операциях со средствами во временном распоряжении.
Чтобы ТОФК могли контролировать выбытие данных средств, введены специальные идентификаторы: код нормативного акта, идентификационные коды поступлений и выплат. В коде выплат, в частности, будет содержаться информация об одном из возможных направлений использования средств во временном распоряжении.
ВС РФ признал недопустимым использование нормированного страхового запаса на восстановление расходов
Недавно мы рассматривали ситуацию, когда учреждение оплатило дорогостоящее медоборудование за счет средств ОМС. Расчет был на то, что эти суммы удастся восстановить, когда на лицевой счет от ТФОМС поступят средства нормированного страхового запаса.
По решению АС Дальневосточного округа учреждение обязали вернуть средства по обоим источникам. Средства ОМС потребовали вернуть, поскольку стоимость оплаченного оборудования превышала допустимый лимит по тарифу, а средства нормированного страхового запаса — так как в них отпала необходимость.
Учреждение обратилось в ВС РФ, чтобы оспорить решение. Однако ВС РФ подтвердил правомерность требований, предъявленных учреждению, и отказался пересматривать дело.
ВС РФ разобрался, в какой очередности удовлетворить восстановленное требование в деле о банкротстве
Должник передал банку отступное — заложенную недвижимость. Данную сделку признали недействительной, а банк обязали вернуть имущество. Банк обратился в суд, чтобы его требование (которое изначально было прекращено предоставлением отступного) включили в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.
Первая инстанция не пошла банку навстречу. У него не возникло право на обращение в суд, так как он не доказал, что вернул недвижимость в конкурсную массу.
Апелляция, наоборот, поддержала банк и включила его требование в третью очередь. Он заявил требование вовремя и доказал, что вернул недвижимость должнику.
Кассация сочла, что требование банка нужно удовлетворить лишь после погашения включенных в реестр требований других кредиторов. Дело в том, что банк пропустил срок подачи заявления. Кроме того, имущество возвращено должнику спустя 4 месяца после подачи заявления.
ВС РФ с кассацией не согласился. Он напомнил положения Закона о банкротстве и разъяснения Пленума ВАС РФ 2010 года: чтобы восстановленное требование удовлетворили, нужно соблюсти несколько условий:
— оно должно быть заявлено в течение 2 месяцев со дня вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной;
— в пределах этого срока кредитор должен вернуть в конкурсную массу имущество, полученное по данной сделке. До исполнения этой обязанности предъявить восстановленное требование нельзя.
Должник обязан принять это имущество с восстановлением залога. В противном случае кредитор теряет возможность получить максимальное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.
В рассматриваемой ситуации банк просил должника принять имущество и зарегистрировать переход права собственности на него с установлением залога в пользу банка. Однако должник в лице конкурсного управляющего этого не сделал.
Таким образом, нельзя было понижать очередность удовлетворения восстановленного требования. ВС РФ оставил в силе решение апелляции.