Правительство проинформировало о порядке частичной компенсации расходов на покупку туров по России
Программа поддержки внутреннего туризма начнется в ночь с 20 на 21 августа в 00 часов 00 минут по московскому времени. Она продлится ровно неделю и закончится в полночь 28 августа.
Она рассчитана как на туристов, которые пользуются услугами туроператоров, так и на тех, кто любит путешествовать самостоятельно.
Участники получат в соответствии с этой программой возврат средств в размере от 5 тыс. до 15 тыс. рублей. Поездку необходимо совершить до конца этого года. В программе участвуют все регионы России. По нескольким наиболее перегруженным в сезон направлениям (это регионы повышенного естественного спроса) поездки будут доступны с этой льготой, с возвратом, с 1 октября до конца года.
Чтобы принять участие в программе, нужно зайти на портал мирпутешествий.рф, выбрать тур или проживание в отеле. Срок — от четырех ночей, стоимость — от 25 тыс. рублей. Оплатить поездку нужно только картой национальной платежной системы «Мир».
COVID-19 и договорное право
Распространение COVID-19 стало причиной существенных ограничительных мер, принятых органами публичной власти по всему миру, в том числе и в России. В результате многие организации лишились возможности осуществлять деятельность в обычном режиме, что, в свою очередь, не могло не сказаться на возможности исполнения договорных обязательств. Вместе с тем, как показывает практика, сложившаяся ситуация и связанные с ней ограничения далеко не всегда возможно квалифицировать как обстоятельство непреодолимой силы. Мы обратились к экспертам с вопросом: как пандемия коронавируса влияет на договорные отношения?
Электронная форма договора: доктрина и правовое регулирование
В статье рассмотрены вопросы заключения договоров в электронной форме. Сегодня развитие информационных технологий, в первую очередь сети Интернет, оказывает влияние на правовые институты, в том числе институт договорного права. Одним из проявлений такого влияния выступает возможность заключения сделок в электронной форме. В российском гражданском обороте подобная форма фиксации договорных отношений получила признание относительно недавно. Несмотря на это, она все еще не нашла непротиворечивого законодательного закрепления. В нормах Гражданского кодекса РФ упоминаются только устная и письменная формы заключения сделок, хотя судебная практика признает документы (в том числе договоры), заключенные в электронной форме, источником доказательств по спорным делам. Закономерно, что такие правовые коллизии негативно сказываются на правоприменительной практике. Автор выдвигает ряд практических рекомендаций, касающихся закрепления электронной формы договора в нормах Гражданского кодекса РФ.
О некоторых вопросах раскрытия доказательств в делах о банкротстве
Приступая к исследованию поставленного вопроса, мы для начала должны обратить внимание на то, что в научной литературе раскрытие доказательств понимается в двух значениях: 1) раскрытие доказательств в смысле их своевременного представления (части 1 и 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ); 2) раскрытие доказательств в смысле их выдачи на основании определения суда, вынесенного по ходатайству противоположной стороны спора (часть 4 статьи 66 АПК РФ). Обратимся к каждому из этих аспектов в отдельности.
Эстоппель в корпоративных спорах
Развитие концепции добросовестности обусловило появление в российской правовой системе правила эстоппеля. Несмотря на неоднократное упоминание обозначенного запрета на противоречивое поведение в судебной практике, достаточно остро стоит вопрос об определении пределов и специфики его использования в различных сферах общественных отношений, в том числе корпоративных. В данной статье отражены особенности реализации эстоппеля при разрешении корпоративных споров, а также даны некоторые пояснения относительно его возможной применимости.
ВС РФ разъяснил, можно ли взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с субсидиарного должника
Между обществом и предприятием был заключен договор подряда. Общество работы выполнило, но предприятие не оплатило их полностью из-за недостатка средств. Администрация города, как учредитель предприятия, приняла решение о его ликвидации. Общество обратилось с иском к администрации за взысканием задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскал только основной долг по договору. Поскольку администрация затянула исполнение решения суда, общество обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими деньгами.
Первая инстанция частично дело прекратило, так как общество уже заявляло аналогичные требования в предыдущем разбирательстве. В остальной части искового заявления было отказано. Администрация города не может быть привлечена к субсидиарной ответственности без предъявления требования к основному должнику, то есть к предприятию. Кроме того, обществом был пропущен срок исковой давности. Такой же подход поддержали апелляция и кассация.
Верховный суд с позицией нижестоящих судов в части отказа в иске не согласился. Он указал: вывод о том, что общество не может заявить к субсидиарному должнику требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, ошибочный. Обязательство по уплате процентов за пользование чужими деньгами является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Дополнительное обязательство не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.
Запрет на взыскание с субсидиарного должника процентов за просрочку противоречило бы сути понятия обязательства и запрету ограничения ответственности за умышленные нарушения.
Вывод о пропуске срока исковой давности также неверен.
Зарубежный тур сорвался из-за коронавируса, но деньги не вернули: суд разобрался в споре
Граждане должны были в мае отправиться в туристическую поездку в Грецию. Тур был полностью оплачен. В конце марта один из них (заказчик тура) заявил претензию об отказе от договора из-за угрозы заразиться коронавирусом в Греции и потребовал вернуть деньги. Ему ответили, что средства депонируются туроператором на срок до 31 декабря 2021 года. Граждане обратились в суд, чтобы расторгнуть договор, а также взыскать солидарно с турагента и туроператора:
— полную стоимость тура;
— штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителя;
— пени в размере 3% от стоимости тура за каждый день просрочки возврата денег;
— компенсацию морального вреда;
— почтовые расходы.
Большинство требований суд удовлетворил. Право расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств предусмотрено ГК РФ и Законом об основах туристской деятельности. Кроме того, данный судебный спор указывает на то, что туроператор добровольно не выполнил требования заказчика как потребителя.
Отказывая во взыскании пеней и компенсации морального вреда, суд сослался на форс-мажор — распространение коронавируса.
Отметим, иск был частично удовлетворен только в пользу заказчика, поскольку второй истец не выступал стороной договора и на покупку тура не потратился. Все взысканные суммы должен выплатить туроператор, так как, по мнению суда, именно он в данном случае отвечает за неисполнение обязательств по договору.
На рассмотренное судебное решение уже подана апелляционная жалоба.
Напомним, 17 апреля начали действовать правила возврата денег, уплаченных за туристский продукт из фонда персональной ответственности туроператора. Кроме того, с 24 июля установлено: в случае расторжения договора по требованию заказчика туроператор обязан возвращать деньги по общему правилу не позднее 31 декабря 2021 года. Речь идет о договоре, который заключили до 31 марта 2020 года включительно.
Практика отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами
Статья посвящена вопросу отнесения судебных расходов на лицо, участвующее в деле и злоупотребляющее своими процессуальными правами, а также приведена соответствующая судебная практика, неоднократно поддержанная на уровне Верховного Суда Российской Федерации. Настоящее исследование раскрывает процессуальные особенности применения арбитражными судами дискреционного полномочия, установленного ст. 111 АПК РФ на основе наличествующих ситуаций, имеющих место в ходе производства в суде первой инстанции. Автором освещаются и анализируются действия участников арбитражного процесса, приводящие к срыву судебного заседания, а также намеренному затягиванию рассмотрения дела и воспрепятствованию принятию законного и обоснованного судебного акта. Проиллюстрированы примеры процессуального поведения, однозначно свидетельствующего об ущемлении прав другой стороны, а также затронут опыт арбитражных судов регионов в вопросах распределения судебных расходов по правилам ч. 2 ст. 111 АПК РФ.
Судебная практика применения сроков исковой давности в делах о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
Настоящая статья посвящена изучению правовых позиций арбитражных судов при применении сроков исковой давности в делах о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после вступления в силу главы III.2 Закона о банкротстве. В статье также приведено описание развития института срока исковой давности в Законе о банкротстве с целью формирования у читателей понимания законодательных различий регулирования сроков исковой давности.
Суды разобрались, как подтвердить опыт, если стоимости удостоверяющего госконтракта недостаточно
Участник закупки с доптребованиями пожаловался на то, что неверно определили победителя. Он утверждал, что победитель не представил документы, необходимые для подтверждения опыта.
Среди прочего, нужно было направить исполненный контракт (договор) стоимостью не меньше 20% от НМЦК.
Контрольный орган и суды участника не поддержали. В частности, они указали, что победитель представил контракт, стоимость которого была менее установленного лимита. Однако дополнительно к заявке он направил следующие документы:
— протокол заседания техсовета, в котором согласованы допработы в рамках представленного контракта на недостающую сумму, а также смету на них;
— определение суда, который подтвердил, что допработы выполнялись.
На основании определения суда позднее в ходе разбирательства были представлены также платежные поручения по этим работам.
Таким образом, опыт подтвержден. Победителя определили верно.
Минстрой России дополнительно информирует о рекомендуемой величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства в III квартале 2020 года
В дополнение к письму от 29 июля 2020 г. N 29340-ИФ/09 сообщается о рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства в III квартале 2020 г.
Указанные индексы разработаны в том числе с учетом прогнозного показателя инфляции, установленного Минэкономразвития России.
Индексы для отдельных субъектов РФ будут сообщены дополнительно.
Актуализирован порядок выдачи Минстроем России разрешений на строительство отдельных объектов капитального строительства
Государственная услуга предоставляется в отношении объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 5 и пункте 1 части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, за исключением:
— объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил;
— объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии РФ;
— объектов обороны и безопасности, объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы РФ, объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, находящихся в ведении органов федеральной службы безопасности;
— объектов обороны и безопасности и объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, находящихся в ведении органов государственной охраны;
— автомобильных дорог общего пользования федерального значения либо их участков, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.
Утвержден классификатор объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства
Утверждение классификатора предусмотрено Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
АНО «Национальное агентство развития квалификаций» утверждены наименования квалификаций и требования к квалификациям, подготовленные Советом по профессиональным квалификациям в строительстве
Соответствующие сведения размещены на сайте https://nark.ru/.
13 августа начинает действовать новый порядок выплат работникам при ликвидации организации
Теперь ликвидировать организацию не получится без подтверждения того, что она полностью рассчиталась с персоналом.
Работодатель может выбрать один из вариантов:
— постепенно выплачивать сотруднику средний заработок за период, когда тот не мог трудоустроиться (но не более чем за 3 месяца с момента увольнения);
— разом выплатить средний заработок за второй и третий месяцы.
Последний вариант потребует больше затрат, но ускорит процесс ликвидации.