Правительство продлило меры поддержки безработных
Соответствующие изменения внесены в Постановление Правительства РФ от 27 марта 2020 г. N 346, которым на 2020 год были установлены: максимальная величина пособия по безработице в размере 12130 рублей; минимальная величина пособия по безработице в размере 1500 рублей. При этом минимальное пособие за май — июль 2020 г. было установлено в размере 4500 рублей.
Настоящим постановлением Правительство РФ продлило на период по август (включительно):
— выплату минимального пособия в размере 4500 рублей:
выплату пособия в размере 12130 рублей гражданам, уволенным и признанным безработными начиная с 1 марта 2020 г. (при условии что причиной увольнения не было нарушение трудовой дисциплины или совершение других виновных действий).
С этой даты вступают в силу поправки в закон об ОСАГО, предусматривающие индивидуализацию тарифов.
В этой связи Банком России подготовлен проект, которым планируется расширить тарифный коридор по ОСАГО, чтобы страховые компании могли устанавливать более низкий тариф для водителей, соблюдающих ПДД, и более высокий тариф — для тех, кто их нарушает.
Согласно сообщению Банка России, помимо факторов, напрямую установленных в законе (наличие грубых нарушений ПДД), страховщики при установлении тарифа смогут учитывать иные обстоятельства (такие как возраст транспортного средства, его пробег, семейное положение и наличие детей у водителя, установка на автомобиле телематических устройств и т.д.).
Проект предусматривает расширение границ коридора для тарифов по легковым автомобилям физических лиц на 10% вниз и вверх, что позволит в большей степени дифференцировать тарифы для водителей с разным уровнем риска.
Наибольшее расширение коридора — на 30% вниз и вверх — предусмотрено для такси.
Присяжные вправе предоставить сведения об обстоятельствах, касающихся предполагаемых нарушений уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта по заданным им вопросам, не разглашая при этом сведения о суждениях, имевших место во время совещания, о позициях присяжных при голосовании
Конституционный Суд РФ признал пункт 1 части третьей статьи 56 УПК РФ не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по своему конституционно-правовому смыслу данная норма:
не препятствует суду апелляционной инстанции по обоснованному ходатайству стороны, оспаривающей приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, пригласить в судебное заседание присяжных для выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта без придания им при этом процессуального статуса свидетеля;
предполагает право лиц, участвовавших в деле в качестве присяжных, дать пояснения суду апелляционной инстанции по поводу указанных обстоятельств, не разглашая при этом сведения о суждениях, имевших место во время совещания, о позициях присяжных при голосовании по поставленным перед ними вопросам.
Обобщена практика рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, выражающихся в незаконном вознаграждении от имени юридического лица, за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года
Судебная практика свидетельствует, что незаконное вознаграждение от имени и в интересах юридического лица предлагалось, обещалось и передавалось за осуществление таких действий (бездействие), как, например, непривлечение к ответственности за нарушения требований законодательства, предоставление преимуществ в ходе разрешительных процедур, содействие в заключении различных договоров, в том числе госконтрактов, подписание актов приемки выполненных работ, услуг, товаров по договорам, неприменение мер принудительного исполнения.
Утверждение мирового соглашения: что говорят суды
Из-за коронавируса стороны стали внимательнее относиться к условиям соглашений, в том числе мировых. Недавно суд утвердил мировое соглашение о выплате долга с условием о том, что ограничения из-за коронавируса — форс-мажор. Разберем это дело подробнее и вспомним, когда суды не утверждали мировые соглашения.
Аргументы для восстановления процессуальных сроков: что говорят суды
В апреле ВС РФ разъяснил: процессуальный срок, пропущенный из-за коронавирусных ограничений, можно восстановить. Однако нерабочие дни не повод для его переноса. Рассмотрим, как суды применяют эту позицию и какие еще аргументы по восстановлению срока принимали и отклоняли суды за последние полтора года.
ВС РФ: экспедитор отвечает за утрату груза, если сам выбрал перевозчика
При приемке груза по договору транспортной экспедиции выявили недостачу. Заказчик обратился к экспедитору с претензией о возмещении убытков, но ему было отказано. Тогда он обратился в суд.
Первая инстанция отказала в удовлетворении иска. Экспедитор не несет ответственности за утрату груза, потому что он не осуществлял перевозку и не отвечал за действия перевозчика. Он проявил достаточную осмотрительность при организации перевозки и охраны груза. Такой подход суда поддержали и другие инстанции.
Верховный суд с ними не согласился и иск удовлетворил. По условиям договора экспедитор взял на себя ответственность за перевозку. Он организовал доставку груза заказчика, самостоятельно искал перевозчика, заключил с ним договор на условиях по своему усмотрению, выбрал транспортное средство.
Экспедитор ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, так как выбрал лиц, которые допустили утрату груза.
По каким правилам согласовывать заключение госконтракта с едпоставщиком после несостоявшихся закупок
С 1 июля действует постановление правительства с размерами НМЦК, при превышении которых заказчики обязаны согласовывать контракты с едпоставщиком после несостоявшихся конкурентных процедур: конкурса, аукциона и запроса предложений. Поправки касаются и закрытых способов закупки.
Казначейство назвало самые распространенные ошибки при госзакупках за II полугодие 2019 года
Казначейство выпустило обзор нарушений в финансово-бюджетной сфере за II полугодие 2019 года. В их числе ошибки, допущенные при госзакупках товаров, работ, услуг (далее — товар). Значительную часть заказчики допустили при расчете НМЦК и исполнении контракта. Остановимся на основных.
ФАС рассказала о распространенных ошибках при госзакупках радиоэлектронной продукции
При закупке РЭП заказчик должен применить ограничения или обосновать невозможность их применить, а участник закупки — декларировать наличие РЭП в реестре. ФАС рассказала об ошибках заказчиков при подготовке закупок и ошибках комиссии при рассмотрении заявок.
Суды указали, когда технический сбой будет основанием для включения сведений в РНП по Закону N 44-ФЗ
Победитель электронного аукциона не подписал контракт и не представил его обеспечение в срок из-за технического сбоя (повреждение кабельной линии сети Интернет). Его признали уклонившимся и включили сведения в РНП. Победитель с этим не согласился. Он привел следующие доводы:
— в последний день отведенного для подписания контракта срока произошел сбой: отсутствовало интернет-соединение. Подтверждающие письма представлены;
— использовать другие устройства, например мобильный телефон, технически было невозможно;
— в этот же день оформлена обеспечительная гарантия.
Однако суды не нашли обстоятельств, которые бы препятствовали своевременному заключению контракта. Было отмечено:
— отсутствие доступа к сети Интернет не является непреодолимым препятствием, которое мешало заключить контракт. Победитель мог решить эту проблему (например, перенести компьютер в место, где соединение было);
— подписание контракта отложено на последний день — это указывает на безответственное поведение;
— получение обеспечительной гарантии не подтверждает добросовестность;
— подавая заявку на участие в электронной закупке, нужно учитывать специфику документооборота на площадке и риски наступления неблагоприятных последствий при уклонении от заключения контракта;
— победитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при участии в аукционе.
Заметим, недавно в практике встречался пример, когда при схожих обстоятельствах (сбой в сети Интернет) сведения о победителе в РНП не включили.
К расчету сроков по нарушениям в сфере персучета суд применил налоговый подход
АС Уральского округа отказался взыскивать со страхователя штраф, который ПФР требовал уплатить за сдачу отчетности по формам СЗВ-М позже срока. Суд признал, что фонд пропустил срок взыскания санкций.
Организация сдала в том числе формы за март — июнь уже в мае следующего года. ПФР выставил требования об уплате штрафа через 2 месяца — в июле, а затем обратился в суд. Фонд решил, что сроки нужно считать с момента сдачи отчетности. АС Уральского округа же пришел к выводу о том, что исчислять сроки взыскания нужно с даты, которая установлена для сдачи сведений о персучете.
Закон о персучете является частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Отношения по установлению, введению и взиманию взносов, взысканию штрафов регулируются законодательством о налогах и взносах. Суд сослался на позицию ВАС РФ о расчете общего срока их взыскания инспекцией.
Обращаем внимание: ВС РФ в 2019 году уже высказывал точку зрения о том, что при расчете сроков взыскания штрафа за нарушения в сфере персучета нужно применять порядок и сроки, установленные для налоговых правонарушений. Этот подход планируют закрепить законодательно. В Госдуме есть законопроект с поправками, которые установят сроки взыскания штрафов в зависимости от размера санкции
КС РФ запретил манипуляции со срочными трудовыми договорами
Компания заключила несколько договоров возмездного оказания услуг с другими организациями. Для их исполнения она наняла работника и оформила с ним отношения по срочному трудовому договору. Суды общей юрисдикции нарушений не выявили, посчитав, что все правомерно, но Конституционный Суд с ними не согласился.