Нельзя сократить работницу, если отец ее малолетнего ребенка не платит алименты
Мосгорсуд признал незаконным сокращение женщины. Сотрудница перед увольнением предупредила руководителя организации, что разведена, воспитывает ребенка младше 14 лет без помощи отца. Чтобы это подтвердить, она представила следующие документы:
— свидетельство о рождении ребенка;
— свидетельство о расторжении брака;
— копию судебного приказа о взыскании алиментов;
— справку о наличии задолженности по уплате алиментов.
Суд сделал вывод: хотя у ребенка есть отец, на сотрудницу распространяется запрет на увольнение по инициативе работодателя, как на одинокую мать.
Напомним, ВС РФ указывал, что женщина считается одинокой матерью, если она одна воспитывает малолетнего ребенка. Такое случается, например, когда его отец умер, лишен родительских прав, признан безвестно отсутствующим, уклоняется от воспитания.
ВС РФ: при сокращении предлагайте все вакансии организации в одной местности, в том числе в филиалах
Сотрудник оспорил в суде сокращение. Он посчитал, что работодатель не предложил ему свободные должности во всех структурных подразделениях организации в городе.
Первая и вторая инстанции сотруднику отказали. Они сослались на следующее: в филиале, в котором произошло сокращение, вакансий не было.
Верховный суд с такой позицией не согласился. При сокращении работодатель должен предложить все подходящие в данной местности свободные должности организации, в том числе в ее филиалах. Проверить вакансии только в одном филиале недостаточно, поскольку он является обособленным подразделением юрлица.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
Нужно ли оплачивать сверхурочную работу более 120 часов в год?
Бывший работник органов внутренних дел пытался оспорить положения ст. 99 ТК РФ в части, устанавливающей запрет на привлечение сотрудников к сверхурочной работе более чем на 120 часов в год (см. Определение КС РФ от 19.12.2019 N 3363-О). Что стало причиной спора и к какому выводу пришел суд, вы узнаете из статьи.
О последствиях мнимой реорганизации
Смена режима налогообложения (с общего на УСНО) возможна лишь с начала налогового периода (то есть с 1 января). Причем такой переход предусматривает обязанность восстановить НДС, ранее принятый к вычету по имуществу, используемому и в рамках УСНО. Вместе с тем нормы Налогового кодекса содержали (до 2020 года) ряд правил, которые теоретически позволяли налогоплательщикам обойти и обязанность по восстановлению НДС, и ограничение на переход на УСНО в середине года. Инструментом для этого является реорганизация (когда правопреемник применяет УСНО или переходит на нее с момента своего создания). Правда, желаемый результат получают не все и не всегда.
С 1 апреля изменится порядок взыскания небольшой недоимки по взносам на травматизм
В Закон о взносах на травматизм внесены изменения, которые касаются пороговой суммы взыскания недоимки за счет денег и иного имущества страхователя. Обновленные положения вступят в силу 1 апреля.
Поправки затронут порядок взыскания задолженности, общая сумма которой (в том числе по нескольким требованиям) не превышает 3000 руб. Сейчас этот порог установлен на уровне 500 руб.
Судебные приставы из-за долга не выпустили работника из РФ — учесть командировочные расходы нельзя
ФНС разъяснила: если служебная поездка не состоялась по вине сотрудника, работодатель не может учесть в командировочных расходах затраты на невозвратные билеты и гостиницу. Ведомство рассмотрело ситуацию, когда работник не смог выехать из страны потому, что судебные приставы временно ограничили ему выезд из-за долга.
Чтобы свести к минимуму риск возникновения подобных проблем, работодателю стоит проверять сотрудников, направляемых в зарубежные командировки, по банку данных исполнительных производств на сайте ФССП России.
При проверке налоговики могут вызвать свидетеля
Налоговые органы широко пользуются своим правом проводить, помимо собственно проверок, дополнительные мероприятия налогового контроля. В частности, они считают эффективным вызов свидетелей. Такие мероприятия могут проводиться в отношении организации или индивидуального предпринимателя, относящихся к любой отрасли, в том числе к сельскому хозяйству. Поэтому налогоплательщикам (да и вообще любому физическому лицу) важно знать, как проводится допрос свидетеля, чтобы квалифицированно участвовать в налоговых проверках.
Верховный суд вновь подтвердил, что передача имущества как отступного облагается НДС
Организация передала имущество в качестве отступного по договору займа. Инспекция посчитала, что в этом случае речь идет о реализации. Суды с ней согласились: передающая сторона должна исчислить НДС, а получающая вправе принять налог к вычету. Такой вывод ВС РФ отказался пересматривать.
Обращаем внимание, что эта позиция давно устоялась. Значит, оспаривать ее бессмысленно. Кроме того, подход судов разделяет Минфин. А ФНС уже направляла в обзоре аналогичный вывод Верховного суда.
Ответственность директора за управление компанией: анализ споров
Поскольку именно руководитель в силу заключенного трудового договора в установленном порядке реализует права и обязанности организации — юридического лица как участника гражданского оборота, включая полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных непосредственно связанных с трудовыми отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом, от качества его работы во многом зависит соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само ее существование. Рассмотрим каждый вид ответственности руководителя организации на конкретных примерах, возникающих в судебной практике.
Нотариусам даны рекомендации в связи с утверждением Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах
В частности, в связи с разъяснениями, данными в обзоре, ФНП рекомендует нотариусам при предоставлении для совершения нотариального действия решения единственного участника общества, принятого после 25 декабря 2019 года, проверять его надлежащее подтверждение. Для подтверждения решения единственного участника ООО рекомендуется свидетельствовать подлинность его подписи на таком решении. То же действие может применяться и для подтверждения принятия решения единственным акционером.
К дистанционному участию в рассмотрении жалоб по крупным закупкам подключат Урал и Северо-Запад
С 16 марта возможность дистанционного участия предоставят заказчикам и участникам закупок в Уральском и Северо-Западном федеральных округах. До конца первого полугодия 2020 года ФАС планирует распространить такую практику и на другие федеральные округа.
Новшества касаются:
— всех закупок по Закону N 44-ФЗ с НМЦК выше 1 млрд руб.;
— закупок госкомпаний по Закону N 223-ФЗ с НМЦД выше 1 млрд руб.;
— закупок крупных компаний по Закону N 223-ФЗ с НМЦД выше 100 млн руб. Отметим, ведомство не уточнило, о каких именно крупных компаниях идет речь.
Напомним, что такая возможность уже реализована для Дальневосточного и Сибирского федеральных округов.
Ранее ведомство разъясняло, как дистанционно участвовать в рассмотрении жалоб на нарушения при закупках.
Переносить ли аукцион на рабочий день, если документация содержит проектную документацию
Минфин разъяснил: если дата аукциона, документация которого содержит проектную документацию, приходится на нерабочий день, переносить ее на следующий рабочий день не нужно. При такой закупке не рассматриваются первые части заявок. Соответственно, аукцион пройдет через четыре часа после окончания срока подачи заявок, даже если этот момент выпадает на нерабочий день.
Отметим, что устанавливать срок окончания подачи заявок на нерабочий день рискованно. Контрольный орган и суды могут признать это фактическим сокращением срока подачи заявок и ограничением конкуренции.
Арбитражный управляющий умышленно причинил вред — страховая компания все равно выплатит возмещение
В рамках дела о банкротстве общества суд, признав действия арбитражного управляющего незаконными, обязал его вернуть в конкурсную массу необоснованные расходы. Ответственность арбитражного управляющего была застрахована. Общество обратилось в суд с иском о взыскании страхового возмещения.
Три инстанции в иске отказали. Суды аргументировали это тем, что действия арбитражного управляющего были умышленными, а значит, компания освобождается от выплаты страхового возмещения (п. 1 ст. 963 ГК РФ).
Верховный суд с этим не согласился. Данное освобождение в связи с умышленными действиями арбитражного управляющего противоречит п. 1 ст. 963 ГК РФ, поскольку препятствует возмещению убытков пострадавшему. Отказ в такой компенсации лишает общество права на защиту от незаконных действий арбитражного управляющего. Кроме того, страховая компания может предъявить ему регрессное требование в размере страховой выплаты.
ВС РФ разобрался, когда выход из переговоров признается недобросовестным поведением
Гражданин хотел купить фитнес-клуб и вел переговоры с его владельцами. Стороны согласовали основные условия договора и определили цену. Затем гражданин обратился в коллегию адвокатов за сопровождением сделки,внес за эти услуги невозвратный аванс. Однако владельцы прекратили переговоры, решив принять более выгодное предложение другого покупателя.
Гражданин посчитал, что продавцы действовали недобросовестно. Они не сообщили ему о параллельных встречах с другим покупателем и прекратили переговоры, когда он не мог этого ожидать. Гражданин попросил суд взыскать убытки в виде уплаченного адвокатам аванса.
Первая инстанция истцу отказала, поскольку он не доказал недобросовестность ответчиков и причинно-следственную связь между их действиями и возникновением убытков. Апелляция этот вывод поддержала, а также сослалась на позицию Пленума ВС РФ о презумпции добросовестности сторон переговоров. Она действует, даже если их прекратили без объяснения причин. Суд округа согласился с такими решениями.
Верховный суд направил дело на новое рассмотрение и среди прочего отметил следующее. Сторона обязана возместить убытки контрагенту, например, когда она своевременно не сообщила ему об окончательном решении заключить договор с другим лицом. При этом у первоначального контрагента остались ложные представления о готовности данной стороны заключить договор.
В такой ситуации нужно установить, когда готовность стороны заключить договор стала притворной. Кроме того, необходимо определить, понес ли контрагент допрасходы именно из-за того, что его не сразу уведомили о прекращении намерения заключить с ним сделку. Нижестоящие суды эти обстоятельства не исследовали.