Как обращается взыскание на имущество должника в рамках исполнительного производства
Обратить взыскание можно почти на любое имущество должника. В первую очередь оно обращается на денежные средства. На другое имущество взыскание обращают, если денег не хватает или в исполнительном документе есть прямое указание на такое обращение.
Как правило, взыскание обращает судебный пристав. Но для обращения взыскания на деньги взыскатель может сам обратиться напрямую в банк должника с исполнительным документом и заявлением.
Для обращения взыскания пристав обычно изымает имущество и передает его на принудительную реализацию. Деньги от реализации перечисляются взыскателю через службу судебных приставов. В некоторых случаях взыскателю передают само это имущество.
Сколько длится «налоговый» допрос
Как известно, инспекции широко используют протоколы допросов в качестве доказательств по делам о налоговых правонарушениях. А компании стараются убедить суд признать протоколы недопустимыми доказательствами, в том числе из-за каких-либо формальных или процессуальных нарушений, допущенных инспекторами. Например, ссылаясь на то, что допрос проводился дольше разрешенного времени.
Комментарий к Письму Минфина России от 12.04.2019 N 03-04-05/26432 <НДФЛ с «прощенного» долга сотрудника>
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).
Суд обязал ФСС возместить пособие по больничным с ошибками
АС Восточно-Сибирского округа встал на сторону работодателя: ФСС должен зачесть пособия по нетрудоспособности, которые были выплачены на основании больничных, оформленных с ошибками. Подобного подхода суды придерживаются часто.
Согласно обстоятельствам дела, в больничных были допущены такие ошибки:
- не указано полное или сокращенное наименование организации либо фамилия и инициалы работодателя-физлица;
- не заполнен страховой стаж;
- допущены арифметические описки при расчете длительности нетрудоспособности.
Также ФСС выявил и другие ошибки: в трудовой книжке одного работника не было записи о приеме на работу, а в справке о сумме заработка другого отсутствовал второй лист с подписью и печатью прошлого работодателя. Как указал суд, почти все нарушения страхователь устранил на стадии проверки.
Суд освободил от взносов региональную единовременную выплату молодому медработнику
Закон субъекта РФ устанавливал молодым специалистам в сфере здравоохранения дополнительную единовременную выплату. Учреждение-работодатель ее перечислило, но по результатам проверки получило от ПФР штраф, пени и требование уплатить недоимку. Фонд решил, что такая выплата должна облагаться взносами.
Учреждению удалось отстоять свою позицию. Суды посчитали, что единовременная выплата медработнику считается госпособием, поскольку перечисляется по нормативному акту региона. Значит, она не облагается взносами.
Спор был разрешен по нормам Закона о страховых взносах. Однако полагаем, что выводы АС Северо-Западного округа можно применять и сейчас, ведь НК РФ содержит аналогичные положения.
Напомним, это далеко не первый раз, когда суды встают на сторону работодателей, разрешая не платить взносы с мер поддержки молодых специалистов. Причем мнение судов не зависит от того, выплата единовременная или ежемесячная.
Решение ФСС признано незаконным — уплаченные по нему взносы считаются излишне взысканными
По результатам проверки ФСС выставил требование об уплате взносов на травматизм. Компания требование исполнила, а само решение оспорила. Суд встал на сторону страхователя и признал решение недействительным. По заявлению фонд вернул уплаченные взносы, но компания хотела получить еще и проценты как за излишне взысканные суммы.
ФСС настаивал на том, что взносы являются излишне уплаченными и оснований для начисления процентов нет. Однако суд, куда снова обратилась организация, такой подход не разделил. Суды трех инстанций признали взносы, уплаченные по требованию, которое выставил фонд по результатам проверки, излишне взысканными. Интересно, что в обоснование своей позиции суды ссылались на выводы КС РФ и ВАС РФ в отношении налогов.
Временное использование средств субсидии на госзадание в иных целях суд признал «нецелевкой»
Контрольно-счетная палата установила, что бюджетное учреждение нарушило соглашение о предоставлении субсидии на выполнение госзадания. Бюджетные средства направлялись на списание ГСМ для транспортировки сотрудников до места работы и обратно.
Суд согласился с проверяющими. Доставка сотрудников до места работы за счет бюджетных средств не была предусмотрена ни нормативными актами субъекта РФ, ни локальными актами учреждения, ни трудовыми договорами с сотрудниками.
Довод учреждения о том, что расходы, связанные с осуществлением приносящей доход деятельности, были возмещены в течение финансового года, суд отклонил. Возможности временно изымать бюджетные средства, выделенные на госзадание, не было в положении о формировании госзадания или соглашениях о порядке и условиях предоставления субсидии.
Направив средства субсидии на оплату расходов от приносящей доход деятельности, учреждение нарушило условия таких соглашений. А это является нецелевым расходованием средств.
Что представляют собой разъяснения на сайте «Онлайнинспекция.рф», рассказал Роструд
Через электронный сервис «Онлайнинспекция.рф» взаимодействуют федеральная инспекция труда, работники и работодатели. Разъяснения предоставляют структурные подразделения или должностные лица Роструда. Они выражают свое мнение по вопросам применения трудового законодательства и несут ответственность за полноту и достоверность информации. Разъяснения не являются правовыми актами и носят рекомендательный характер.
ВС РФ: нельзя взыскать расходы на обучение, если работник ушел по уважительной причине
После увольнения сотрудника по собственному желанию компания через суд взыскала с него расходы на обучение. Суды первой и второй инстанции не приняли во внимание, что работник поступил в вуз на очное отделение, у него был малолетний ребенок, его выселили из места проживания. Дело дошло до Верховного суда.
ВС РФ указал, что нижестоящим судам следовало установить причины увольнения сотрудника и определить, мог ли он продолжать работу.
Сотрудник без предупреждения ушел по работе из офиса — Мосгорсуд не признал это прогулом
Работник целый день не появлялся на рабочем месте, указанном в договоре. Он объяснил свое отсутствие тем, что ездил по рабочим делам и не успел вовремя добраться до офиса.
Работодатель счел это прогулом и уволил сотрудника.
Первая инстанция поддержала организацию. В данном случае работник не согласовал поездку с начальством, поэтому не имел права сам принимать решение о своем отсутствии.
Апелляция решение отменила. Сотрудник во время поездки трудился в интересах организации, что входило в его должностные обязанности. Поэтому, хотя его работа и не была разъездной, факт отсутствия без уважительных причин не доказан.
Ранее в практике такая позиция уже встречалась — например, ее придерживался Самарский областной суд.
Верховный Суд РФ разъяснил особенности привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения
В постановлении рассмотрены вопросы, связанные с особенностями квалификации отельных правонарушений в области безопасности дорожного движения, вопросы фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, отдельные вопросы назначения и исполнения некоторых видов административных наказаний.
Верховным Судом РФ обновлены разъяснения особенностей применения кассационного порядка пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений
Постановление издано в связи с началом деятельности кассационных судов и апелляционных судов общей юрисдикции, а также кассационного и апелляционного военных судов.
Обращено внимание судов на то, что статьей 401.3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (порядок сплошной кассации); с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании (порядок выборочной кассации). Определены виды решений, которые могут быть пересмотрены в порядке сплошной и выборочной кассации.
Повернуть исполнение не отмененного определения о взыскании судебных расходов возможно
Истец в трех инстанциях выиграл дело и в отдельном процессе взыскал судебные расходы. Верховный суд, рассмотрев жалобу ответчика, направил дело на пересмотр. В итоге истец от своих требований отказался, производство по делу прекратили.
Ответчик решил вернуть взысканные судебные расходы и обратился с заявлением о повороте исполнения соответствующего определения. Первая инстанция и кассация (СИП) заявление не удовлетворили. Их позиция сводилась к тому, что определение не обжаловано и не отменено. Закон же предусматривает поворот исполнения только для полностью или частично отмененных судебных актов.
Верховный суд с таким подходом не согласился. Если судебное решение отменено, то производные от него акты (в данном случае определение о взыскании судебных расходов) обжаловать не нужно. Ответчик вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения таких производных актов.
Отметим, что подобный подход уже встречался в практике окружных судов (АС Московского округа, Северо-Западного округа).
Верховный суд разъяснил особенности взыскания возмещения вреда с бюджетных учреждений
Фермер взыскал с управления ветеринарии убытки, которые возникли из-за незаконного уничтожения поголовья свиней. Подлежат ли начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, пока предприниматель не получит деньги? Мнения судов разошлись.
Суд первой инстанции взыскал проценты полностью, апелляция — частично. Она пояснила, что взыскание возмещения вреда за счет бюджетных средств регулируется нормами БК РФ. В течение трехмесячного периода проценты не начисляются.
Верховный суд указал на ошибочность такого подхода. Нормы БК РФ применяются, если вред причинили госорганы, органы местного самоуправления либо должностные лица этих органов. Для бюджетных учреждений установлены отдельные правила: они содержатся в Законе 83-ФЗ. Перерыв в начислении процентов при реализации этих правил не предусмотрен.
Отметим: подход Верховного суда применим и при взыскании возмещения вреда с автономных учреждений, поскольку для них действуют те же правила, что и для бюджетных учреждений.