Получение необоснованной налоговой выгоды
Суд, удовлетворяя требование Общества о признании недействительным решения МИФНС, пояснил, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может приравниваться к недобросовестности лиц при недоказанности противоправности их поведения (в том числе в целях налогообложения), не является отклонением от обычных условий хозяйствования, не противоречит нормам гражданского законодательства о свободе экономической деятельности.
Нарушение инспекция выявила при камералке — при выездной смягчающих не будет
Компания пыталась в суде добиться снижения штрафа, считая, что у нее есть смягчающие обстоятельства. Организация ссылалась на свое добросовестное поведение. Однако суды разжалобить не удалось.
Как указали суды, добросовестное поведение — обязанность налогоплательщика и норма ведения деятельности. Таким образом, само по себе его нельзя расценивать как обстоятельство, смягчающее ответственность.
Кроме того, суды особо отметили, что на нарушения в расчете налога инспекция указала компании еще при камеральной проверке декларации. Позднее эти же нарушения были выявлены за другие периоды при выездной проверке. Суды сочли, что организация могла исправить неточности, но этого не сделала. Значит, оснований для снижения штрафа нет.
Суд не согласился уменьшать налоговые пени как неустойку по ГК РФ
В справке о состоянии расчетов, которую инспекция выдала организации, были указаны недоимка, пени и штраф. Пени были почти в 14 раз больше недоимки и в 11 раз больше штрафа.
Компания пыталась уменьшить размер пеней, ссылаясь на положения ГК РФ о возможности снижения неустойки. Так, неустойка может быть уменьшена, если ее сумма несоразмерна последствиям нарушения.
Однако ни налоговики, ни суды такой подход не поддержали. Порядок начисления пеней регулируется налоговым законодательством. Применить к налоговым правоотношениям нормы ГК РФ в этой части нельзя.
ВС РФ продолжил тенденцию освобождения от взносов социальных выплат работникам
Суды трех инстанций признали, что компенсация расходов по найму жилья, которую работодатель выплачивал иногороднему сотруднику по внутреннему положению, не облагается взносами. Верховный суд не нашел оснований для пересмотра этого вывода.
Компенсацию за наем жилья суды признали социальной выплатой. Напомним, что социальными считаются выплаты, которые не зависят от квалификации работников, тяжести выполняемой работы и т.д. Интересно, что рассмотренный спор решался уже по нормам НК РФ. Таким образом, скорее всего, сложившийся в период действия Закона о страховых взносах подход сохранится в судебной практике и в дальнейшем. И это несмотря на противоположную позицию Минфина и ФНС.
Сотрудник отказывается работать в другом кабинете — можно ли за это уволить, разобрался суд
Медсестру переместили из одного кабинета в другой в том же отделении. Новое место находилось в филиале медцентра, где сотрудница трудилась и ранее. Она отказалась выполнять распоряжение и осталась на прежнем месте. Поскольку сотрудница отсутствовала в новом кабинете, ее уволили за прогул.
Первая инстанция поддержала работодателя, но Мосгорсуд восстановил работницу. Он выяснил, что в трудовом договоре рабочим местом было установлено отделение филиала организации. Сотрудница находилась в этом отделении и продолжала выполнять свои обязанности. Значит, прогула не было.
Суд отметил, что нарушение все же допущено: не исполнено распоряжение работодателя о перемещении. Получается, организация могла привлечь работницу к дисциплинарной ответственности, но по другому основанию.
Суд восстановил работницу, которая знала о беременности до заключения соглашения об увольнении
Сотруднице предложили уйти по соглашению сторон. Она сообщила, что беременна, но с ней все же прекратили трудовые отношения. Посчитав, что ее вынудили уволиться, работница обратилась в суд.
Первая инстанция не увидела нарушений. Работница добровольно прекратила трудовые отношения. Запрета на увольнение беременных по соглашению сторон в ТК РФ нет.
Мосгорсуд с таким выводом не согласился. К расторжению трудового договора по соглашению сторон применим запрет на увольнение беременных по инициативе компании. Соглашение не может продолжать действовать, если нет волеизъявления сотрудницы. Иначе получается, что трудовые отношения фактически прекращены по инициативе работодателя.
Отметим, ранее ВС РФ признавал, что нельзя уволить работницу, которая после заключения соглашения узнала о беременности и передумала увольняться. Мосгорсуд распространил этот вывод и на случай, когда сотрудница знает о беременности до подписания соглашения об увольнении.
Как застройщикам нужно будет раскрывать информацию: новые требования правительства
С 28 мая начнут действовать новые правила, которые заменят положения о размещении информации в единой информационной системе жилищного строительства. Документ касается застройщиков, которые привлекают деньги дольщиков. Остановимся на заметных изменениях. Застройщикам придется вносить в систему сведения о прекращении действия только разрешений на строительство. Решение уполномоченного органа об этом нужно загрузить не позднее чем через пять рабочих дней после его принятия. Сейчас нужно размещать информацию о прекращении действия еще и многих других документов (например, подтверждающих право на землю, проектной декларации). На это отведено три рабочих дня со дня прекращения действия документа. Также появится требование к тому, когда размещать справки застройщиков о размере собственных средств и соблюдении нормативов финансовой устойчивости. Первую справку нужно внести в систему одновременно с первой проектной декларацией, заключение о соответствии которой Закону о долевом участии в строительстве получено после 1 октября 2018 года. Последующие справки — не позднее пяти рабочих дней после окончания каждого квартала, когда шло то строительство, информация о котором есть в системе. Сейчас застройщики тоже обязаны размещать эти сведения, но срок не установлен. Стоит учесть, что нарушение новых правил грозит денежными потерями. Должностных лиц могут оштрафовать на сумму от 15 тыс. до 30 тыс. руб., компанию — от 50 тыс. до 200 тыс. руб.
ВС РФ напомнил: новый собственник здания пользуется землей под ним на тех же условиях, что и прежний
ИП купил у предприятия несколько объектов недвижимости. Земля предприятию принадлежала на праве аренды по льготной ставке. Вместе с правом собственности на недвижимость к ИП перешли права и на земельный участок. Предприниматель полагал, что для него сохраняется арендная ставка, которая действовала для прежнего арендатора. Однако суды трех инстанций эту позицию не разделили. По их мнению, право на льготную ставку к новому арендатору не перешло. С ними не согласился ВС РФ. Он напомнил о позиции ВАС РФ: к покупателю недвижимости переходят те обязанности и права на земельный участок, которые принадлежали продавцу недвижимости. Иначе говоря, условия пользования землей (в частности, арендная ставка) для нового арендатора остаются такими же, какими были для прежнего.
Договорное условие о моменте оплаты подвело подрядчика: признать оплату недействительной не удалось
Подрядчик через суд добился оплаты работ, но денег не получил. Заказчик перевел часть средств по устаревшим реквизитам за несколько дней до отзыва лицензии у банка подрядчика. Последний утверждал, что уведомил об изменении реквизитов. Суды трех инстанций не признали оплату недействительной, не заставили заказчика платить по новым реквизитам. Среди прочего суды указали: в уведомлении не было новых банковских реквизитов, а только информация об изменении названия подрядчика. Моментом оплаты по договору считался момент списания денег с банковского счета заказчика, т.е. последний свои обязательства по оплате исполнил. Подобная ситуация может случиться не только при выполнении работ, но и, например, при поставке товара. Поэтому подрядчику или поставщику в качестве момента оплаты выгоднее выбирать момент зачисления средств на свой расчетный счет. В такой ситуации можно будет взыскать задолженность, даже если деньги уже списаны с расчетного счета заказчика или покупателя. Если момент оплаты в договоре не указан, будет действовать общее правило.
Как застройщикам нужно будет раскрывать информацию: новые требования правительства
С 28 мая начнут действовать новые правила, которые заменят положения о размещении информации в единой информационной системе жилищного строительства. Документ касается застройщиков, которые привлекают деньги дольщиков. Остановимся на заметных изменениях. Застройщикам придется вносить в систему сведения о прекращении действия только разрешений на строительство. Решение уполномоченного органа об этом нужно загрузить не позднее чем через пять рабочих дней после его принятия. Сейчас нужно размещать информацию о прекращении действия еще и многих других документов (например, подтверждающих право на землю, проектной декларации). На это отведено три рабочих дня со дня прекращения действия документа. Также появится требование к тому, когда размещать справки застройщиков о размере собственных средств и соблюдении нормативов финансовой устойчивости. Первую справку нужно внести в систему одновременно с первой проектной декларацией, заключение о соответствии которой Закону о долевом участии в строительстве получено после 1 октября 2018 года. Последующие справки — не позднее пяти рабочих дней после окончания каждого квартала, когда шло то строительство, информация о котором есть в системе. Сейчас застройщики тоже обязаны размещать эти сведения, но срок не установлен. Стоит учесть, что нарушение новых правил грозит денежными потерями. Должностных лиц могут оштрафовать на сумму от 15 тыс. до 30 тыс. руб., компанию — от 50 тыс. до 200 тыс. руб.
Расширен состав сведений, включаемых в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства
В частности, в подраздел реестра, касающийся заключения экспертизы, будут включаться:
- кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен объект капитального строительства или планируется расположение такого объекта (при наличии), номер и дата выдачи градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта номер и дата документа, которым утверждена документация по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);
- дата включения в реестр сведений о заключении экспертизы.