Плановые проверки юридических лиц
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Правила проведения плановых проверок различаются в зависимости от того, на предмет соблюдения каких требований законодательства (в какой сфере) проводится проверка. В настоящей статье рассмотрим наиболее общие из установленных правил.
Спорные вопросы по скрытым штрафам в форме депремирования топ-менеджеров
Учитывая действующие правовые нормы, ограничивающие финансовую ответственность работника, работодатели стали применять иной механизм — так сказать, «от обратного». Как ни парадоксально это звучит, но в качестве «правового инструмента» для наказания работников работодателем применяется система так называемых стимулирующих выплат. Анализ судебной практики показывает, что депремирование топ-менеджеров, как правило, связано не с причинением вреда имуществу работодателя, а скорее с недостижением тех целей и производственных показателей, которые были установлены работодателем на год или иной период. При этом соответствующий работник может быть лишен премии полностью или частично. В материале рассматриваются примеры судебной практики.
Суд пожалел страхователя, у которого не работал компьютер с программой для передачи отчета в ФСС
АС Московского округа поддержал нижестоящие суды, которые более чем в 40 раз снизили размер штрафа за то, что плательщик взносов опоздал со сдачей отчета 4-ФСС на один день. Причиной задержки послужило повреждение жесткого диска компьютера, на котором установлена программа для отправки отчетности по ТКС.
ИФНС может проверить период, превышающий три года
В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период не более трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Минфин указал, что НК РФ не запрещает налоговикам включать в проверяемый период отчетные периоды текущего года.
С указанным согласны и суды.
Следует отметить, что, по мнению ФНС, налогоплательщиков и плательщиков страховых взносов нельзя привлечь к ответственности за неуплату авансовых платежей как по налогам, так и по страховым взносам, в том числе на основании ст. 122 НК РФ.
Например, при назначении выездной проверки в III квартале 2018 года проверяемый период может быть с 1 января 2015 года по 30 июня 2018 года. При этом если инспекторы установят, к примеру, неуплату НДС и авансовых платежей по налогу на прибыль за 2018 год, то выписать штраф по ст. 122 НК РФ смогут только по НДС.
Списание кредиторской задолженности ликвидируемого предприятия
Предприятие А закупало товар у предприятия Б. Оба предприятия проходят стадию ликвидации, при этом у предприятия А остался долг за неоплаченный товар в сумме 4 млн руб. и предприятием Б он не востребован. Каким образом списать долг?
Не начисляйте взносы на компенсацию задержки зарплаты, если готовы идти в суд
Практически одновременно два суда кассационной инстанции поддержали страхователей, которые не начисляли страховые взносы на компенсации за задержку зарплаты, в споре с ФСС.
Суды учли позицию Президиума ВАС РФ, по которой компенсация за задержку зарплаты — это вид материальной ответственности работодателя. Она выплачивается в силу закона, поэтому не является облагаемой взносами выплатой. Такой же подход прослеживается в отказном определении ВС РФ, на которое сослался АС Северо-Кавказского округа.
Оба спора касались применения Закона о страховых взносах. В части оспариваемых выплат при «переносе» норм в НК РФ положения не изменились. Полагаем, что суды и далее продолжат поддерживать плательщиков взносов.
А вот контролеры с такой позицией вряд ли будут согласны. Например, Минфин еще в 2017 году настаивал: компенсация за нарушение работодателем срока выплаты зарплаты облагается взносами. Поэтому будьте готовы, что свою точку зрения придется отстаивать в суде.
Суды поддержали плательщиков: излишне взысканные взносы за периоды до 01.01.2017 вернут с процентами
ВС РФ отказался пересматривать вывод судов нижестоящих инстанций: ПФР должен начислять проценты на сумму возвращаемых страховых взносов, которые излишне взысканы за периоды до 1 января 2017 года.
В переходных положениях о передаче администрирования страховых взносов налоговым органам нет норм о начислении процентов, но, как указали суды, они были в Законе о страховых взносах и сейчас есть в НК РФ. Следует помнить, что решение о возврате должен принять фонд, передать его инспекции, а она должна исполнить это решение и вернуть средства плательщику взносов.
По спецоценке условия труда безопасны — допотпуск медработника за счет средств ОМС оплатить нельзя
Работникам медучреждения предоставлялись дополнительные отпуска на основании документа 1974 года как «вредникам». После проведения спецоценки условия их труда оценили как безопасные (допустимые и вредные с подклассом 3.1). По трудовому законодательству допотпуск таким работникам не положен. Однако учреждение продолжало предоставлять работникам допотпуска, оплачивая их за счет ОМС.
АС Уральского округа указал, что направление средств ОМС на цели, которые не соответствуют программе оказания медпомощи, расценивается как их нецелевое использование. Медучреждение вправе установить допгарантии, в том числе дополнительный отпуск, но вот использовать на их оплату средства ОМС нельзя.
Суд обратил внимание, что такая ситуация возникает из-за разницы критериев оценки условий труда, предусмотренных ранее установленным порядком и Законом о спецоценке.
Суд не поддержал схему «сегодня — выговор, завтра — увольнение»
Между фактами неисполнения трудовых обязанностей прошло две недели, однако выявили их фактически одновременно. За первое нарушение сотрудник получил выговор, а на следующий день за второе его уволили.
Суд признал увольнение незаконным, обратив внимание на следующее.
На момент совершения повторного проступка у работника не было дисциплинарного взыскания. Поэтому нельзя сказать, что нарушения продолжались, несмотря на объявленный выговор. Признак неоднократности неисполнения обязанностей отсутствовал.
Если из-за угроз сотрудник ушел по соглашению, суд может его восстановить
Работнику предложили «уйти по-хорошему». В противном случае грозили уволить его вместе с супругой по порочащим основаниям и передать в правоохранительные органы информацию о хищении средств работодателя.
Сотрудник подписал соглашение о расторжении трудового договора, но в тот же день в заявлении сообщил, что сделал это под принуждением и увольняться не желает.
Суд признал, что соглашение подписано вынужденно, увольнение незаконно.
Отметим, в практике есть случаи, когда суды поддерживают работодателей, несмотря на то что работники подписывают соглашение, опасаясь увольнения по негативному основанию. Но в нынешнем деле обстоятельства отличались.
Лишение финансового управляющего возможности обжалования частного определения арбитражного суда ограничивает его право на судебную защиту
В процессе рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд по своей инициативе вынес частное определение, в котором указал на ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего, выразившихся, в частности, в неоткрытии специального счета для перечисления денежных средств третьим лицом, подавшим заявление о намерении погасить требования кредиторов должника, заключении договора купли-продажи имущества при наличии принятых судом обеспечительных мер, запрещающих проводить торги по реализации имущества должника, непринятии своевременных мер по устранению допущенных нарушений. Суд также обратил внимание на непринятие финансовым управляющим мер по сохранности имущества должника, содействие в выводе имущества из конкурсной массы, нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, недобросовестность и злоупотребление правом.
Условие договора о разрешении спора переговорами неконкретное — досудебный порядок не работает
Не считается, что досудебный порядок урегулирования спора путем переговоров установлен, если в договоре не определены порядок и сроки их проведения.
Таким образом, стандартное условие наподобие «все споры стороны договорились решать путем переговоров, а при недостижении согласия — в арбитражном суде» не сработает. Значит, если досудебный порядок обязателен, решать спор до суда придется с помощью претензий — по общему правилу, установленному АПК РФ. Проведение переговоров может грозить возвратом иска.
Должник не выполнил обязательство перед цессионарием — цедент тут ни при чем
Если должник не выполнил свое обязательство перед новым кредитором, это не повод расторгнуть договор цессии. Цедент в данном случае не несет никакой ответственности перед цессионарием.
Такой вывод сделал ВС РФ, рассматривая спор о расторжении договора уступки права требования квартиры. Цессионарий оказался без жилплощади, так как ее истребовали по другому делу, но взыскать деньги с цедента ему не удалось. Все претензии и вопросы должны быть обращены к должнику.
ВС РФ объяснил, можно ли подтвердить судебные расходы на представителя копиями документов
Верховному суду пришлось разбираться в том, можно ли считать копии ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру доказательством по ГПК РФ расходов на представителя. Апелляционный суд не принял их во внимание, так как они были заверены самим представителем.
ВС РФ с этим не согласился и отправил дело в этой части на новое рассмотрение. Он напомнил, что подлинники представляются:
- когда обстоятельства дела по закону или НПА должны подтверждаться только такими документами;
- дело невозможно разрешить без подлинных документов;
- представлены разные по содержанию копии документов.
Отсутствие документов не лишает права требовать возмещения расходов на представителя и не может быть основанием для отказа в их взыскании, так как адвокат действительно участвовал в разбирательстве.
Покупая товар для перепродажи, запросите разрешение на использование товарного знака
Компания перепродавала товар, маркированный чужим товарным знаком. По мнению Суда по интеллектуальным правам, она могла и должна была предвидеть последствия использования товарного знака без разрешения. Поскольку такое разрешение компания у правообладателя не запрашивала, она нарушила исключительные права последнего.
Нарушение стоило компании 500 тыс. руб., и это не предел. Сумма компенсации в подобных случаях может достигать 5 млн руб.
Верховный суд приравнял встречный иск к заявлению о зачете встречных однородных требований
Как известно, для зачета встречных однородных требований достаточно заявления одной стороны. ВС РФотметил, что в качестве такого заявления может выступать встречный иск к зачету первоначальных исковых требований.
Подача заявления о зачете, оформленного в виде иска, не меняет момент прекращения обязательства. Когда суд вынес решение по такому иску, не важно, иначе прекращение обязательства зависело бы от процессуальных особенностей разрешения спора.
Этот вывод будет иметь значение при начислении неустойки, если задолженность частично погашена зачетом. В такой ситуации проценты взыскиваются не на всю сумму задолженности, а только на ее непогашенную часть. Для правильного расчета неустойки необходимо верно определить, когда часть задолженности была зачтена.
ВС РФ разбирался, можно ли полностью вернуть уплаченный аванс, если договор подряда расторгнут
Заказчик расторгнул договор, потому что подрядчик сорвал график работ, и захотел полностью вернуть уплаченный аванс. ВС РФ среди прочего указал, что нужно учесть, какие работы к моменту расторжения договора были выполнены подрядчиком. Ситуация осложнялась тем, что заказчик для выполнения работ привлек еще одну компанию. При новом рассмотрении придется разбираться, кто какие работы выполнил и сколько денег нужно вернуть заказчику.
Суды: продолжительные осадки — не повод освободить подрядчика от неустойки
Подрядчик просрочил строительные работы из-за продолжительных ливней. Он потребовал снизить неустойку за счет дней плохих погодных условий.
Однако суды указали, что осадки — это прогнозируемое событие, поэтому они не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы. С подрядчика взыскали неустойку в полном размере.
Чрезвычайная закупка у единственного поставщика: официальное признание ЧС не обязательно
Подрядчик без заключения контракта устранил последствия циклона и провел работы по зимнему содержанию автомобильных дорог. Заказчик не оплатил работы.
Верховный суд и нижестоящие суды единогласно решили, что заказчик должен заплатить. Работы носили экстренный характер, имели социальную значимость, их нельзя было отложить до заключения госконтракта. Режим чрезвычайной ситуация не вводили, однако сложные погодные условия были зафиксированы гидрометеорологическими бюллетенями и другими актами.
Обновлены требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий
В заключение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий включаются, в частности, сведения о:
- заключении экспертизы и об организации, проводившей экспертизу;
- сведения о документах, представленных на экспертизу;
- описание рассмотренных материалов (документации);
- выводы по результатам рассмотрения представленных материалов;
- общие выводы по результатам экспертизы;
- сведения о лицах, аттестованных на проведение экспертизы, подписавших заключение экспертизы.