Конституционным Судом РФ обобщены наиболее важные решения, принятые им в четвертом квартале 2017 года
В представленном Обзоре приводятся решения по конституционным основам:
- публичного права (в частности, дана оценка конституционности пункта 5 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», выявлен смысл положений пункта 3 статьи 17 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и части 3 статьи 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях);
- трудового законодательства и социальной защиты (в том числе, дана оценка конституционности пункта 1 статьи 1 и части второй статьи 3 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»);
- частного права (в частности, дана оценка конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, выявлен смысл положений пунктов 3 и 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»);
- уголовной юстиции (в числе прочего, дана оценка конституционности статей 21 и 21.1 Закона РФ «О государственной тайне»).
Суд снизил неустойку без заявления должника: 0,5% в день — слишком много
Кассация поддержала первую и апелляционную инстанции, которые уменьшили неустойку за просрочку платежа по договору продажи доли в уставном капитале, хотя ответчик не просил об этом.
Окружной суд согласился с истцом в том, что в силу требования п. 1 ст. 333 ГК РФ нижестоящие суды не должны были по собственной инициативе уменьшать размер пеней. При этом была отмечена их чрезмерность и несоответствие компенсационной природе неустойки (182,5% годовых, что в 20 раз больше ключевой ставки).
Отметим, что суды действительно считают ставку в 0,5% годовых за каждый день чрезмерной и снижают ее, например, до двухкратной по отношению к ключевой ставке или до превышающей последнюю в пять раз. Однако в этих примерах должник заявлял о снижении, а без такого заявления суды неустойку не снижают.
В практике также есть пример, когда суд не снизил пени, потому что кредитор сам их уменьшил.
Для правильного определения начала течения срока исковой давности необходимо в том числе определить, какое именно право обращающегося за судебной защитой лица нарушено в том или ином случае
В рамках рассмотрения дела суды апелляционной инстанции и округа сочли, что начало течения срока исковой давности связано с моментом осведомленности уполномоченного органа о совершении арбитражным управляющим незаконных действий по расходованию средств должника.
Однако по общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ начало течения срока исковой давности зависит, прежде всего, от того, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Следовательно, для правильного определения начала течения срока исковой давности необходимо, в том числе, определить, какое именно право обращающегося за судебной защитой лица нарушено в том или ином случае.
Моменты получения истцом (заявителем) информации об определенных действиях ответчика и о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня осведомленности истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.
Обращаясь с заявлением о возмещении убытков в рамках дела о банкротстве артели, уполномоченный орган, действуя в интересах гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов, полагал, что в результате необоснованного завышения текущих расходов на оплату услуг привлеченного лица пострадали интересы данного сообщества, что выразилось в невозможности наиболее полного погашения требований кредиторов.
Предъявляя иск по настоящему делу, ФНС России преследовала защиту другого материального интереса, заключающегося в минимизации собственных расходов — судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отнесенных на уполномоченный орган на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве как на кредитора с особым статусом — заявителя по делу о банкротстве.
Отсутствие документов на товар не повод не платить, если покупатель принял покупку и пользуется ею
Поставщик и покупатель согласовали, что вместе с товаром передается документация на него. Оборудование было поставлено и смонтировано, а документы переданы не были. Покупатель дополнительно потребовал предоставить документацию. Не получив ее, он не стал оплачивать товар.
Верховный суд указал, что в этой ситуации покупатель вправе отказаться от оборудования, но не от его оплаты. Такая позиция в практике не редкость: если покупатель принял товар, он должен заплатить за него.
Преимущественное право на заключение договора в гражданском праве
В процессе развития законодательства все более заметный вес приобретают нормы права, регулирующие отношения, связанные с осуществлением и защитой преимущественных гражданских прав. Деятельность в этом направлении позволяет отметить тенденцию расширения круга преимущественных гражданских прав. Так, впервые на законодательном уровне закреплен целый ряд преимущественных прав для участников корпоративных правоотношений. В договорных правоотношениях можно отметить преимущественное право на заключение договора на новый срок. Это правило закрепляют разделы ГК РФ о договоре найма и договоре аренды. Наследственные правоотношения содержат достаточно большое количество преимущественных прав. Тем не менее, несмотря на закрепление данных прав в законодательстве, проблема заключается в их недостаточно полном правовом регулировании. В статье автор постарался раскрыть содержание указанных преимущественных прав, их положительное и отрицательное влияние на субъектов гражданских правоотношений. В статье анализируется ряд дел, рассмотренных судом, сформулированы выводы и предложения по совершенствованию законодательства.
Покупка недвижимости: как правильно за нее рассчитаться (анализ судебной практики)
Деньги за квартиру заплачены, договор подписан и зарегистрирован, ключи от квартиры получены. Можно справлять новоселье и спокойно обустраиваться на новом месте? Не всегда. Возможен вариант, когда обиженный продавец, считающий, что он «продешевил» при совершении сделки, подаст в суд на расторжение договора купли-продажи недвижимости и заявит при этом, что никаких денег он не получил. Как обезопасить себя от такого неутешительного варианта развития событий, расскажем далее.
Минтранс России разъяснил вопросы определения начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа для госнужд
Методика определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с поставщиком (в том числе единственным), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом разработана в целях оказания методической помощи по применению органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.12.2017 N 513.
Методическими рекомендациями, в частности, устанавливаются:
- сроки определения начальной (максимальной) цены контракта (далее — НМЦК);
- последовательность действий, выполняемых при определении НМЦК;
- перечень расходов, которые рекомендуется учитывать при определении НМЦК;
- приблизительный перечень источников получения данных, используемых для определения НМЦК.
Распоряжение вступает в силу со дня вступления в силу Приказа Минтранса России от 08.12.2017 N 513 «О Порядке определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».
ВС РФ: победителя не признают уклонившимся, если заказчик не направил ему проект госконтракта
Согласно материалам рассматриваемого судом дела, после подведения итогов конкурса заказчик не направил в установленный срок победителю проект контракта и экземпляр протокола рассмотрения и оценки заявок. В свою очередь победитель конкурса не представил заказчику подписанный проект контракта и документы о его обеспечении. Поэтому заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта.
ВС РФ посчитал действия заказчика неправомерными. Вывод нижестоящих судов о том, что победитель имел возможность самостоятельно внести предложенные им условия в проект контракта, а указанные выше нарушения заказчика являются незначительными, был признан ошибочным.
Ненаправление заказчиком в установленный Законом N 44-ФЗ срок проекта контракта и протокола рассмотрения и оценки заявок — существенное нарушение. Оно не позволило победителю ознакомиться с проектом контракта, подписать его и в итоге представить заказчику вместе с обеспечением исполнения.
Презумпция невиновности заказчика. Верховный Суд РФ вновь ограничил права ФАС по ФЗ-223
Верховный Суд РФ ограничил возможности Федеральной антимонопольной службы по выявлению избыточных требований в закупочной документации на торгах, осуществляемых по Закону N 223-ФЗ о закупках отдельных видов юридических лиц. Согласно решению высшей судебной инстанции требование к участникам закупки может быть признано нарушением, если ФАС докажет, что оно установлено специально, чтобы обеспечить победу определенному претенденту. Соответствующая позиция была изложена в определении по делу о споре между крупнейшей алмазодобывающей компанией «Алроса» и антимонопольным ведомством. Определение Верховного Суда отменило решения трех арбитражных судов, вставших на сторону ФАС. При этом стоит отметить, что это уже не первый в текущем году пример того, как высшая судебная инстанция принимает знаковое решение в пользу заказчиков по ФЗ-223.
Подряд на проектирование и изыскания может взять лицо, состоящее в строительных СРО двух видов
Минстрой считает, что подрядчик по договору на подготовку проектной документации и на инженерные изыскания должен состоять одновременно в двух СРО: в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования. Это касается договоров подряда, заказчиками по которым являются застройщики, технические заказчики, лица, ответственные за эксплуатацию здания или сооружения, региональные операторы.
Вред из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда обеспечивается в пределах средств компенсационного фонда СРО, членом которой является подрядчик. СРО одного вида не может отвечать по обязательствам своего члена по договору на выполнение работ, относящихся к сфере деятельности СРО другого вида.
ВС РФ поддержал решение налоговой инспекции об утрате налогоплательщиком права на применение УСН, поскольку схема перечисления выручки от взаимозависимого лица была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды
Инспекция в рамках выездной проверки установила, что в проверяемом периоде налогоплательщик (комитент) передал контрагенту (комиссионеру) на реализацию по договору комиссии нефтепродукты на сумму более 65 млн рублей.
С целью недопущения превышения предельных размеров дохода, дающего право на применение УСН, комиссионер, являющийся с налогоплательщиком взаимозависимым лицом, перечислил часть выручки в следующем налоговом периоде.
Суды пришли к выводу о доказанности инспекцией обстоятельств, указывающих на направленность действий налогоплательщика и его контрагента исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие создания «искусственных» условий для применения УСН.
Пропуск срока составления акта об обнаружении налогового правонарушения не изменяет порядок исчисления сроков для принудительного взыскания налоговых санкций
На основании выводов Пленума ВАС РФ, содержащихся в пункте 31 Постановления от 30.07.2013 N 57, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 20.04.2017 N 790-О, отмечено, что несоблюдение налоговым органом в рамках налогового контроля некоторых процедурных сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке. В таком случае сроки совершения процедурных действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.
Таким образом, с момента окончания установленного НК РФ срока на составление акта производится исчисление последующих процессуальных сроков, установленных статьей 101.4 НК РФ (в том числе срока, по истечении которого акт считается врученным, срока представления возражений, рассмотрения акта, выставления требования).
При этом совокупность сроков, определенных статьей 101.4 НК РФ, и их окончание являются одним из основных условий для исчисления срока давности взыскания санкции (статья 115 НК РФ).
С учетом изложенного сообщается, что пропуск срока на составление акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства РФ о налогах и сборах, предусмотренного пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ, не изменяет порядок исчисления срока на принудительное взыскание налоговых санкций.
Оплата допотпуска по семейным обстоятельствам взносами не облагается, считает ВС РФ
На средний заработок, сохраняемый на период дополнительных отпусков, не нужно начислять взносы, потому что такие выплаты носят социальный характер. Организация позволяла сотрудникам не работать в связи с рождением ребенка, регистрацией брака, днем знаний, смертью родственника. Юрлицо выплачивало денежные средства на основании коллективного договора и локальных актов.
Похожее мнение Верховный суд уже высказывал.
Вывод ВС РФ можно применить как для взносов на травматизм, так и для взносов, которые сейчас предусмотрены налоговым законодательством. Ведь правила уплаты последних из перечисленных взносов, по сути, остались теми же и после передачи администрирования налоговикам.
Однако следует учитывать, что контролеры, скорее всего, будут против.
Суд: выплаты на питание работников не облагаются страховыми взносами
АС Уральского округа, рассматривая спор по поводу предусмотренной коллективным договором дотации на питание, учел следующее:
- инициатива оплаты обеда исходила от работодателя;
- вклад работников в деятельность юрлица значения не имел;
- условия работы и стаж сотрудников во внимание не принимались.
Суд пришел к выводу, что выплаты носят социальный характер, а значит, не облагаются взносами.
Подобный подход уже встречался в судебной практике. ВС РФ признавал, что взносы не нужно начислять на компенсацию стоимости питания.
Отметим, Минтруд разъяснял, что при предоставлении бесплатного питания нужно начислять взносы. Некоторые суды с ним согласны.
Полагаем, приведенные точки зрения актуальны и сейчас, когда уплата взносов, кроме взносов на травматизм, регулируется налоговым законодательством. Ведь правила по сути не изменились.
Таким образом, если вы опасаетесь споров с контролерами, взносы лучше начислить. Иначе нужно быть готовым отстаивать свою точку зрения в суде.
Суд разрешил не компенсировать при увольнении неиспользованные дни отдыха за работу в выходной
Перед тем как уволиться, сотрудник не успел использовать дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни. Он попросил организацию компенсировать неиспользованный отдых деньгами, но получил отказ, который обжаловал.
Суд согласился с работодателем. Если сотрудник не успел отгулять дни отдыха, организация не обязана заменять их оплатой в двойном размере. Работник не просил перенести эти дни на другие даты, невозможность их использовать не доказал. Работодатель предложил сдвинуть увольнение на более поздний срок, чтобы предоставить дни в качестве компенсации, но сотрудник отказался.
Напомним, за работу в выходной или нерабочий праздничный день предусмотрено два вида компенсации: оплата не менее чем в двойном размере или дополнительный день отдыха. Какой выбор сделать, решает работник.
Минздравом России разъяснены вопросы, касающиеся госзакупок лекарственных препаратов для медицинского применения
Даны ответы на вопросы о применении в том числе положений Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приказов Минздрава России от 26.10.2017 N 870н «Об утверждении Типового контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения и информационной карты Типового контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения» и от 26.10.2017 N 871н «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения».
В частности, разъяснены нормы Постановления N 1380, касающиеся:
- закупки лекарственных препаратов в упаковках;
- указания в документации о закупке возможности поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта;
- осуществления закупки инсулинов и учета поставленных шприцев;
- обоснования указания в документации о закупке определенных характеристик лекарственного препарата;
- возможности указания объема наполнения первичной упаковки при описании объекта закупки.