Информационные права акционеров: новеллы корпоративного законодательства
Автор анализирует новеллы корпоративного законодательства, введенные Федеральным законом N 233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах»…». Выявляет общие институциональные и частные правоприменительные резервы новаций, в том числе касающиеся процедурного сопровождения рассмотрения эмитентами требований участников хозяйственных обществ. Дает рекомендации по разрешению правоприменительных проблем.
Регулятивная роль корпоративного договора
Авторы рассматривают новый вид гражданско-правового договора — корпоративный договор в контексте его регулятивного воздействия на деятельность хозяйственных обществ, в частности, в корпоративных отношениях участников общества и третьих лиц в области управления обществом и организации бизнеса. Делают вывод о том, что такой договор является гибким инструментом регулирования корпоративных отношений и ведения бизнеса.
Гражданин, признанный банкротом, для освобождения от исполнения обязательств должен действовать добросовестно, честно сотрудничать с кредиторами и финансовым управляющим, открыто взаимодействовать с судом
По заявлению гражданина арбитражным судом было возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве). Впоследствии определением суда была завершена процедура реализации имущества гражданина, и к должнику не были применены правила об освобождении от исполнения обязательств. Постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Принимая решение о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Суды установили, что гражданин действовал недобросовестно в ходе процедуры банкротства, а именно в объяснениях он указывал на то, что работает в организации и получает там заработную плату, хотя на самом деле также являлся руководителем в двух других организациях. Кроме того, по приговору суда, вынесенному в отношении должника, он скрыл сумму полученного дохода, указав в декларациях заведомо ложные сведения, что привело к занижению подлежащих уплате в бюджет сумм налога.
Отменяя судебные акты, окружной суд счел, что само по себе непредставление должником сведений о работе в двух других организациях в рассматриваемом случае существенно не повлияло на формирование конкурсной массы и возможность удовлетворения требований кредиторов, поскольку размер полученной должником заработной платы в указанных организациях был значительно меньше общего размера задолженности перед кредиторами. По мнению суда для правильного разрешения спора необходимо было проверить, не истек ли срок принудительного взыскания задолженности перед бюджетом.
Прирост активов инвестора за счет уменьшения рыночной стоимости доли бывшего единственного участника ООО, являющегося банкротом, причиняет вред кредиторам последнего
В рамках дела о банкротстве должника (ИП) конкурсный управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок:
- по уменьшению 100-процентной доли участия должника в ООО номинальной стоимостью 5 000 000 рублей посредством увеличения уставного капитала общества и введения в его состав нового участника;
- по выходу должника из состава участников ООО с последующим распределением его доли в пользу нового участника.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий имуществом должника просил отменить определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа в части, касающейся отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части подлежат отмене по следующим основаниям.
Разъяснены некоторые особенности осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства
Сообщается, в частности, следующее.
Заказчики, проводящие закупки для нужд обороны страны и безопасности государства, вправе выбирать поставщика путем проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) — закрытого конкурса, закрытого конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого аукциона; либо (в некоторых случаях) осуществить закупку у единственного поставщика. Проведение запроса котировок и запроса предложений не предусматривается.
При проведении закрытого аукциона с использованием функционала специализированной электронной площадки порядок проведения электронного аукциона, в том числе в части требований к порядку подачи заявок, рассмотрению первых частей заявок, проведению процедуры торгов, рассмотрению вторых частей заявок, заключению контракта, применяется в части, не противоречащей Постановлению Правительства РФ от 27.11.2017 N 1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства».
При осуществлении закупок для нужд обороны страны и безопасности государства в единой информационной системе в сфере закупок размещается только извещение об осуществлении закупки в порядке, установленном для случая закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта.
Осуществление контроля информации и документов, не подлежащих размещению в ЕИС, осуществляется в те же сроки и в порядке, которые предусмотрены для осуществления контроля документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 N 1367 «О порядке осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
ФАС России разъяснены нововведения в порядке обжалования участником закупки действий, нарушающих его права и законные интересы
Сообщается о вступлении в силу с 31.12.2017 отдельных положений Федерального закона от 31.12.2017 N 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми, в том числе, уточнены положения Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), предусматривающие право на обжалование.
В связи с этим территориальным органам ФАС России даны следующие разъяснения:
- наличие в жалобе указаний на нарушения положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в целях его реализации, положения о закупках при проведения закупочной процедуры является самостоятельным основанием для принятия жалобы к рассмотрению;
- в случае поступления в антимонопольный орган жалобы, содержащей информацию об осуществлении заказчиком закупки, по мнению заявителя, с нарушением требований Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции»;
- жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах изложенных в жалобе доводов, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной, при этом антимонопольный орган обязан принять решение о выдаче предписания с учетом всех выявленных нарушений;
- жалоба на положения документации о закупке, поданная лицом, не подававшим заявку на участие в закупке, в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок на участие в закупке подлежит оставлению без рассмотрения, о чем податель жалобы уведомляется в течение трех рабочих дней со дня ее поступления в антимонопольный орган.
Главным распорядителям средств федерального бюджета даны разъяснения относительно включения в госконтракты условия о казначейском обеспечении обязательств
Казначейское обеспечение обязательств осуществляется в отношении средств, указанных в части 2 статьи 5 Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ, представляемых на основании госконтрактов, предусмотренных частью 9 статьи 5 этого закона.
Главным распорядителям средств федерального бюджета предписано обеспечить включение в госконтракты необходимых условий, касающихся казначейского обеспечения обязательств (казначейского сопровождения предоставляемых средств).
Отмечено, что в случае отсутствия в государственных контрактах указанных условий операции на соответствующих лицевых счетах получателей средств федерального бюджета будут осуществляться только после внесения соответствующих изменений (заключения дополнительных соглашений к госконтрактам и представления их в территориальные органы Федерального казначейства).
При отсутствии в государственном контракте по ГОЗ идентификатора государственного контракта территориальные органы Казначейства России отказывают исполнителю в открытии лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса
Территориальные органы Казначейства России отказывают головному исполнителю (исполнителю) в открытии лицевого счета при отсутствии идентификатора государственного контракта, присвоенного в соответствии с Порядком N 475/13н в государственном контракте, контракте (договоре).
Последствия заключения договора с поставщиком, внесенным в РНП
В силу ч. 1.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии информации об участнике закупки в РНП, в т.ч. информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, о единоличном исполнительном органе участника закупки — юридического лица.
Если вышеуказанное требование было установлено извещением и документацией о закупке, а заказчик вопреки ему признал участника закупки соответствующим требованиям документации о закупке, это может быть квалифицировано в соответствии с частями 2 или 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Подробнее – в нашем материале.
Суд разъяснил, можно ли удержать всю сумму обеспечения госконтракта при просрочке его исполнения
АС Поволжского округа посчитал, что заказчик не вправе удержать всю сумму обеспечения за просрочку исполнения обязательств. Такой вывод суд сделал несмотря на то, что контракт предусматривал переход к заказчику обеспечения контракта в полном объеме при неисполнении или ненадлежащем исполнении контрагентом заказчика своих обязательств.
Суд сослался на нормы ГК РФ об обеспечительном платеже и указал, что обеспечение исполнения контракта призвано минимизировать риск его неисполнения или ненадлежащего исполнения и упростить процедуру удовлетворения требований заказчика к контрагенту.
Размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую связан с размером требований заказчика к контрагенту. Следовательно, в рассматриваемой ситуации заказчик был вправе лишь удержать из суммы обеспечения размер начисленной и неуплаченной неустойки.
Судебная и административная практика
В статье приводится анализ практики судов и антимонопольной службы по вопросам применения законов №44-ФЗ и 223-ФЗ за 4 квартал 2017 года.
Антимонопольный орган разъяснил поправки в порядок обжалования закупок по Закону N 223-ФЗ
Разъяснения касаются изменений, внесенных Законом N 505-ФЗ в нормы об обжаловании действий (бездействия) заказчика, закупочной комиссии и оператора электронной площадки.
ФАС отметила, что основанием для рассмотрения жалобы является наличие в ней сведений о нарушении при закупках Закона N 223-ФЗ, принятых в его исполнение подзаконных актов, положения о закупке.
Антимонопольный орган должен рассмотреть такую жалобу строго в пределах указанных в ней доводов. При этом принять решение о выдаче предписания указанный орган обязан с учетом всех выявленных нарушений.
Отдельно ФАС обратила внимание на обжалование положений закупочной документации лицом, не подававшим заявку на участие в закупке. Если такая жалоба подана после срока окончания подачи заявок, то она подлежит оставлению без рассмотрения. Податель жалобы должен быть уведомлен об этом факте в течение трех рабочих дней со дня поступления жалобы в антимонопольный орган.
С 2018 года предоставлены более широкие возможности использования материнского капитала
Во-первых, семьи с низкими доходами получили право на ежемесячную выплату из средств материнского капитала в случае рождения второго ребенка с 1 января 2018 года. Размер выплаты зависит от региона проживания семьи и равен установленному в нем прожиточному минимуму ребенка за 2 квартал предыдущего года.
Во-вторых, семьи получают финансовую поддержку на дошкольное образование сразу после рождения (усыновления) ребенка. Сообщается, что теперь материнский капитал можно использовать через два месяца с момента приобретения права на него (ранее — спустя три года). При этом направить средства можно на оплату детского сада и яслей, в том числе частных, а также на оплату услуг по уходу и присмотру за ребенком.
Кроме того, ПФР напоминает о предоставлении семьям, в которых в 2018 — 2021 гг. появится второй или третий ребенок, льготных условий кредитования для улучшения жилищных условий. Льготную ипотеку также можно гасить средствами материнского капитала. Дожидаться трехлетия ребенка, давшего право на сертификат, при этом необязательно.
Если банк нарушает ваши права
К сожалению, нарушения прав людей со стороны кредитных организаций, прежде всего банков, реже не становятся. Какие аргументы помогут склонить суд на нашу сторону? Рассмотрим этот вопрос на примере наиболее типичных ситуаций.