Работодатель не обязан наказывать сотрудников по требованию прокурора
ВС РФ в очередной раз подчеркнул: применить к работнику дисциплинарные меры — это право, а не обязанность работодателя.
В представлении прокурор среди прочего требовал от работодателя рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушениях закона. Верховный Суд признал это требование неправомерным. Он применял такой подход и ранее.
За игнорирование указанного требования работодателю не должен нести ответственность. Если к ней все же привлекут, есть все шансы оспорить это в суде.
Как известно, наказать могут лишь за невыполнение законных требований прокурора. Юрлицам это нарушение грозит штрафом в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб. или административным приостановлением деятельности на срок до 90 суток, должностному лицу — штраф от 2 тыс. до 3 тыс. руб. или дисквалификация на срок от 6 до 12 мес.
На сайте ФНС России заработал новый электронный сервис, с помощью которого можно сформировать полный комплект документов для создания ООО с единственным участником
Сообщается, что на основе личных данных налогоплательщика сервис сам сформирует все необходимые для государственной регистрации документы (решение, устав, заявление, платежка). Пользователю останется подписать их электронной подписью и отправить в регистрирующий орган в электронном виде или на бумаге.
Результат государственной регистрации заявитель получит в электронном виде на адрес электронной почты, а при желании указанные документы можно получить на бумаге.
Для удобства пользователей регистрационные сервисы подготовки и направления электронных документов для регистрации объединены в единый сервис «Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Верховный Суд РФ обобщил судебно-арбитражную практику по делам об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций
Верховным Судом РФ разъяснено, в частности, следующее:
— осуществление обществом деятельности по реализации лекарственных препаратов (в том числе ветеринарного применения) в отсутствие лицензии и с грубым нарушением лицензионных требований подлежит квалификации по частям 2 (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) и 4 (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) статьи 14.1 КоАП РФ;
— осуществление лицом запрещенной для него лицензируемой деятельности с нарушением установленных правил ее ведения не препятствует квалификации данного деяния как по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), так и по соответствующей статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил ее осуществления.
Минюст разъяснил порядок действий в случае предъявления в банк исполнительного документа с истекшим сроком
Указывается, что, согласно позиции ФССП России, в случае поступления в банк или иную кредитную организацию исполнительного документа с истекшим сроком предъявления его к исполнению, при отсутствии в нем сведений об исполнении требований, вытекающих из исполнительного документа, предусмотренных частью 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банку или иной кредитной организации следует запрашивать у взыскателя дополнительные материалы, необходимые для исчисления указанного срока (постановление о возбуждении, об окончании исполнительного производства и др.).
Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним
Конституционный Суд РФ признал положения абзаца тринадцатого статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 АПК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия — вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Конституционный Суд РФ, в частности, отметил, что если подлежащий применению арбитражным судом в гражданском деле нормативный правовой акт отменен до начала или в период производства по административному исковому заявлению о признании его недействующим, поданному лицом, участвующим в данном гражданском деле, и по этой причине не может быть признан недействующим, отказ арбитражного суда оценить в ходе рассмотрения дела такой акт на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы означал бы не только отступление от требования статьи 120 (часть 2) Конституции РФ, но и неприемлемый в правовом государстве отказ в праве на судебную защиту, которое не подлежит ограничению.
Компания отсудила у контрагента более 15 млн руб. за недобросовестное ведение переговоров
Стороны вели переговоры по аренде более полугода. В итоге проекты договоров были согласованы и подписаны потенциальным арендодателем. Когда они поступили на подписание арендатору, он внезапно прекратил контакт с контрагентом.
Обратившись в суд, арендодатель сослался на недобросовестность действий контрагента.
Суд решил, что недобросовестность ответчика доказана. Для истца была очевидна серьезность намерений потенциального арендатора. В процессе переговоров он, в частности, проводил финансовый и юридический анализ документов, согласовывал основные и детальные условия сделки по всем существенным, коммерческим и техническим вопросам, направлял запросы на предоставление необходимых документов. В сложившейся ситуации арендодатель не мог ожидать, что контрагент внезапно и неоправданно прекратит переговоры по заключению договоров.
Если предшественник отправлял претензию контрагенту, досудебный порядок соблюден и правопреемником
Цедент до заключения договора уступки направил претензию контрагенту. Как указал кассационный суд, это значит, что досудебный порядок соблюден и цессионарием. Ведь универсальное правопреемство предполагает, что к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей предшественника.
Кроме того, сыграл роль тот факт, что контрагенту предоставили копию договора цессии и направили уведомление об уступке права. Это уведомление вместе с претензией послужили в суде доказательствами соблюдения претензионного порядка.
Скорректированы правила осуществления закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну
В частности, устанавливается, что при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта, не требуется получать предусмотренное частью 3 статьи 84 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) согласование уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти.
ВС РФ напомнил: госзаказчик обязан платить за содержание общего имущества даже без контракта
Суд отметил, что обязанность нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена для собственника помещения законом.
Обязанность нести расходы на содержание общего имущества в доме возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией.
При рассмотрении дела суд сослался на собственную позицию, отраженную в Обзоре судебной практики применения Закона N 44-ФЗ.
Отдельно ВС РФ указал, что если собственник помещения передал его заказчику на праве оперативного управления, то обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества несет этот заказчик.
Утвержден Порядок направления предложений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме
Определено, что предложения направляются лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в случае, если собственники формируют фонд капитального ремонта на специальном счете), либо региональным оператором (в случае, если собственники формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) путем их направления в адрес лица, которое уполномочено действовать от имени собственников, способом, позволяющим подтвердить факт их получения.
Предусмотрено, что предложения направляются не позднее чем за шесть месяцев до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 — 2043 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 января 2014 г. N 26.
Предложения должны содержать срок начала капитального ремонта; необходимый перечень и объем услуг и (или) работ по капитальному ремонту, определенный в соответствии с частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Закона Амурской области от 8 июля 2013 г. N 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области»; стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту, определенной разделом 7 региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 — 2043 годах»; порядок и источники финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; другие предложения, связанные с проведением капитального ремонта.