Дифференциация подсудности уголовных дел по гендерному признаку не отвечает принципу юридического равенства и приводит к дискриминации лиц женского пола при реализации ими права на судебную защиту
Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ пункт 1 части третьей статьи 31 УПК РФ, в той мере, в какой во взаимосвязи с частью второй статьи 57 и частью второй статьи 59 УК РФ им исключается рассмотрение в системе действующего правового регулирования верховным судом республики, краевым, областным или другим равным им по уровню судом уголовных дел по обвинению женщин старше восемнадцати лет в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 228.1 УК РФ, притом что уголовные дела по обвинению мужчин в совершении таких преступлений при тех же условиях подлежат рассмотрению судом данного уровня.

Меры процессуального принуждения при рассмотрении административных дел должны быть соразмерными нарушению, применяться с учетом обстоятельств нарушения и положения участника процесса
В целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения.

Установлены требования к содержанию уведомления о заинтересованности лица в совершении акционерным обществом сделки
В соответствии со ст. 82 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» лица, которые могут быть признаны в соответствии с указанным Федеральным законом заинтересованными в совершении сделок, обязаны уведомить акционерное общество о юридических лицах, в отношении которых они, их супруги, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их подконтрольные организации являются контролирующими лицами или имеют право давать обязательные указания, либо в органах управления которых они занимают должности и об известных им совершаемым или предполагаемым сделкам, в которых они могут быть признаны заинтересованными.

Кассация подтвердила: в договор оказания услуг можно включить плату за односторонний отказ от него
Выплата не является санкцией и не ограничивает право заказчика на односторонний отказ. По мнению АС Северо-Западного округа, контрагенты могли предусмотреть такое условие на случай, если заказчик досрочно и немотивированно откажется от договора.