Утверждены правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду
Плата взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и за хранение, захоронение (размещение) отходов производства и потребления.
Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно правилам, возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся хозяйственной или иной деятельностью на территории России, континентальном шельфе или в исключительной экономической зоне РФ, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, за исключением лиц, осуществляющих деятельность исключительно на объектах IV категории.
При размещении отходов плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, в хозяйственной или иной деятельности которых образуются отходы. Плату за размещение твердых коммунальных отходов обязаны вносить региональные операторы и операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению.
Плата за размещение отходов не взимается при размещении отходов на объектах размещения отходов, исключающих негативное воздействие на окружающую среду.
Учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется Росприроднадзором при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы по каждому загрязняющему веществу на соответствующие ставки платы, установленные Правительством РФ, с применением установленных законодательством РФ коэффициентов, и суммирования полученных величин.
Платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов.
Отчетным периодом в отношении платы признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.
Отказ от наследства с обязательством другого наследника выплатить денежную сумму за причитающуюся долю в наследственном имуществе противоречит закону, так как отказ от наследства под условием не допускается
Сын умершего отказался от наследства в пользу жены умершего при условии выплаты ему стоимости его доли, которая причиталась бы ему по закону в случае принятия им наследства, а также приобретения для него на эти денежные средства автомобиля. И отказ от наследства, и обязательство о выплате были заверены нотариусом в тот же день.
Позже сын обратился с иском о признании недействительным отказа от наследства. Суд первой инстанции в иске отказал. Суд апелляционной инстанции иск удовлетворил, придя к выводу о том, что совместные последовательные действия сына и жены умершего, совершенные в один и тот же день, у одного и того же нотариуса, свидетельствуют о наличии между ними предварительной договоренности о том, что отказ сына от наследства будет обусловлен выплатой ему денежной компенсации, то есть его волеизъявление не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства.
Таким образом, отказ одного наследника от наследства был обусловлен обязательством другого наследника выплатить денежную сумму за причитающуюся долю в наследственном имуществе, тогда как отказ от наследства под условием в соответствии со ст. 1158 ГК РФ не допускается.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ оставила определение апелляционной инстанции в силе.
Лицо не становится залоговым кредитором, даже если в его пользу наложен арест на имущество должника
В данном споре должник не полностью исполнил решение суда по делу о взыскании денежных средств, вынесенное в пользу общества. В рамках того же дела суд в качестве обеспечительной меры наложил арест на имущество должника.
Впоследствии в отношении этого лица суд принял к производству заявление о признании его банкротом и ввел процедуру наблюдения.
Так как должник не погасил задолженность, общество в рамках дела о банкротстве потребовало включить ее в реестр требований кредиторов.
Нижестоящие суды не учли, что в п. 5 ст. 334 ГК РФ права взыскателя лишь приравниваются к правам залогодержателя. При этом не указано, что в случае введения запрета на распоряжение имуществом должника возникает полноценный залог.
Экономическая коллегия также отметила, что правила о возникновении прав залогодержателя действуют, если иное не вытекает из существа отношений залога. Иное, то есть отсутствие прав залогодержателя, имеет место как раз при банкротстве должника.
Принят законопроект, вносящий изменения в Закон Амурской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области»
Установлена величина прожиточного минимума за IV квартал 2016 года на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения, в т.ч. для трудоспособного населения — 12028 рублей