Суды: увольнение дистанционщика за невзаимодействие с работодателем — дисциплинарное взыскание
Удаленщик не сдавал ежедневные отчеты более 2 дней подряд и допускал другие нарушения. Его уволили за то, что он не взаимодействовал с работодателем. Сотрудник обратился в суд.
Три инстанции встали на сторону работника. Организация применила взыскание, но нарушила, в частности, процедуру и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Значит, увольнение незаконно.
Среди прочего работодатель не истребовал объяснения по каждому из актов об отсутствии взаимодействия, не довел их до сведения сотрудника. В приказе не указал конкретный проступок, время и место его совершения.
Отметим, на то, что увольнение по этому основанию считают дисциплинарным взысканием, 3-й КСОЮ уже указывал.
Читать материал полностью
Компенсацию за задержку трудовой книжки не присудили — работник мог сам получить электронную версию
Работнику выдали трудовую книжку с задержкой (через несколько месяцев после увольнения). Он обратился в суд, чтобы взыскать неполученный за это время заработок.
Апелляция и кассация сочли, что компания платить не обязана. Работник мог сам получить сведения о трудовой деятельности для приема на новое место. При поступлении на работу этот документ предъявляют вместе с трудовой книжкой или взамен нее. Сведения выдают, в частности, в МФЦ, СФР, а также на Госуслугах. Истец не доказал, что именно отсутствие трудовой книжки помешало ему устроиться на работу.
Отметим, сходный вывод встречается и у 7-го КСОЮ.
Читать материал полностью
Режим труда и отдыха педагогов: новые правила от Минпросвещения и Минобрнауки
С 1 сентября 2025 года в силу вступают обновленные правила, которые регулируют особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогов и иных работников школ, колледжей и техникумов. Применять их станут до 1 сентября 2031 года.
Отметим, для вузов теперь будут свои правила. В них, в частности, предусмотрели особенности разделения рабочего дня, режим рабочего времени в периоды каникул и отмены занятий. Они действуют с 1 сентября 2025 года до 1 сентября 2030 года.
Напомним, недавно ведомства утвердили новые порядки определения учебной нагрузки, которые также нужно применять с 1 сентября.
Читать материал полностью
Пособие по уходу за ребенком при работе в декрете сразу в двух компаниях: суд не против выплат
Сотрудница в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет работала в двух организациях. В одной компании ей установили неполный рабочий день с 9 до 16 ч, в другой — дистанционную работу по 4 ч.
СФР посчитал, что сокращение рабочей недели формальное. Общая продолжительность работы 10 ч в день не позволяет ухаживать за ребенком в полном объеме. Пособие при потере заработка в 19,3% не его компенсация, а дополнительное стимулирование.
6-й ААС подтвердил, что пособие по уходу выплачено правомерно. Оно сохраняется, если работник в отпуске по уходу за ребенком трудится на условиях неполного рабочего времени, работы на дому или дистанционки. Последняя позволяет родителю самому распределить время работы и отдыха.
Суд также пояснил, что отпуск по уходу за ребенком можно прервать очередным отпуском, а потом снова оформить отпуск по уходу.
В другом споре АС Дальневосточного округа поддержал организацию в ситуации, когда сотрудница в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет работала по ГПД. Суд не согласился с фондом в том, что это трудовой договор, и оставил пособие.
Читать материал полностью
Больничный лист: из-за сбоя работодатель не указал условия начисления — суд взыскал излишнее пособие
На основании поданных страхователем сведений социальный фонд выплатил пособие по временной нетрудоспособности в размере 100%. Позднее СФР установил, что больничный лист физлицо открыло на 30-й день после увольнения. В реестре сведений бывший работодатель не указал код 47 (заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней после прекращения работы). СФР потребовал вернуть излишнюю выплату.
Первая инстанция его не поддержала: в реестрах указали процентную ставку для выплаты пособия. Проставить автоматически код страхователь не смог.
Апелляция не согласилась.
Подробнее в статье.
Читать материал полностью
Обязанность по оплате штрафа в СФР суд признал исполненной, несмотря на неверные реквизиты в чеке
СФР обратился в суд, чтобы взыскать штраф за невовремя поданные сведения о застрахованных, поскольку организация добровольно его не уплатила. Директор перечислил санкцию по неверным реквизитам.
Суды в иске отказали:
— в чеке на оплату верно указали получателя, ИНН/КПП, банк получателя, КБК;
— ошибочное указание номера счета и коррсчета не повлияло на то, что штраф не заплатили и бюджет не получил деньги;
— в НК РФ нет правил заполнения платежек. Обязанность по уплате штрафа признают исполненной, если он поступил на счет казначейства;
— фонд вправе взаимодействовать с казначейством, ФНС, чтобы уточнить и идентифицировать платежи. Работа с невыясненными платежами по взносам входит в трудовую функцию сотрудников фонда.
Читать материал полностью
Что Роскомнадзор проверит в первую очередь и за что накажет
Ответственность за обработку персональных данных с нарушениями продолжает ужесточаться. С 30.05.2025 за повторные нарушения по некоторым статьям начнут взыскивать оборотные штрафы. Автор анализирует три основных требования к работодателям, которые необходимо выполнить в первую очередь при обработке персданных работников и клиентов (уведомление Роскомнадзора, назначение ответственного лица, утверждение политики обработки персональных данных), а также последствия их несоблюдения. Объясняет, как правильно выполнить такие требования (с образцами документов и конкретных формулировок) на основе собственного опыта и разъяснений Роскомнадзора. Показывает судебную практику, которая «подсвечивает» узкие места.
Скоро начнут действовать оборотные штрафы за нарушения в сфере работы с персданными. Это новая санкция для российского законодательства, которая подтверждает, что власти уделяют защите персональных данных все больше внимания. Да и без оборотных штрафов есть чего опасаться. Статья поможет выявить ключевые риски и подстелить соломку там, где это возможно.
Читать материал полностью
Персональные данные: новые штрафы с 30 мая 2025 года
Ужесточается административная ответственность за утечку персональных данных и другие нарушения. За повторную утечку коммерческим организациям и ИП грозят оборотные штрафы. В правилах обработки персональных данных изменений нет.
Читать материал полностью
ВС РФ вновь отметил: банк не вправе без согласия заемщика-физлица вводить плату за снятие наличных
Гражданин запросил кредитную карту и заключил договор с условием о бесплатном снятии с нее наличных до 50 тыс. руб. в месяц. Позже банк в одностороннем порядке ввел комиссию за ту же операцию с любой суммой. Заемщик попытался оспорить в суде среди прочего изменение тарифов и пункт договора, который позволил банку так поступить. Три инстанции отказали.
ВС РФ обозначил, что по Закону о банках и Закону о потребкредите у банка нет права, например, повышать прежние или устанавливать новые комиссии в одностороннем порядке.
Поскольку гражданин не согласился с введением комиссии за снятие любой суммы наличных, то условие об этом ничтожно. Верховный суд уже приходил к аналогичному выводу.
Читать материал полностью
КС РФ напомнил: если посредник обманул продавца в части оплаты, то вещь нельзя взыскать у покупателя
Гражданин поставил автомобиль на комиссию, но после его продажи денег от компании-посредника не получил. Она оказалась мошеннической – похищала машины под видом автосалона, который якобы законно принимал ТС для реализации. Вскоре у автомобиля снова сменился владелец.
Между гражданином и конечным покупателем возник спор о праве собственности. Суды поддержали последнего: гражданин добровольно передал посреднику автомобиль с документами и ключами, а значит, не вправе взыскать его по правилу ГК РФ об истребовании имущества у добросовестного приобретателя. Гражданин обратился в Конституционный суд.
По мнению КС РФ, нарушения нет. Если мошенничество посредника связано с невыплатой денег, то это не означает, что продавец утратил имущество помимо воли. Когда он осознанно и добровольно передает вещь, но цель этого действия не достигается из-за обмана или злоупотребления доверием, то в приоритете сохранение имущества за конечным покупателем. Последний должен быть добросовестным.
Позиция основана прежде всего на практике Верховного суда.
Читать материал полностью
