Суд не взыскал штраф за отсутствие заявлений о выборе клиники
Страховая компания провела экспертизу качества медпомощи и выявила, что в клинике нет заявлений пациентов о прикреплении. Она решила, что клиника нарушила права пациентов на выбор медорганизации. ТФОМС с ней согласился. Штраф составил более 4 млн руб. Суд отказал страховой в иске. Апелляция поддержала.
Суды пришли к таким выводам:
отсутствие заявлений во время проверки не означает, что пациенты не выбрали клинику;
экспертиза установила ненадлежащее ведение документов, но не нарушение сроков и качества медпомощи;
страховая не доказала, что клиника нарушила права пациентов.
Читать материал полностью
Суд: новые тарифы на медпомощь по ОМС нельзя применять к прошедшему периоду
Страховая компания не оплатила медпомощь по ОМС из-за спора о тарифах. Она полагала, что надо применять тарифы, которые согласовали в конце февраля. Клиника возражала, так как оказала помощь в январе и феврале. Три инстанции поддержали клинику.
Страховая и фонд приводили такие доводы:
— клиника не оспорила дополнение к тарифному соглашению;
— комиссия решила изменить тарифы в конце января, и клиника знала об этом;
— фонд не провел медико-экономический контроль из-за того, что она нарушила порядок подачи счетов.
Суды указали:
— комиссия не вправе придавать тарифам обратную силу;
— фонд мог провести контроль медпомощи, но не сделал этого.
Отметим, в другом деле, news:24953 суды встали на сторону фонда. Они учли, что тарифы изменили после разъяснений ФФОМС.
Читать материал полностью
Систему электронного документооборота нельзя полностью оплатить за счет ОМС, решили суды
Медучреждение внедрило у себя программный комплекс для электронного документооборота. Разработку и внедрение системы оплатили за счет ОМС, поскольку расходы на ПО включены в тариф на оплату медпомощи в рамках ОМС. Проверяющие признали траты нецелевыми, и АС Северо-Западного округа с ними согласился. ВС РФ этот вывод пересматривать отказался.
Учреждение использовало программу для деятельности в целом, а не только для целей ОМС. По учетной политике затраты нужно распределять пропорционально объему доходов по источникам финансирования.
Читать материал полностью
Суд напомнил: направление на плановое лечение в стационар выдает поликлиника по прикреплению
Медцентр оказал помощь в стационаре на сумму более 100 млн руб. Фонд отказал в оплате из-за того, что направления на госпитализацию выдали не по правилам. Три инстанции поддержали позицию фонда:
направление на плановую помощь в стационаре выдает поликлиника по прикреплению, в т.ч. вне региона проживания пациента;
пациент выбирает поликлинику и получает в ней направление в стационар того же региона;
пациента направляют в клинику другого субъекта РФ, когда помощь не могут оказать в регионе пациента, если такой порядок предусмотрен.
Суды отклонили довод центра о том, что в спорных случаях надо применять не общие правила, а порядок медпомощи по онкологии. Они пришли к выводу, что в порядке нет альтернативного варианта выбора клиники.
Отметим, суды уже отказывали в оплате плановой помощи пациентам из других регионов. ВС РФ указал: направление не нужно только при экстренной и неотложной помощи.
Читать материал полностью
