Пропускной режим в компании — в вопросах и ответах
Какие документы нужно оформить, чтобы организовать пропускной режим? Какие биометрические данные работников можно использовать для пропусков, а какие не стоит? Досмотр на КПП — это законно? Ответы на эти и другие вопросы — в нашей статье.
Читать материал полностью
Суды: уволить инвалида по медпоказаниям можно лишь на основании заключения о непригодности к работе
Сотруднику установили инвалидность. Он представил работодателю справку и индивидуальную программу реабилитации. Специалиста отстранили от выполнения обязанностей, а затем уволили из-за отказа от перевода по состоянию здоровья. С действиями организации тот не согласился и обратился в суд.
Три инстанции сочли, что сотрудника следует восстановить. Они напомнили, что нельзя уволить инвалида по медпоказаниям без заключения о пригодности или непригодности к отдельным видам работ. Его специалист работодателю не приносил. В предъявленных им документах нет информации о том, что ему нельзя продолжать исполнять обязанности. В программе реабилитации указаны лишь противопоказания при определенных условиях.
Подобный подход прежде применял ВС РФ.
Читать материал полностью
Охранные зоны объектов электросетевого хозяйства: порядок их установления продолжает действовать
До 1 января 2026 года продлили действие правил, по которым определяют охранные зоны объектов электросетевого хозяйства и особые условия использования земельных участков в их границах. Ростехнадзор и его территориальные органы продолжат проверять в текущем году соблюдение таких условий в рамках энергетического госнадзора.
Читать материал полностью
ВС РФ: крупную сделку ООО нельзя считать несогласованной, если ее одобрили фактическими действиями
Представитель ряда обществ продал их недвижимость по нотариальным доверенностям от всех участников этих юрлиц. По договорам покупатель перевел деньги на счет бенефициара обществ. Однако некоторые участники сочли среди прочего, что сделки крупные, а их одобрения не было. Три инстанции признали сделки недействительными.
По мнению ВС РФ, формальное отсутствие согласия участников на крупную сделку не основание признать ее недействительной. Речь идет о ситуации, когда добросовестный контрагент полагал, что договор фактически одобрили или контролирующие участники (бенефициары) знали о нем. Если такие лица своими действиями явно подтвердили согласие, они не вправе ссылаться на недействительность крупной сделки с доводом об отсутствии одобрения.
Покупатель думал, что все корпоративные согласия есть, ведь без них представителю не выдали бы доверенности. Недвижимость продали, чтобы погасить долг бенефициара обществ. Контрагент не должен знать о критериях сделок, которые по уставам продавцов надо одобрять. Он не обязан сомневаться в том, что внутренний порядок согласования соблюден.
Три инстанции не проверили аргумент покупателя о том, что он добросовестно полагался на стремление участников обществ и их бенефициара совершить сделки. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение
Читать материал полностью
ВС РФ разъяснил нюанс оспаривания решений общего собрания акционеров с незаконным участником
Общество истребовало свои акции из незаконного владения компании, которая ранее занималась их доверительным управлением. Однако до того, как ценные бумаги вернули, в список участников годового общего собрания акционеров включили компанию, а не общество. Последнее попросило суд признать решения собрания недействительными. Три инстанции отказали.
ВС РФ отметил: компания должна была вернуть акции обществу в течение 3 рабочих дней с даты подписания соглашения о расторжении договора доверительного управления. Компания этого не сделала и стала незаконным владельцем акций. Следовательно, она не могла участвовать в собрании. Общество вправе оспаривать решения собраний, которые проведены по истечении срока на добровольный возврат ценных бумаг.
Также законный владелец акций может взыскать убытки с предыдущего правообладателя, который действовал неправомерно. Условие — эмитент или те, кто мог повлиять на решение собрания, знали или должны были знать, что в списке участников есть неуполномоченное лицо.
Поскольку три инстанции не оценили ряд обстоятельств, Верховный суд направил дело на новое рассмотрение
Читать материал полностью