Врачам не грозит наказание по статье 238 УК РФ за некачественные услуги — закон опубликован
Подписан закон, который освобождает медиков от уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Он вступает в силу 8 января 2025 года.
Максимальное наказание по данной статье (в случае смерти двух и более лиц) — лишение свободы на срок до 10 лет.
Читать материал полностью
Изменение строительных госконтрактов при форс-мажоре: кабмин продлил правила на 2025 год
Правительство продлило на следующий год порядок и случаи корректировки существенных условий контрактов, которые стали неисполнимы по объективным причинам.
Речь о контрактах на закупку работ по строительству, реконструкции, капремонту, сносу объекта капстроительства или сохранению объектов культурного наследия.
Напомним, с учетом этого порядка можно изменять, например:
— срок;
— объем или виды работ;
— порядок приемки и оплаты.
Читать материал полностью
Госнадзор за безопасностью гидротехнических сооружений: перечень индикаторов риска расширен
С 8 января у Ростехнадзора появится новое основание для внеплановой проверки. Индикатор сработает при совокупности условий:
— произошла смена организации, которая эксплуатирует гидротехническое сооружение;
— в течение 3 месяцев с даты смены от новой компании не поступило заявление о преддекларационном обследовании сооружения.
Сейчас установлено 3 индикатора. При их обнаружении по согласованию с прокуратурой могут провести внеплановую проверку — документарную или выездную.
Читать материал полностью
Госконтроль за обращением строительных смесей, радиаторов и другой продукции: появились чек-листы
С 8 января вступают в силу формы проверочных листов, которые применяет Росстандарт при госконтроле за соблюдением требований техрегламентов по ряду продукции в обращении. По чек-листам организации могут сами проверить, нет ли нарушений.
Списки контрольных вопросов касаются:
— низковольтного оборудования (приложение N 1);
— сухих строительных смесей, строительных растворов и бетонных смесей (приложение N 2);
— портландцемента и цемента (приложение N 3);
— радиаторов центрального отопления и отопительных конвекторов (приложение N 4).
Читать материал полностью
Новый список оснований для внеплановых проверок прошел финальное чтение
В Закон о госконтроле перенесут ряд оснований для «контактных» внеплановых контрольно-надзорных мероприятий (в т.ч. проверок) из правительственного перечня, который действует до конца 2024 года. Речь идет, в частности, о таких поводах провести мероприятие:
— компания не уведомила профильный орган о начале деятельности, хотя была обязана это сделать;
— работники заявили о массовых случаях (например, в отношении более 10 человек) полной или частичной невыплаты зарплаты свыше 1 месяца;
— граждане обратились за защитой жилищных прав.
Установят и новые основания. Среди них уклонение от обязательного профилактического визита и ведение деятельности без подачи в систему «Честный знак» сведений для регистрации в ней, если их нужно было туда направить.
Эти поправки вступят в силу со дня опубликования закона. О других новшествах в сфере госконтроля мы расскажем в обзоре.
Читать материал полностью
Суды сочли невнимательность сотрудника уважительной причиной пропуска срока подписания госконтракта
Победителя аукциона признали уклонившимся, поскольку он вовремя не подписал доработанный проект контракта после протокола разногласий. Ответственный сотрудник не учел, что при повторном размещении документ нужно подписать в течение 1 рабочего дня, а не 5 рабочих дней, как при первоначальной публикации.
УФАС включило сведения в РНП. Апелляция и кассация с решением контролеров не согласились:
— срок подписания контракта пропущен из-за невнимательности специалиста. К материалам дела приложили объяснительную, в которой сотрудник подтвердил нарушение закупочной процедуры;
— действия победителя свидетельствовали о готовности и возможности исполнить контракт. Он предоставил обеспечение, закупил материалы для работы, вел активную переписку с заказчиком и вовремя разместил в ЕИС протокол разногласий;
— поведение победителя было добросовестным. Контролеры не определили степень его вины в уклонении от сделки и не оценили все обстоятельства, которые могли влиять на обоснованность вывода о необходимости включить сведения в РНП.
Читать материал полностью
Внесены уточнения в Регламент проведения ТОФК проверок в отношении денежных обязательств участников казначейского сопровождения
Расширена сфера применения Регламента проведения ТОФК проверки соответствия фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг) в том числе с использованием фото- и видеотехники, информации, указанной в государственном (муниципальном) контракте, договоре (соглашении), контракте (договоре), документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств участников казначейского сопровождения.
Также, в частности:
установлен срок проведения осмотра фактически выполненных строительно-монтажных работ (включая оформление результатов осмотра) — не более 10 рабочих дней;
введено требование о направлении заказчиками в ТОФК графиков поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в установленный срок;
уточнены некоторые процедуры, касающиеся мероприятий по проведению осмотра, оформлению его результатов, а также по проведению проверки.
В новой редакции изложены некоторые формы документов, применяемых при проведении проверки.
Читать материал полностью
Кассация: допуск заявки с ложными данными не мешает госзаказчику отказаться от заключения контракта
Заказчик допустил участника к конкурсу на оказание услуг охраны, признал его победителем, но позже отказался заключать контракт. Причина отказа – выявление недостоверных сведений о числе квалифицированных сотрудников, что было одним из критериев оценки заявок.
УФАС сочло действия заказчика незаконными, поскольку он признал заявку соответствующей извещению. Суды с контролерами не согласились:
признание заявки соответствующей не мешает заказчику отказаться от заключения контракта, если он выявит недостоверные данные;
в акте отказа от заключения контракта заказчик подробно изложил причины своего решения со ссылкой на письмо Росгвардии. Последнее подтверждало недостоверность сведений в спорной заявке.
Читать материал полностью
Госзаказчик провел несколько похожих неконкурентных закупок – суд не увидел дробления
Заказчик закупил светящуюся нить и несколько новогодних фигур у двух единственных поставщиков. Прокурор решил, что единую сделку раздробили: контракты заключили в один день для единой цели – поставки элементов благоустройства. Он потребовал признать контракты недействительными.
Суды прокурору отказали:
само по себе проведение нескольких малых закупок у единственного поставщика с соблюдением требований для таких закупок нельзя считать нарушением, если эти действия не направлены на заключение антиконкурентного соглашения. Его заключения не доказали;
поставщики по контрактам из разных регионов РФ. Взаимосвязь между контрагентами не подтвердили;
сведения о закупках были доступны широкому кругу организаций. Доказательств того, что кому-то отказали в участии, не представили;
довод о том, что приобретенные товары образуют единый имущественный комплекс, отклонили. Предмет сделок – неидентичная и неоднородная продукция с разными характеристиками. Она не состоит из схожих компонентов и не выполняет одинаковые функции. Так, нить можно использовать отдельно, а не только со световыми фигурами в новогодние праздники;
заказчик не превысил лимит годового объема закупок.
Читать материал полностью
ВС РФ напомнил порядок взыскания неполученных доходов при неосновательном обогащении контрагента
Суды признали недействительными переводы холдинга в пользу банка на общую сумму 1,1 млрд руб. Ее взыскали с кредитной организации, а затем последнюю обязали выплатить холдингу проценты по ст. 395 ГК РФ. Их начислили за период с момента проведения переводов до возврата денег. Позже холдинг подал иск об истребовании дохода от выдачи кредитов за тот же срок.
По мнению ВС РФ, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения и взыскание доходов от ее использования — единый способ защиты права. Отличие в том, что в первом случае учитывают минимальный уровень дохода, а во втором — представляют дополнительные доказательства, что ответчик получил еще больше выгоды. К сходным выводам Верховный суд уже приходил.
Доказать доход сверх суммы процентов нужно было в споре, по итогу которого их взыскали, но холдинг подал отдельный иск. Его основание и предмет совпадают с предыдущим.
ВС РФ отменил акты апелляции и кассации в части взыскания дохода за вычетом процентов и прекратил производство.
Читать материал полностью
КС РФ: потребительский штраф взыскивается со страховщика с учетом возмещения, которое получил банк
По иску гражданина Мосгорсуд взыскал со страховщика деньги по страхованию жизни и здоровья в пользу банка, который оформил ипотеку, а моральный вред — в пользу потребителя. Однако штраф за отказ добровольно удовлетворить требование гражданина исчислили только от суммы морального вреда.
По мнению КС РФ, штраф нужно рассчитывать в том числе с учетом страхового возмещения, которое получила кредитная организация по договору с условием о страховании жизни и здоровья заемщика. Неважно, кому и в каком размере присудили имущество по требованию потребителя, которое изначально не удовлетворили.
Читать материал полностью
Верховный суд напомнил: тот, кому уступили погашенное требование, не вправе взыскать его сумму
Конкурсный управляющий провел торги по реализации дебиторской задолженности. Позже их победитель узнал, что ему уступили несуществующее требование. Он попросил суд взыскать с управляющего в том числе упущенную выгоду в размере этого требования — более 2 млн руб. Три инстанции пошли навстречу.
ВС РФ отказал в компенсации упущенной выгоды. С незаконными действиями управляющего она не связана. Требование правомерно исполнили до его реализации. Истец не получил бы доход, даже если бы торгов не было. Сходную позицию Верховный суд уже поддерживал.
Уступка погашенного требования обычно ведет к необоснованным затратам на подготовку к торгам и участие в них, уплате цены договора без реального встречного предоставления и т.п. Из таких убытков истец просил возместить лишь реальный ущерб в размере цены договора — более 20 тыс. руб. Эту сумму управляющий вернул до решения первой инстанции, которая обоснованно не взыскала данный ущерб.
Читать материал полностью
